Правомерные ожидания
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомерные ожидания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Федеральный законодатель должен найти баланс между интересами сособственников - членов семьи должника и интересами добросовестного приобретателя - победителя торгов, у которого имеются законные ожидания относительно приобретения имущества на торгах.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Федеральный законодатель должен найти баланс между интересами сособственников - членов семьи должника и интересами добросовестного приобретателя - победителя торгов, у которого имеются законные ожидания относительно приобретения имущества на торгах.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Эстоппель зонирования заключается в защите законных ожиданий правообладателей, что приводит к недопустимости изменения публичными органами собственных решений, если такие решения вызвали разумные ожидания у правообладателей.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Эстоппель зонирования заключается в защите законных ожиданий правообладателей, что приводит к недопустимости изменения публичными органами собственных решений, если такие решения вызвали разумные ожидания у правообладателей.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После вступления в силу решения по выездной проверке (26.11.2024), выставления первого требования (27.11.2024) и его полного погашения (20.12.2024) инспекция пересчитала пени за период с 28.07.2020 по 08.03.2022 по дифференцированной ставке в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ и выставила новое требование от 09.01.2025. Налогоплательщик счел повторное требование незаконным, указав, что налоговым законодательством не предусмотрено проведение перерасчета ранее исчисленной суммы пеней и что фактически такой механизм направлен на искусственное продление срока давности взыскания. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате пеней и возврате на ЕНС списанной суммы. Инспекция указала, что первоначально пени были рассчитаны ошибочно, поскольку за период до 09.03.2022 надлежало применять ставку 1/300 в первые 30 дней просрочки и 1/150 - после 30 дней, на основании чего перерасчет правомерен. Суд поддержал инспекцию, указав, что с 2017 года п. 4 ст. 75 НК РФ императивно требует применять ставку 1/150 при просрочке более 30 дней, поэтому в данном случае у налогоплательщика не могло возникнуть каких-либо сомнений (законных ожиданий) относительно того, что расчет пеней за спорный период без применения дифференцированных ставок явно ошибочен. Суд пришел к выводу о правомерности перерасчета, произведенного налоговым органом, а также отметил, что требование было направлено в пределах сроков, установленных ст. 70 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После вступления в силу решения по выездной проверке (26.11.2024), выставления первого требования (27.11.2024) и его полного погашения (20.12.2024) инспекция пересчитала пени за период с 28.07.2020 по 08.03.2022 по дифференцированной ставке в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ и выставила новое требование от 09.01.2025. Налогоплательщик счел повторное требование незаконным, указав, что налоговым законодательством не предусмотрено проведение перерасчета ранее исчисленной суммы пеней и что фактически такой механизм направлен на искусственное продление срока давности взыскания. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате пеней и возврате на ЕНС списанной суммы. Инспекция указала, что первоначально пени были рассчитаны ошибочно, поскольку за период до 09.03.2022 надлежало применять ставку 1/300 в первые 30 дней просрочки и 1/150 - после 30 дней, на основании чего перерасчет правомерен. Суд поддержал инспекцию, указав, что с 2017 года п. 4 ст. 75 НК РФ императивно требует применять ставку 1/150 при просрочке более 30 дней, поэтому в данном случае у налогоплательщика не могло возникнуть каких-либо сомнений (законных ожиданий) относительно того, что расчет пеней за спорный период без применения дифференцированных ставок явно ошибочен. Суд пришел к выводу о правомерности перерасчета, произведенного налоговым органом, а также отметил, что требование было направлено в пределах сроков, установленных ст. 70 НК РФ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока исковой давности в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Между тем, направляя письменное заявление прокурору по вопросу незаконности перевода ее средств пенсионных накоплений из НПФ... в НПФ [ответчика - ред.], [истица - ред.] правомерно ожидала, что прокурор в рамках своих полномочий поможет ей - инвалиду I группы - собрать необходимые доказательства и обратиться в суд за защитой ее прав. Узнав из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации о подписании от ее имени договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ [ответчика - ред.] неуполномоченным лицом, [истица - ред.] в кратчайший срок (28 октября 2022 г.) подала иск в суд о признании указанного договора незаключенным и об обязании ответчика... передать в НПФ... ее средства пенсионных накоплений в размере и порядке, которые установлены пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
(КонсультантПлюс, 2026)...Между тем, направляя письменное заявление прокурору по вопросу незаконности перевода ее средств пенсионных накоплений из НПФ... в НПФ [ответчика - ред.], [истица - ред.] правомерно ожидала, что прокурор в рамках своих полномочий поможет ей - инвалиду I группы - собрать необходимые доказательства и обратиться в суд за защитой ее прав. Узнав из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации о подписании от ее имени договора об обязательном пенсионном страховании с НПФ [ответчика - ред.] неуполномоченным лицом, [истица - ред.] в кратчайший срок (28 октября 2022 г.) подала иск в суд о признании указанного договора незаключенным и об обязании ответчика... передать в НПФ... ее средства пенсионных накоплений в размере и порядке, которые установлены пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки. Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки его предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В свете изложенного покупатель был не вправе ссылаться на свою добросовестность, поскольку он сам не имел законных (правомерных) ожиданий действительности заключенных сделок, вызванных действиями представителя продавца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В свете изложенного покупатель был не вправе ссылаться на свою добросовестность, поскольку он сам не имел законных (правомерных) ожиданий действительности заключенных сделок, вызванных действиями представителя продавца.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о правовой позиции КС России, сформулированной в Постановлении КС России от 24 мая 2001 г. N 8-П <459>, согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанных выше Определениях КС России отмечено, что с данной правовой позицией не согласуются следующие обстоятельства: в зависимости от даты установления несчастного случая либо профессионального заболевания для одних пострадавших объем защиты нарушенных прав определяется в соответствии с п. 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Приказом ФСС России от 13 января 2000 г. N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <460> (признан утратившим силу Приказом ФСС России от 28 августа 2012 г. N 315 <461>), для других - в соответствии со ст. 208 части первой ГК РФ; данный подход в правоприменительной практике, по существу, отрицающий для некоторых пострадавших закрепленный в комментируемом Законе принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного им вреда и базирующийся на применении нормы, ухудшающей положение таких лиц, признанных пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до ее введения в действие, означает придание данной норме обратной силы и тем самым отмену для них ранее установленных гарантий возмещения вреда.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Речь идет о правовой позиции КС России, сформулированной в Постановлении КС России от 24 мая 2001 г. N 8-П <459>, согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанных выше Определениях КС России отмечено, что с данной правовой позицией не согласуются следующие обстоятельства: в зависимости от даты установления несчастного случая либо профессионального заболевания для одних пострадавших объем защиты нарушенных прав определяется в соответствии с п. 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Приказом ФСС России от 13 января 2000 г. N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <460> (признан утратившим силу Приказом ФСС России от 28 августа 2012 г. N 315 <461>), для других - в соответствии со ст. 208 части первой ГК РФ; данный подход в правоприменительной практике, по существу, отрицающий для некоторых пострадавших закрепленный в комментируемом Законе принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного им вреда и базирующийся на применении нормы, ухудшающей положение таких лиц, признанных пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до ее введения в действие, означает придание данной норме обратной силы и тем самым отмену для них ранее установленных гарантий возмещения вреда.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Как известно, в настоящее время отсутствует законодательное закрепление в российском праве термина "правовая определенность". Это порождает дискуссию среди ученых относительно данной дефиниции. В доктрине встречаются различные характеристики данного понятия: принцип "правомерных ожиданий", принцип "веры и доверия", "защиты законных ожиданий", "ожидаемого поведения", "определенности закона" и др. <2>
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Как известно, в настоящее время отсутствует законодательное закрепление в российском праве термина "правовая определенность". Это порождает дискуссию среди ученых относительно данной дефиниции. В доктрине встречаются различные характеристики данного понятия: принцип "правомерных ожиданий", принцип "веры и доверия", "защиты законных ожиданий", "ожидаемого поведения", "определенности закона" и др. <2>
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, открытый. Например, Верховный Суд РФ встал на сторону работника в следующей ситуации. Работник в судебном порядке оспаривал приказ о сокращении штата, на основе которого впоследствии, пока шло это судебное разбирательство, был издан приказ о его увольнении. Из-за ожидания результата по первому судебному делу работник фактически пропустил месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении (уже непосредственно по приказу об увольнении). Верховный Суд РФ признал: работник правомерно ожидал, что по первому делу судом в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены в судебном порядке при разрешении именно данного спора, поэтому причина пропуска срока была уважительной (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15).
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, открытый. Например, Верховный Суд РФ встал на сторону работника в следующей ситуации. Работник в судебном порядке оспаривал приказ о сокращении штата, на основе которого впоследствии, пока шло это судебное разбирательство, был издан приказ о его увольнении. Из-за ожидания результата по первому судебному делу работник фактически пропустил месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении (уже непосредственно по приказу об увольнении). Верховный Суд РФ признал: работник правомерно ожидал, что по первому делу судом в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены в судебном порядке при разрешении именно данного спора, поэтому причина пропуска срока была уважительной (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 25-КГ19-15).
Статья: Споры о выплате "отступных", установленных соглашением о расторжении трудового договора: судебная практика меняется
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)"...давая согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон лишь на определенных условиях (в частности, с выплатой выходного пособия), работник осознает наступающие для него негативные последствия увольнения в виде потери работы и утраты заработка, но при этом имеет достаточные основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, а потому в отношении соответствующей суммы денежных средств (в размере, установленном самими сторонами) у работника возникают правомерные ожидания их получения.
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)"...давая согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон лишь на определенных условиях (в частности, с выплатой выходного пособия), работник осознает наступающие для него негативные последствия увольнения в виде потери работы и утраты заработка, но при этом имеет достаточные основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, а потому в отношении соответствующей суммы денежных средств (в размере, установленном самими сторонами) у работника возникают правомерные ожидания их получения.
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)6. Давид и Голиаф (правомерное ожидание - праща)
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)6. Давид и Голиаф (правомерное ожидание - праща)
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Соотношение легальных принципов исполнительного
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Соотношение легальных принципов исполнительного
Статья: История зарождения принципа правомерных ожиданий
(Соловьева Н.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)"Финансовое право", 2024, N 7
(Соловьева Н.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)"Финансовое право", 2024, N 7
Статья: Действительное налоговое обязательство: сущность понятия, правовое обоснование и особенности расчета
(Каверина Э.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 11)6. Щекин Д.М. Критерий разумности налогоплательщика и защита его правомерных ожиданий // Налоги. 2022. N 3. С. 27 - 30.
(Каверина Э.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 11)6. Щекин Д.М. Критерий разумности налогоплательщика и защита его правомерных ожиданий // Налоги. 2022. N 3. С. 27 - 30.