Право собственности на транспортное средство в порядке наследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на транспортное средство в порядке наследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-14881/2022 по делу N 2-3/2022
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля.
Требования наследников: 4) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель договор купли-продажи не подписывал, подпись в договоре поддельная, договор является недействительным, в связи с чем автомобиль подлежит истребованию и включению в состав наследства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 420, 432, 166, 167, 168, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от 25 декабря 2020 года, указав, что он не подписан <данные изъяты>, как стороной сделки, в связи с чем не соответствует требованиям закона. Требования об истребовании автомобиля от В. суд первой инстанции расценил в качестве применения последствий недействительности сделки и с указанием, что истец является принявшим наследство <данные изъяты> наследником, пришел к выводу о включении автомобиля в состав наследства <данные изъяты> и признании за истцом права собственности на автомобиль в порядке наследования. Одновременно суд указал, что требования к ответчику М., указанному в уточненном исковом заявлении, отозваны представителем истца до принятия судом уточненного искового заявления.
Категория: 1) Розничная купля-продажа; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) Об истребовании автомобиля.
Требования наследников: 4) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель договор купли-продажи не подписывал, подпись в договоре поддельная, договор является недействительным, в связи с чем автомобиль подлежит истребованию и включению в состав наследства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 420, 432, 166, 167, 168, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от 25 декабря 2020 года, указав, что он не подписан <данные изъяты>, как стороной сделки, в связи с чем не соответствует требованиям закона. Требования об истребовании автомобиля от В. суд первой инстанции расценил в качестве применения последствий недействительности сделки и с указанием, что истец является принявшим наследство <данные изъяты> наследником, пришел к выводу о включении автомобиля в состав наследства <данные изъяты> и признании за истцом права собственности на автомобиль в порядке наследования. Одновременно суд указал, что требования к ответчику М., указанному в уточненном исковом заявлении, отозваны представителем истца до принятия судом уточненного искового заявления.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 88-16526/2022, 2-32/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: По кредитному договору стала формироваться задолженность, истцу стало известно, что заемщик умер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при отсутствии соответствующих требований суд апелляционной инстанции необоснованно признал долю в праве собственности на принадлежащий ей автомобиль наследственным имуществом. Ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, она наследство после смерти <данные изъяты> не принимала. Судом апелляционной инстанции не соблюдены требования ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии новых доказательств.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: По кредитному договору стала формироваться задолженность, истцу стало известно, что заемщик умер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при отсутствии соответствующих требований суд апелляционной инстанции необоснованно признал долю в праве собственности на принадлежащий ей автомобиль наследственным имуществом. Ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, она наследство после смерти <данные изъяты> не принимала. Судом апелляционной инстанции не соблюдены требования ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии новых доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа и последствия утверждения мирового соглашения
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Р.Е. Гукасян предлагает ввести специальную стадию процесса - примирительное производство - для признания общеобязательной силы внесудебного мирового соглашения. "Стороны, заключившие внесудебную мировую сделку, представляют ее суду для утверждения. Суд, проверив законность и действительность мирового соглашения, утверждает его, после чего оно приобретает силу судебного решения" [13, с. 187]. Думается, с таким подходом есть причины согласиться. В частности, судебный акт такого рода может существенно ускорить наследственный процесс, связанный с необходимостью публичного оформления прав собственности (на недвижимое имущество, на автотранспортные средства, на вклады в банках). По мнению ряда авторов, это может привести к загрузке судов. Однако представляется, что такое производство, напротив, разгрузит суды, так как при принципиальном достижении наследниками мирового соглашения по поводу раздела наследственного имущества отпадет необходимость сбора массы самых различных документов (что как раз и происходит ныне в судах, если речь идет о наследственном споре по поводу имущества, подлежащего государственной регистрации).
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Р.Е. Гукасян предлагает ввести специальную стадию процесса - примирительное производство - для признания общеобязательной силы внесудебного мирового соглашения. "Стороны, заключившие внесудебную мировую сделку, представляют ее суду для утверждения. Суд, проверив законность и действительность мирового соглашения, утверждает его, после чего оно приобретает силу судебного решения" [13, с. 187]. Думается, с таким подходом есть причины согласиться. В частности, судебный акт такого рода может существенно ускорить наследственный процесс, связанный с необходимостью публичного оформления прав собственности (на недвижимое имущество, на автотранспортные средства, на вклады в банках). По мнению ряда авторов, это может привести к загрузке судов. Однако представляется, что такое производство, напротив, разгрузит суды, так как при принципиальном достижении наследниками мирового соглашения по поводу раздела наследственного имущества отпадет необходимость сбора массы самых различных документов (что как раз и происходит ныне в судах, если речь идет о наследственном споре по поводу имущества, подлежащего государственной регистрации).
Статья: Деликтные обязательства и обязанности в наследственном праве
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 818, п. 2 ст. 832, п. 1 ст. 916, п. 2 ст. 1018, п. 2 ст. 561, п. 1 ст. 323, ст. 415), в одном из дел суд пришел к выводу о том, что "под долгом подразумевается обязанность должника денежного характера, то есть обязанное действие уплатить определенную сумму денег... Следовательно, в данных случаях долг - это действие должника в обязательственном правоотношении, которое он обязан выполнить (передать товар, выполнить работу, оказать услугу, а также и передать деньги), в том числе путем и бездействия (воздержаться от определенных действий)". Суд также указал, что "заявленные требования истицы к наследнику К. о взыскании *** рублей в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству, необоснованны и в связи с этим подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку это неразрывно связано с личностью и прекращается смертью К.". В мотивировочной части решения содержится ссылка на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства".
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Так, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 818, п. 2 ст. 832, п. 1 ст. 916, п. 2 ст. 1018, п. 2 ст. 561, п. 1 ст. 323, ст. 415), в одном из дел суд пришел к выводу о том, что "под долгом подразумевается обязанность должника денежного характера, то есть обязанное действие уплатить определенную сумму денег... Следовательно, в данных случаях долг - это действие должника в обязательственном правоотношении, которое он обязан выполнить (передать товар, выполнить работу, оказать услугу, а также и передать деньги), в том числе путем и бездействия (воздержаться от определенных действий)". Суд также указал, что "заявленные требования истицы к наследнику К. о взыскании *** рублей в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству, необоснованны и в связи с этим подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку это неразрывно связано с личностью и прекращается смертью К.". В мотивировочной части решения содержится ссылка на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212
"О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства"
(вместе с "Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства")д) судебными органами, - о признании права собственности на транспортные средства (шасси транспортных средств);
"О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства"
(вместе с "Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства")д) судебными органами, - о признании права собственности на транспортные средства (шасси транспортных средств);
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12. Отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)12. Отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию.