Право подсудимого на защиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Право подсудимого на защиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную возможность выступить в прениях сторон при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является тем безусловным основанием для отмены приговора и последующих состоявшихся судебных решений, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную возможность выступить в прениях сторон при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является тем безусловным основанием для отмены приговора и последующих состоявшихся судебных решений, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ.
Статья: Оглашение показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе России: история и современность
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)Четвертое условие - факт вызова свидетеля в суд. Если свидетель, чьи показания планируется оглашать, не вызывался в суд, то право подсудимого на защиту будет ограничено, так как в таком случае он не знает, к защите от каких доказательств готовиться. При этом в соответствии с судебной практикой Сената полиция должна предпринять все возможные усилия по розыску свидетеля, чтобы его вызвать в суд <9>.
(Беседин Г.Е.)
("Российский судья", 2023, N 7)Четвертое условие - факт вызова свидетеля в суд. Если свидетель, чьи показания планируется оглашать, не вызывался в суд, то право подсудимого на защиту будет ограничено, так как в таком случае он не знает, к защите от каких доказательств готовиться. При этом в соответствии с судебной практикой Сената полиция должна предпринять все возможные усилия по розыску свидетеля, чтобы его вызвать в суд <9>.
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Судебная практика также свидетельствует об обязательности участия защитника. В связи с нарушением права подсудимого на защиту был отменен приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2008 г. в отношении К. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Б. на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях заявил, что К. является профессиональным адвокатом и, по их договоренности, сам выступит в судебных прениях, тем самым фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве <5>.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Судебная практика также свидетельствует об обязательности участия защитника. В связи с нарушением права подсудимого на защиту был отменен приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2008 г. в отношении К. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Б. на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях заявил, что К. является профессиональным адвокатом и, по их договоренности, сам выступит в судебных прениях, тем самым фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве <5>.
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Представляется неоднозначным Апелляционное постановление суда, в котором по жалобе стороны обвинения был отменен оправдательный приговор мирового судьи <19>. В числе прочего основанием для отмены оправдательного приговора послужило нарушение права подсудимого на защиту, допущенное мировым судьей. Исходя из принципа состязательности сторон факт такого нарушения мог быть констатирован, однако указывать на него как на основание отмены оправдательного приговора явно излишне.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Представляется неоднозначным Апелляционное постановление суда, в котором по жалобе стороны обвинения был отменен оправдательный приговор мирового судьи <19>. В числе прочего основанием для отмены оправдательного приговора послужило нарушение права подсудимого на защиту, допущенное мировым судьей. Исходя из принципа состязательности сторон факт такого нарушения мог быть констатирован, однако указывать на него как на основание отмены оправдательного приговора явно излишне.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Такого рода нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, влияет на исход дела. Вынесенный в результате приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства <218>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Такого рода нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, влияет на исход дела. Вынесенный в результате приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства <218>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
Статья: Проблемные вопросы обоснованности приговора: взгляд стороны защиты
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Подобного рода обоснования судебного решения не только нарушают требования, предъявляемые к содержанию приговора, но и право подсудимого на защиту. Суд в приговоре обязан проанализировать все доводы подсудимого, которые он приводит в свою защиту, например о незаконности получения используемых против него доказательств, и, если посчитает их несостоятельными, - отвергнуть в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Положения УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы, не приводя правовые мотивы отказа, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах уголовного дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 10)Подобного рода обоснования судебного решения не только нарушают требования, предъявляемые к содержанию приговора, но и право подсудимого на защиту. Суд в приговоре обязан проанализировать все доводы подсудимого, которые он приводит в свою защиту, например о незаконности получения используемых против него доказательств, и, если посчитает их несостоятельными, - отвергнуть в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Положения УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы, не приводя правовые мотивы отказа, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах уголовного дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Справка. Подсудность административных дел о защите избирательных прав граждан
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Справка. Подсудность административных дел о защите избирательных прав граждан
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Алгоритм действий суда заложен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре": суд, столкнувшись с необходимостью изменить квалификацию, сначала должен убедиться в том, что фактические пределы обвинения не изменились в худшую для обвиняемого сторону. Далее необходимо сопоставить наказуемость по вмененной статье и по предполагаемой к применению. Если последняя норма хоть по какому-то из параметров угрожающего наказания или иных возможных уголовно-правовых следствий строже вмененной в обвинении <3> (например, предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, содержит минимальный порог наказания при совпадении верхних пределов, допускает применение конфискации как меры уголовно-правового характера и т.п.), уголовное дело подлежит возвращению прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Но даже если предполагаемая к применению норма идентична по наказуемости (уголовно-правовым последствиям в целом) или мягче исходно вмененной, это еще не дает суду безусловного права переквалифицировать деяние: в судебной практике считается, что, скажем так, радикальная переквалификация нарушает право подсудимого на защиту, а потому при установлении оснований к такой переквалификации уголовное дело также подлежит возвращению прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Алгоритм действий суда заложен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре": суд, столкнувшись с необходимостью изменить квалификацию, сначала должен убедиться в том, что фактические пределы обвинения не изменились в худшую для обвиняемого сторону. Далее необходимо сопоставить наказуемость по вмененной статье и по предполагаемой к применению. Если последняя норма хоть по какому-то из параметров угрожающего наказания или иных возможных уголовно-правовых следствий строже вмененной в обвинении <3> (например, предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, содержит минимальный порог наказания при совпадении верхних пределов, допускает применение конфискации как меры уголовно-правового характера и т.п.), уголовное дело подлежит возвращению прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Но даже если предполагаемая к применению норма идентична по наказуемости (уголовно-правовым последствиям в целом) или мягче исходно вмененной, это еще не дает суду безусловного права переквалифицировать деяние: в судебной практике считается, что, скажем так, радикальная переквалификация нарушает право подсудимого на защиту, а потому при установлении оснований к такой переквалификации уголовное дело также подлежит возвращению прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Готовое решение: Какие особенности есть у расторжения договора перевозки
(КонсультантПлюс, 2025)в ч. 3 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность по искам к перевозчику, предъявляемым в суд общей юрисдикции - по адресу перевозчика, к которому была предъявлена претензия. Однако суд не вправе возвратить иск с требованием к перевозчику (за исключением лиц, которые осуществляют судоходство на внутренних водных путях) пассажира, поданный по правилам подсудности для исков о защите прав потребителей (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Подсудность для исков о защите прав потребителей установлена п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
(КонсультантПлюс, 2025)в ч. 3 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность по искам к перевозчику, предъявляемым в суд общей юрисдикции - по адресу перевозчика, к которому была предъявлена претензия. Однако суд не вправе возвратить иск с требованием к перевозчику (за исключением лиц, которые осуществляют судоходство на внутренних водных путях) пассажира, поданный по правилам подсудности для исков о защите прав потребителей (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17). Подсудность для исков о защите прав потребителей установлена п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В статье рассматривается проблема определения пределов судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных в руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие доводить до сведения присяжных заседателей информацию о совершении преступления другим лицом, а не подсудимым по уголовному делу. На основе анализа ряда судебных решений, а также мнения судейского сообщества обосновывается вывод о том, что право подсудимого на защиту не является абсолютным и не может ставиться в приоритет над положениями части 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также над правами других участников процесса. Возможность доведения сведений о причастности лиц, не привлекаемых к ответственности, заведомо затрагивает вопросы допустимости доказательств и обсуждения работы органов следствия в присутствии присяжных заседателей. Сформулирован тезис о том, что суд, являясь гарантом соблюдения баланса частных и публичных интересов, обязан обеспечить не только принцип состязательности сторон, но и правосудность вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с чем процесс доказывания вины другого человека в суде с участием коллегии присяжных заседателей недопустим.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)В статье рассматривается проблема определения пределов судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей с учетом изменений, внесенных в руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позволяющие доводить до сведения присяжных заседателей информацию о совершении преступления другим лицом, а не подсудимым по уголовному делу. На основе анализа ряда судебных решений, а также мнения судейского сообщества обосновывается вывод о том, что право подсудимого на защиту не является абсолютным и не может ставиться в приоритет над положениями части 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также над правами других участников процесса. Возможность доведения сведений о причастности лиц, не привлекаемых к ответственности, заведомо затрагивает вопросы допустимости доказательств и обсуждения работы органов следствия в присутствии присяжных заседателей. Сформулирован тезис о том, что суд, являясь гарантом соблюдения баланса частных и публичных интересов, обязан обеспечить не только принцип состязательности сторон, но и правосудность вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с чем процесс доказывания вины другого человека в суде с участием коллегии присяжных заседателей недопустим.