Право подсудимого на защиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Право подсудимого на защиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Алгоритм действий суда заложен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре": суд, столкнувшись с необходимостью изменить квалификацию, сначала должен убедиться в том, что фактические пределы обвинения не изменились в худшую для обвиняемого сторону. Далее необходимо сопоставить наказуемость по вмененной статье и по предполагаемой к применению. Если последняя норма хоть по какому-то из параметров угрожающего наказания или иных возможных уголовно-правовых следствий строже вмененной в обвинении <3> (например, предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, содержит минимальный порог наказания при совпадении верхних пределов, допускает применение конфискации как меры уголовно-правового характера и т.п.), уголовное дело подлежит возвращению прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Но даже если предполагаемая к применению норма идентична по наказуемости (уголовно-правовым последствиям в целом) или мягче исходно вмененной, это еще не дает суду безусловного права переквалифицировать деяние: в судебной практике считается, что, скажем так, радикальная переквалификация нарушает право подсудимого на защиту, а потому при установлении оснований к такой переквалификации уголовное дело также подлежит возвращению прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Алгоритм действий суда заложен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре": суд, столкнувшись с необходимостью изменить квалификацию, сначала должен убедиться в том, что фактические пределы обвинения не изменились в худшую для обвиняемого сторону. Далее необходимо сопоставить наказуемость по вмененной статье и по предполагаемой к применению. Если последняя норма хоть по какому-то из параметров угрожающего наказания или иных возможных уголовно-правовых следствий строже вмененной в обвинении <3> (например, предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания, содержит минимальный порог наказания при совпадении верхних пределов, допускает применение конфискации как меры уголовно-правового характера и т.п.), уголовное дело подлежит возвращению прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Но даже если предполагаемая к применению норма идентична по наказуемости (уголовно-правовым последствиям в целом) или мягче исходно вмененной, это еще не дает суду безусловного права переквалифицировать деяние: в судебной практике считается, что, скажем так, радикальная переквалификация нарушает право подсудимого на защиту, а потому при установлении оснований к такой переквалификации уголовное дело также подлежит возвращению прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако это правило иногда может быть поставлено под сомнение. Так, в одном деле суд первой инстанции заменил при постановлении приговора п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "з" этой же части ("убийство с целью скрыть другое преступление" на "убийство, сопряженное с разбоем"). Верховный Суд РФ исключил из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что "изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту" <36>. Мотив и цель преступления - это все-таки юридические конструкты, элементы юридической формулировки обвинения, которые устанавливаются из фактических обстоятельств; они могут к тому же сосуществовать. Поэтому корыстный мотив убийства, установленный судом первой инстанции как главенствующий в этом деле, не исключал цели скрыть другое преступление. Более того, "сопряженные" пункты в ч. 2 ст. 105 УК РФ - это специальная норма по отношению к п. "к" этой же части <37>. Так что с учетом юридической природы данных признаков и их соотношения как общей и специальной норм решение суда первой инстанции можно было бы поддержать.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Проведение части судебного заседания в отсутствие подсудимого не противоречит ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вынесение отдельного процессуального решения об удовлетворении заявленного подсудимым и его защитником ходатайства, нормами УПК РФ не предусмотрено. Разрешение указанного ходатайства судом без удаления в совещательную комнату путем вынесения протокольного решения не противоречит положениям ст. 256 УПК РФ, право на защиту подсудимого не нарушено. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 246 "Участие обвинителя" УПК РФ"Изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, входит в полномочия государственного обвинителя и само по себе право подсудимого на защиту не нарушает. Необходимости в такой ситуации пересоставления обвинительного заключения уголовно-процессуальный закон не предусматривает."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Поэтому, продолжает Европейский Суд, "...для того чтобы право на справедливое судебное разбирательство оставалось достаточно "практическим и эффективным", пункт 1 статьи 6, как правило, требует предоставления адвоката уже на первом допросе полицией, если в свете определенных обстоятельств нет неопровержимых доводов в пользу ограничения этого права. И даже если особые обстоятельства могут позволить обоснованно отказать в доступе к услугам адвоката, подобные ограничения - независимо от причин - не могут незаконно ущемлять права обвиняемого, гарантируемые статьей 6 Конвенции. В случаях, когда инкриминирующие заявления, сделанные в ходе допроса без присутствия адвоката, используются для признания подсудимого виновным, правам подсудимого на защиту по существу наносится непоправимый ущерб" (п. 98 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Поэтому, продолжает Европейский Суд, "...для того чтобы право на справедливое судебное разбирательство оставалось достаточно "практическим и эффективным", пункт 1 статьи 6, как правило, требует предоставления адвоката уже на первом допросе полицией, если в свете определенных обстоятельств нет неопровержимых доводов в пользу ограничения этого права. И даже если особые обстоятельства могут позволить обоснованно отказать в доступе к услугам адвоката, подобные ограничения - независимо от причин - не могут незаконно ущемлять права обвиняемого, гарантируемые статьей 6 Конвенции. В случаях, когда инкриминирующие заявления, сделанные в ходе допроса без присутствия адвоката, используются для признания подсудимого виновным, правам подсудимого на защиту по существу наносится непоправимый ущерб" (п. 98 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную возможность выступить в прениях сторон при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является тем безусловным основанием для отмены приговора и последующих состоявшихся судебных решений, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Вместе с тем отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на предоставленную возможность выступить в прениях сторон при наличии такого указания, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, что указывает на фактическую сторону реализации права подсудимого на защиту, не является тем безусловным основанием для отмены приговора и последующих состоявшихся судебных решений, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Предмет судебного разбирательства определяется следующими правилами. Разбирательство уголовного дела в суде - только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду, т.е. обвинению, сформулированному в обвинительном заключении, обвинительном акте и при необходимости измененному судьей при назначении уголовного дела к судебному заседанию. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту или ухудшает его положение, что имеет место при наличии формализованных в ст. 237 УПК РФ оснований, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Если изменение заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе соответствующим образом изменить обвинение, частично прекратив его своим решением по правилам ч. 1 ст. 175 УПК РФ, и продолжать разбирательство уголовного дела (ст. 252 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Предмет судебного разбирательства определяется следующими правилами. Разбирательство уголовного дела в суде - только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду, т.е. обвинению, сформулированному в обвинительном заключении, обвинительном акте и при необходимости измененному судьей при назначении уголовного дела к судебному заседанию. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту или ухудшает его положение, что имеет место при наличии формализованных в ст. 237 УПК РФ оснований, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Если изменение заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе соответствующим образом изменить обвинение, частично прекратив его своим решением по правилам ч. 1 ст. 175 УПК РФ, и продолжать разбирательство уголовного дела (ст. 252 УПК РФ).
Ситуация: В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подсудность дел о защите прав потребителей
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подсудность дел о защите прав потребителей
Статья: Суд присяжных: формулирование вопросного листа
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Наконец, обсуждая вопросный лист, необходимо соблюсти право подсудимого на защиту в части владения языком судопроизводства. Если он в должной мере им не владеет, то вопросный лист надлежит перевести на родной для подсудимого язык и вручить документ с соответствующим текстом. В противном случае итоговое решение по делу будет отменено вышестоящим судом <24>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 3)Наконец, обсуждая вопросный лист, необходимо соблюсти право подсудимого на защиту в части владения языком судопроизводства. Если он в должной мере им не владеет, то вопросный лист надлежит перевести на родной для подсудимого язык и вручить документ с соответствующим текстом. В противном случае итоговое решение по делу будет отменено вышестоящим судом <24>.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)На Нюрнбергском процессе, в ходе которого индивиды были впервые привлечены к ответственности за нарушение норм международного права, защитой подсудимых были предприняты многочисленные попытки оспорить юрисдикцию Трибунала. В частности, адвокаты утверждали, что Трибунал нарушил принцип законности и правило ex post facto, т.е. применял правовые нормы, созданные после совершения преступлений. Указав, что "принцип nullum crimen sine lege... является общим принципом правосудия", Трибунал в приговоре привел правовое обоснование того, что все преступления, входящие в его юрисдикцию (преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности), были запрещены международно-правовыми нормами к моменту начала Второй мировой войны и включение их в Устав МВТ стало результатом кодификации конвенционных и обычных норм международного права, сложившихся к началу XX в. <23>.
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)На Нюрнбергском процессе, в ходе которого индивиды были впервые привлечены к ответственности за нарушение норм международного права, защитой подсудимых были предприняты многочисленные попытки оспорить юрисдикцию Трибунала. В частности, адвокаты утверждали, что Трибунал нарушил принцип законности и правило ex post facto, т.е. применял правовые нормы, созданные после совершения преступлений. Указав, что "принцип nullum crimen sine lege... является общим принципом правосудия", Трибунал в приговоре привел правовое обоснование того, что все преступления, входящие в его юрисдикцию (преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности), были запрещены международно-правовыми нормами к моменту начала Второй мировой войны и включение их в Устав МВТ стало результатом кодификации конвенционных и обычных норм международного права, сложившихся к началу XX в. <23>.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения путем использования систем ВКС не нарушает право подсудимого на защиту.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения путем использования систем ВКС не нарушает право подсудимого на защиту.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1.2. В сторону отягчения. Общее правило здесь заключается в запрете изменять фактическую сторону обвинения в сторону ухудшения. Оно выводится из положений ст. 252 УПК РФ и конкретизируется в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" следующим образом: "...судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: ...б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту".
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)1.2. В сторону отягчения. Общее правило здесь заключается в запрете изменять фактическую сторону обвинения в сторону ухудшения. Оно выводится из положений ст. 252 УПК РФ и конкретизируется в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" следующим образом: "...судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: ...б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту".
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)21. В случае признания обязательности участия защитника по уголовному делу органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны принять меры к реальному обеспечению права подсудимого на защиту.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)21. В случае признания обязательности участия защитника по уголовному делу органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны принять меры к реальному обеспечению права подсудимого на защиту.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2) примерно в каждом десятом решении суды считают необходимым сказать, что "отрицание вины рассматривается (или является) формой реализации права подсудимого на защиту";
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)2) примерно в каждом десятом решении суды считают необходимым сказать, что "отрицание вины рассматривается (или является) формой реализации права подсудимого на защиту";