Правила землепользования и застройки Астрахань
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки Астрахань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 N 88а-10706/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконным.
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лицам. Собственники земельного участка обратились с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка. Ответчик отказал в предоставлении разрешения, поскольку размещение жилой застройки на спорном участке в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта относится к запрещенным видам использования.
Решение: Отказано.Аналогичные правила закреплены в пункте 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 июля 2020 года N 69.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконным.
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности лицам. Собственники земельного участка обратились с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка. Ответчик отказал в предоставлении разрешения, поскольку размещение жилой застройки на спорном участке в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта относится к запрещенным видам использования.
Решение: Отказано.Аналогичные правила закреплены в пункте 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 июля 2020 года N 69.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 306-ЭС19-5355 по делу N А06-5991/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ признан обоснованным и законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), установив, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.11.2016 N 156 спорный земельный участок находится в границах зоны воздушного транспорта, согласование с собственником аэродрома, необходимое для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, не получено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ признан обоснованным и законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), установив, что согласно Правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.11.2016 N 156 спорный земельный участок находится в границах зоны воздушного транспорта, согласование с собственником аэродрома, необходимое для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, не получено, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПредметом договора аренды от 02.11.2011 N 2192 является земельный участок площадью 1967 кв. м, кадастровый номер 30:12:010024:5, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 3, с видом разрешенного использования "для строительства медицинского центра". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО ПКФ "Стройград" как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Астрахани для зоны Ц-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья: Судебное толкование: неправильное или ошибочное?
(Желдыбина Т.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)<13> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 4-КГ17-48; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-135; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-33 "Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 23.08.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений решений Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области", N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 25-АПА19-2 "Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 20.12.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 20.06.2018 N 29 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования "Город Ахтубинск"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 46-КГ18-72 // СПС "КонсультантПлюс". Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ разъясняет, что ошибка в толковании и применении норм прав - это судебная ошибка. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
(Желдыбина Т.А.)
("Администратор суда", 2019, N 4)<13> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 4-КГ17-48; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 5-КГ17-135; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-33 "Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 23.08.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений решений Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 28.12.2017 N 36/1 "Об утверждении генерального плана городского округа Мытищи Московской области", N 36/2 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области" // СПС "КонсультантПлюс"; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 25-АПА19-2 "Об оставлении без изменения решения Астраханского областного суда от 20.12.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 20.06.2018 N 29 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования "Город Ахтубинск"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 46-КГ18-72 // СПС "КонсультантПлюс". Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ разъясняет, что ошибка в толковании и применении норм прав - это судебная ошибка. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2014 N 10-0878-КЛ
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.
Решение Астраханского УФАС России от 11.08.2021 по делу N 030/01/16-794/2020
Нарушение: ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Вместе с тем, Комиссией Астраханского УФАС России дана оценка представленным в материалы дела документам территориального планирования, в частности Решению Совета МО "Наримановский район" от 08.09.2017 N 63 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки начеленных пунктов муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 25 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 24 "Об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.02.2017 N 20 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет", на основании которой Комиссия пришла к выводу об отсутствии в документах территориального планирования муниципального образования "Солянский сельсовет" объекта "Детский ясли-сад на 50 мест по адресу: <...>, как объекта, относящегося к объектам местного значения. Данный вывод подтверждается также Градостроительным планом земельного участка, выполненным МКП "Земельный центр" МО "Наримановский район", согласно которому по состоянию на 31.08.2018 года "проект планировки территории не утвержден". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Нарушение: ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Вместе с тем, Комиссией Астраханского УФАС России дана оценка представленным в материалы дела документам территориального планирования, в частности Решению Совета МО "Наримановский район" от 08.09.2017 N 63 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки начеленных пунктов муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 25 "Об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.03.2018 N 24 "Об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Решению Совета МО "Наримановский район" от 16.02.2017 N 20 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования "Солянский сельсовет", на основании которой Комиссия пришла к выводу об отсутствии в документах территориального планирования муниципального образования "Солянский сельсовет" объекта "Детский ясли-сад на 50 мест по адресу: <...>, как объекта, относящегося к объектам местного значения. Данный вывод подтверждается также Градостроительным планом земельного участка, выполненным МКП "Земельный центр" МО "Наримановский район", согласно которому по состоянию на 31.08.2018 года "проект планировки территории не утвержден". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.