Права и обязанности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья посвящена процедуре принятия присяги всеми присяжными заседателями - членами коллегии. Присяга имеет не только морально-нравственное, но и юридическое значение. Именно с момента принятия присяги лицо приобретает статус присяжного заседателя, может в полном объеме пользоваться имеющимися у него правами и исполнять обязанности (ст. 333 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья посвящена процедуре принятия присяги всеми присяжными заседателями - членами коллегии. Присяга имеет не только морально-нравственное, но и юридическое значение. Именно с момента принятия присяги лицо приобретает статус присяжного заседателя, может в полном объеме пользоваться имеющимися у него правами и исполнять обязанности (ст. 333 УПК РФ).
Статья: Применение уголовно-правовых мер к юридическим лицам в Азербайджане
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В соответствии со ст. 487-3 УК Азербайджана представитель юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК для обвиняемого (осужденного), за исключением прав и обязанностей, которые могут быть возложены только на физическое лицо. Во всех случаях, когда УПК предусмотрено уведомление обвиняемого (осужденного) и выдача копий постановлений, орган прокуратуры обязан известить представителя юридического лица и предоставить копии постановлений.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В соответствии со ст. 487-3 УК Азербайджана представитель юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК для обвиняемого (осужденного), за исключением прав и обязанностей, которые могут быть возложены только на физическое лицо. Во всех случаях, когда УПК предусмотрено уведомление обвиняемого (осужденного) и выдача копий постановлений, орган прокуратуры обязан известить представителя юридического лица и предоставить копии постановлений.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Эксперт" УПК РФ"Так, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...>. N, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости. Указанное заключение дано уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, которые являются врачами психиатрами-наркологами, что прямо следует из имеющегося в материалах уголовного дела заключения, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, которые применялись экспертами и приведены в заключении, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованно, аргументировано, не имеет каких-либо существенных противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. При поручении производства экспертизы руководителем экспертного учреждения экспертам заблаговременно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, что прямо следует из текста заключения, подтверждается подписями экспертов. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав М. при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имелось.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные дознавателем вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Доводы о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в период, когда процессуальная проверка по сообщению за N от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в последующем оно было отменено, и по результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, аргументированы, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ не содержат запрета на проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела, и допускают возможность назначения дознавателем судебной экспертизы при проведении проверки сообщения о преступлении. Согласно материалам дела и самого заключения эксперта, исследование проводилось на основании постановления о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный и защитник на стадии дознания с данным заключением эксперта были ознакомлены."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Свидетель В.А. в судебном заседании был допрошен в соответствии с процессуальным статусом, которым он обладал по уголовному делу в отношении Э., с учетом особенностей его правового положения, обусловленных тем, что В.А., ранее осужденный, допрашивался по делу соучастника преступлений (Э.), выделенному в отдельное производство. В связи с этим, как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил В.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также гражданскую обязанность давать суду правдивые показания. При этом В.А. с учетом особенностей его правового положения не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Свидетель В.А. в судебном заседании был допрошен в соответствии с процессуальным статусом, которым он обладал по уголовному делу в отношении Э., с учетом особенностей его правового положения, обусловленных тем, что В.А., ранее осужденный, допрашивался по делу соучастника преступлений (Э.), выделенному в отдельное производство. В связи с этим, как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил В.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также гражданскую обязанность давать суду правдивые показания. При этом В.А. с учетом особенностей его правового положения не предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Монгольское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Юридическое лицо может иметь адвоката (защитника). Юридическое лицо, его представитель и защитник являются участниками процесса. Представитель юридического лица имеет права и обязанности обвиняемого, предусмотренные УПК Монголии (ст. 20.3 УПК Монголии). Защитник юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК Монголии. Также правовое положение адвоката в уголовном процессе Монголии в значительной мере определяется Законом об адвокатуре.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Юридическое лицо может иметь адвоката (защитника). Юридическое лицо, его представитель и защитник являются участниками процесса. Представитель юридического лица имеет права и обязанности обвиняемого, предусмотренные УПК Монголии (ст. 20.3 УПК Монголии). Защитник юридического лица имеет все права и обязанности, предусмотренные УПК Монголии. Также правовое положение адвоката в уголовном процессе Монголии в значительной мере определяется Законом об адвокатуре.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если абстрагироваться от фигур обвиняемого и подозреваемого, то можно выделить третий вариант начала уголовного преследования, вытекающий из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обязывающей орган расследования разъяснять лицам, в отношении которых проводится так называемая доследственная проверка, их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Анализируя указанную норму, Б.Б. Булатов отметил, что в данном случае речь идет о "фактически ведущемся уголовном преследовании" [17, с. 4], предшествующем принятию решения о возбуждении уголовного дела. На фактическое уголовное преследование указывает и А.А. Бояринцев при исследовании правового положения свидетеля, в отношении которого возникает подозрение [18, с. 23 - 26].
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если абстрагироваться от фигур обвиняемого и подозреваемого, то можно выделить третий вариант начала уголовного преследования, вытекающий из содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обязывающей орган расследования разъяснять лицам, в отношении которых проводится так называемая доследственная проверка, их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Анализируя указанную норму, Б.Б. Булатов отметил, что в данном случае речь идет о "фактически ведущемся уголовном преследовании" [17, с. 4], предшествующем принятию решения о возбуждении уголовного дела. На фактическое уголовное преследование указывает и А.А. Бояринцев при исследовании правового положения свидетеля, в отношении которого возникает подозрение [18, с. 23 - 26].
Статья: Совмещение процессуальных статусов: исключение, которое не должно становиться правилом
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем очевидно и то, что совмещение процессуальных статусов является экстраординарным явлением для уголовного судопроизводства. Несмотря на наличие хорошо всем известных подобных примеров, в целом такая ситуация не должна восприниматься как процессуальная обыденность, в некоторых случаях она и вовсе признается неконституционной. Так, Конституционный Суд в Постановлении от 11 июля 2024 г. N 37-П, истолковав положения ч. 2 ст. 71 УПК, пояснил, что они исключают участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля <10>. Это лишний раз подчеркивает необходимость предельно осторожного отношения к указанному вопросу. Причина тому, на наш взгляд, кроется в значении понятия "процессуальный статус" участника для обеспечения прав личности в уголовном процессе. В литературе сущность указанного термина рассматривается с различных сторон, например с точки зрения выделения уровней процессуального статуса, соотношения его с правовым положением и т.д. <11>. Однако вне зависимости от контекста, выбранного для анализа, подчеркивается, что формализованные в нормативных актах права и обязанности эффективны лишь в случае, если они могут быть в действительности реализованы, на что также неоднократно указывалось в доктрине. Так, среди задач процессуального статуса О. Гладышева отмечает "предоставление необходимых и достаточных средств для защиты законного интереса" <12>, другие же авторы обращают внимание на то, что субъекты "...уголовного судопроизводства должны обладать реальной возможностью участия в уголовно-процессуальной деятельности (правосубъектностью) путем осуществления прав и обязанностей, вступая в правоотношения, дабы закрепленные в нормах УПК права и обязанности получили "процессуальную жизнь" <13>.
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем очевидно и то, что совмещение процессуальных статусов является экстраординарным явлением для уголовного судопроизводства. Несмотря на наличие хорошо всем известных подобных примеров, в целом такая ситуация не должна восприниматься как процессуальная обыденность, в некоторых случаях она и вовсе признается неконституционной. Так, Конституционный Суд в Постановлении от 11 июля 2024 г. N 37-П, истолковав положения ч. 2 ст. 71 УПК, пояснил, что они исключают участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля <10>. Это лишний раз подчеркивает необходимость предельно осторожного отношения к указанному вопросу. Причина тому, на наш взгляд, кроется в значении понятия "процессуальный статус" участника для обеспечения прав личности в уголовном процессе. В литературе сущность указанного термина рассматривается с различных сторон, например с точки зрения выделения уровней процессуального статуса, соотношения его с правовым положением и т.д. <11>. Однако вне зависимости от контекста, выбранного для анализа, подчеркивается, что формализованные в нормативных актах права и обязанности эффективны лишь в случае, если они могут быть в действительности реализованы, на что также неоднократно указывалось в доктрине. Так, среди задач процессуального статуса О. Гладышева отмечает "предоставление необходимых и достаточных средств для защиты законного интереса" <12>, другие же авторы обращают внимание на то, что субъекты "...уголовного судопроизводства должны обладать реальной возможностью участия в уголовно-процессуальной деятельности (правосубъектностью) путем осуществления прав и обязанностей, вступая в правоотношения, дабы закрепленные в нормах УПК права и обязанности получили "процессуальную жизнь" <13>.