Права и обязанности самозанятых
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности самозанятых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая доводы ИФНС обоснованными, договоры с самозанятыми регулярно перезаключались, при этом их предмет, место оказания услуг, права и обязанности сторон не изменялись. В договорах об оказании услуг не согласованы определенный объем работы, период выполнения работ, конечный результат, отсутствует подробное описание характера и вида работ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая доводы ИФНС обоснованными, договоры с самозанятыми регулярно перезаключались, при этом их предмет, место оказания услуг, права и обязанности сторон не изменялись. В договорах об оказании услуг не согласованы определенный объем работы, период выполнения работ, конечный результат, отсутствует подробное описание характера и вида работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о межотраслевом статусе самозанятого гражданина
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проведенный анализ законодательства свидетельствует, что межотраслевой статус самозанятых граждан не сформирован. В ряде отдельных отраслей права имеются нормы права, противоречащие друг другу и не имеющие взаимной связи. Отсутствует четкое понятие самозанятых граждан, их признаки разрозненны в различных отраслевых правовых актах. Круг лиц, которые могут обладать данным статусом, размыт. Характеристики деятельности самозанятых противоречивы. Объем прав и обязанностей самозанятых граждан также не имеет четких очертаний. Очевидна необходимость в разграничении самозанятых от индивидуальных предпринимателей и работников. Это будет способствовать более эффективному правовому регулированию их деятельности.
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проведенный анализ законодательства свидетельствует, что межотраслевой статус самозанятых граждан не сформирован. В ряде отдельных отраслей права имеются нормы права, противоречащие друг другу и не имеющие взаимной связи. Отсутствует четкое понятие самозанятых граждан, их признаки разрозненны в различных отраслевых правовых актах. Круг лиц, которые могут обладать данным статусом, размыт. Характеристики деятельности самозанятых противоречивы. Объем прав и обязанностей самозанятых граждан также не имеет четких очертаний. Очевидна необходимость в разграничении самозанятых от индивидуальных предпринимателей и работников. Это будет способствовать более эффективному правовому регулированию их деятельности.
Готовое решение: Как принять участие в электронном аукционе по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку порядок проведения закупки устанавливается в положении о закупке, а требования к составу заявки определяются заказчиком в аукционной документации, последствия непредставления копий учредительных документов зависят от условий закупки (ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Если в соответствии с такими условиями представление копий учредительных документов участника является обязательным и предусмотрено соответствующее основание для отклонения заявки, то заявка такого участника может быть отклонена. Так, например, право предусмотреть обязанность участника предоставить учредительный документ установлено для закупок среди СМСП и самозанятых (п. 1 ч. 19.1, ч. 19.7 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку порядок проведения закупки устанавливается в положении о закупке, а требования к составу заявки определяются заказчиком в аукционной документации, последствия непредставления копий учредительных документов зависят от условий закупки (ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Если в соответствии с такими условиями представление копий учредительных документов участника является обязательным и предусмотрено соответствующее основание для отклонения заявки, то заявка такого участника может быть отклонена. Так, например, право предусмотреть обязанность участника предоставить учредительный документ установлено для закупок среди СМСП и самозанятых (п. 1 ч. 19.1, ч. 19.7 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1953-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
Статья: Новости от 21.04.2023
("Главная книга", 2023, N 9)Как разъяснил Минтруд, если самозанятый исполнитель по ГПД утрачивает право применения НПД, то у организации-заказчика в отношении исполнителя возникает обязанность по уплате страховых взносов. Это обстоятельство является существенным при заключении ГПД. Следовательно, нужно старый договор, заключенный с самозанятым, расторгнуть, а вместо него заключить новый, где исполнитель будет фигурировать уже как обычное физлицо.
("Главная книга", 2023, N 9)Как разъяснил Минтруд, если самозанятый исполнитель по ГПД утрачивает право применения НПД, то у организации-заказчика в отношении исполнителя возникает обязанность по уплате страховых взносов. Это обстоятельство является существенным при заключении ГПД. Следовательно, нужно старый договор, заключенный с самозанятым, расторгнуть, а вместо него заключить новый, где исполнитель будет фигурировать уже как обычное физлицо.
Статья: Наем на сезон: лучше временные работники или самозанятые?
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 15)- самозанятый передавал вам чек из приложения "Мой налог" после каждой оплаты его работы. Такой чек, во-первых, это подтверждение ваших расходов и основание для их учета. Во-вторых - доказательство того, что работы выполнены самозанятым. А значит, у вас отсутствует обязанность удерживать НДФЛ и исчислять взносы с его вознаграждения. Если ваш подрядчик (исполнитель) откажется предоставить вам чек, вы вправе сообщить об этом в налоговую инспекцию, например через сервис "Обратиться в ФНС России" на официальном сайте https://www.nalog.gov.ru <22>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 15)- самозанятый передавал вам чек из приложения "Мой налог" после каждой оплаты его работы. Такой чек, во-первых, это подтверждение ваших расходов и основание для их учета. Во-вторых - доказательство того, что работы выполнены самозанятым. А значит, у вас отсутствует обязанность удерживать НДФЛ и исчислять взносы с его вознаграждения. Если ваш подрядчик (исполнитель) откажется предоставить вам чек, вы вправе сообщить об этом в налоговую инспекцию, например через сервис "Обратиться в ФНС России" на официальном сайте https://www.nalog.gov.ru <22>.
Статья: Правовое положение инвесторов - физических лиц, участвующих в деятельности с использованием инвестиционных платформ
(Борлакова К.Д.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Действительно, по логике законодателя, данные лица осуществляют предпринимательскую деятельность и при буквальном толковании норм Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг <16> не являются потребителями финансовых услуг со всеми вытекающими последствиями. В этом смысле отдельная сложность возникает при определении, в каком случае лицо выступает в качестве субъекта предпринимательства, а в каком в качестве обычного физического лица - непредпринимателя, что дополнительно усиливается при отсутствии обязанности ведения отдельного банковского счета в качестве субъекта предпринимательской деятельности. В спорах, связанных с защитой прав потребителей, гражданин, оказывающий соответствующие услуги самозанятого, рассматривается судами как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Так, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей <17>. Однако, как верно отмечается в литературе, в данном случае суд рассматривает вопрос о недобросовестной ссылке на отсутствие статуса предпринимателя, а не законное осуществление предпринимательской деятельности вне такого статуса, что и понятно, ведь на момент выводов Верховного Суда РФ законодательство не предусматривало рассматриваемого статуса для физических лиц. Однако проблема статуса самозанятого в отношениях между предпринимателем и потребителем действительно нуждается хотя бы в минимальном регулировании во избежание противоречий в правоприменительной практике <18>. Ю.Д. Жукова и А.С. Подмаркова приводят в качестве примера одно из немногочисленных судебных решений, достаточно определенно обозначающих правовое положение самозанятого как легального субъекта предпринимательской деятельности со всеми вытекающими последствиями. Так, Московский городской суд пришел к выводу, что поскольку ответчик в споре о защите прав потребителей имел статус самозанятого и занимался ремонтом и отделкой квартир, то исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами у истца-потребителя имелись все основания полагать, что она заключила договор с индивидуальным предпринимателем <19>.
(Борлакова К.Д.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Действительно, по логике законодателя, данные лица осуществляют предпринимательскую деятельность и при буквальном толковании норм Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг <16> не являются потребителями финансовых услуг со всеми вытекающими последствиями. В этом смысле отдельная сложность возникает при определении, в каком случае лицо выступает в качестве субъекта предпринимательства, а в каком в качестве обычного физического лица - непредпринимателя, что дополнительно усиливается при отсутствии обязанности ведения отдельного банковского счета в качестве субъекта предпринимательской деятельности. В спорах, связанных с защитой прав потребителей, гражданин, оказывающий соответствующие услуги самозанятого, рассматривается судами как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Так, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей <17>. Однако, как верно отмечается в литературе, в данном случае суд рассматривает вопрос о недобросовестной ссылке на отсутствие статуса предпринимателя, а не законное осуществление предпринимательской деятельности вне такого статуса, что и понятно, ведь на момент выводов Верховного Суда РФ законодательство не предусматривало рассматриваемого статуса для физических лиц. Однако проблема статуса самозанятого в отношениях между предпринимателем и потребителем действительно нуждается хотя бы в минимальном регулировании во избежание противоречий в правоприменительной практике <18>. Ю.Д. Жукова и А.С. Подмаркова приводят в качестве примера одно из немногочисленных судебных решений, достаточно определенно обозначающих правовое положение самозанятого как легального субъекта предпринимательской деятельности со всеми вытекающими последствиями. Так, Московский городской суд пришел к выводу, что поскольку ответчик в споре о защите прав потребителей имел статус самозанятого и занимался ремонтом и отделкой квартир, то исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами у истца-потребителя имелись все основания полагать, что она заключила договор с индивидуальным предпринимателем <19>.
Статья: Страховые взносы для плательщиков налога на профессиональный доход: перспективы правового регулирования
(Лютова О.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)<4> См.: Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Лютова О.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)<4> См.: Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
Статья: Государственная политика в сфере семейного предпринимательства и его поддержка
(Левушкин А.Н., Измайлов В.В.)
("Современный юрист", 2021, N 1)2. Получать доход от своей деятельности, не превышающий 2,4 млн руб. в год без ограничений по размеру ежемесячного дохода (п. 2 ст. 4 ФЗ N 422), и декларировать его в налоговый орган без необходимости излишнего документирования (присущего иным организационно-правовым формам предпринимательства), за исключением обязанности оформлять и выдавать чек в электронном виде (ст. 14 ФЗ N 422).
(Левушкин А.Н., Измайлов В.В.)
("Современный юрист", 2021, N 1)2. Получать доход от своей деятельности, не превышающий 2,4 млн руб. в год без ограничений по размеру ежемесячного дохода (п. 2 ст. 4 ФЗ N 422), и декларировать его в налоговый орган без необходимости излишнего документирования (присущего иным организационно-правовым формам предпринимательства), за исключением обязанности оформлять и выдавать чек в электронном виде (ст. 14 ФЗ N 422).
Статья: Трудовое правоотношение в контексте прекаризации труда и занятости в России
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Введение: одной из наиболее существенных издержек российского "общества травмы", по мнению представителей социологической науки, является увеличение социальных слоев населения, именуемых прекариатом. В работе рассматриваются имеющиеся научные представления об источниках формирования прекариата, определения прекариата и критерии отнесения к указанной социальной группе. Одной из ключевых характеристик прекариата является специфический характер труда и занятости, которому присущи нестабильность доходов, частая вынужденная смена не только работы, но и сферы деятельности, согласие на низкооплачиваемый труд, отсутствие ряда трудоправовых и социально-обеспечительных гарантий, на которые вправе рассчитывать работник как сторона трудового правоотношения. Изначальными факторами прекаризации труда и занятости в постсоветской России являются деиндустриализация отечественной экономики, потеря большинством населения стабильности личной и общественной жизни, неустойчивое социально-экономическое положение, рост неформальной занятости, иные процессы и явления, присущие "обществу травмы". Не преодолев до конца его последствия, наша страна вступила в эпоху платформенного капитализма, который не только осуществил "платформизацию неформальности" (термин А.В. Шевчука), но и продолжает вносить вклад в прекаризацию занятости на современном этапе, который только предстоит оценить. Цель: привлечь внимание к проблеме прекаризации труда и занятости применительно к трудовому правоотношению в условиях постсоветского "общества травмы" и платформенного капитализма. Методы: методологическую основу исследования составляют: всеобщие, общенаучные методы, а также некоторые специальные методы (системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы). Результаты: проанализированы дефиниции прекаризации труда и прекаризации занятости. Поддержан вывод о необходимости их разграничения, поскольку прекаризация может развиваться и в рамках трудового правоотношения. Предложено понятие прекаризации трудового правоотношения. Рассмотрены основные направления влияния прекаризации занятости на трудовое правоотношение, некоторые проявления прекаризации трудового правоотношения. Выводы: процесс прекаризации занятости без должного правового регулирования приведет к тому, что реализовать свое право на труд в стабильном и защищенном трудовом правоотношении станет привилегией, доступной все менее широкому кругу лиц. Платформенная занятость способствует внедрению алгоритмического контроля в область взаимодействия работника и работодателя, что может свидетельствовать о тенденции алгоритмизации трудового правоотношения. Прекаризация трудового правоотношения не обязательно является следствием дефектов правового регулирования и может проявлять себя в том числе через злоупотребление правом, дискриминацию, отклонение фактического поведения сторон от юридически зафиксированных прав и обязанностей, фиктивность.
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Введение: одной из наиболее существенных издержек российского "общества травмы", по мнению представителей социологической науки, является увеличение социальных слоев населения, именуемых прекариатом. В работе рассматриваются имеющиеся научные представления об источниках формирования прекариата, определения прекариата и критерии отнесения к указанной социальной группе. Одной из ключевых характеристик прекариата является специфический характер труда и занятости, которому присущи нестабильность доходов, частая вынужденная смена не только работы, но и сферы деятельности, согласие на низкооплачиваемый труд, отсутствие ряда трудоправовых и социально-обеспечительных гарантий, на которые вправе рассчитывать работник как сторона трудового правоотношения. Изначальными факторами прекаризации труда и занятости в постсоветской России являются деиндустриализация отечественной экономики, потеря большинством населения стабильности личной и общественной жизни, неустойчивое социально-экономическое положение, рост неформальной занятости, иные процессы и явления, присущие "обществу травмы". Не преодолев до конца его последствия, наша страна вступила в эпоху платформенного капитализма, который не только осуществил "платформизацию неформальности" (термин А.В. Шевчука), но и продолжает вносить вклад в прекаризацию занятости на современном этапе, который только предстоит оценить. Цель: привлечь внимание к проблеме прекаризации труда и занятости применительно к трудовому правоотношению в условиях постсоветского "общества травмы" и платформенного капитализма. Методы: методологическую основу исследования составляют: всеобщие, общенаучные методы, а также некоторые специальные методы (системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы). Результаты: проанализированы дефиниции прекаризации труда и прекаризации занятости. Поддержан вывод о необходимости их разграничения, поскольку прекаризация может развиваться и в рамках трудового правоотношения. Предложено понятие прекаризации трудового правоотношения. Рассмотрены основные направления влияния прекаризации занятости на трудовое правоотношение, некоторые проявления прекаризации трудового правоотношения. Выводы: процесс прекаризации занятости без должного правового регулирования приведет к тому, что реализовать свое право на труд в стабильном и защищенном трудовом правоотношении станет привилегией, доступной все менее широкому кругу лиц. Платформенная занятость способствует внедрению алгоритмического контроля в область взаимодействия работника и работодателя, что может свидетельствовать о тенденции алгоритмизации трудового правоотношения. Прекаризация трудового правоотношения не обязательно является следствием дефектов правового регулирования и может проявлять себя в том числе через злоупотребление правом, дискриминацию, отклонение фактического поведения сторон от юридически зафиксированных прав и обязанностей, фиктивность.
Статья: Соотношение понятий "самозанятый" и "плательщик налога на профессиональный доход" в практике Конституционного Суда Российской Федерации
(Лютова О.И.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Сама по себе самозанятость носит межотраслевой характер, как указано выше. При этом постановка самозанятого на учет в качестве налогоплательщика является его обязанностью, а не правом, что обусловлено публично-правовым (властным) характером налогово-правового регулирования. Соответственно, по общему правилу все самозанятые должны получить статус налогоплательщиков, а в силу специфики осуществляемой ими деятельности для физических лиц - самозанятых в качестве возможного режима налогообложения может быть использован только специальный налоговый режим "НПД".
(Лютова О.И.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Сама по себе самозанятость носит межотраслевой характер, как указано выше. При этом постановка самозанятого на учет в качестве налогоплательщика является его обязанностью, а не правом, что обусловлено публично-правовым (властным) характером налогово-правового регулирования. Соответственно, по общему правилу все самозанятые должны получить статус налогоплательщиков, а в силу специфики осуществляемой ими деятельности для физических лиц - самозанятых в качестве возможного режима налогообложения может быть использован только специальный налоговый режим "НПД".
Статья: Смена договоров с сотрудниками с трудовых на иные формы, анализ последствий
(Головенко Ю.)
("Трудовое право", 2022, N 12)- обязательно заключать соответствующие гражданско-правовые договоры с самозанятыми и ИП;
(Головенко Ю.)
("Трудовое право", 2022, N 12)- обязательно заключать соответствующие гражданско-правовые договоры с самозанятыми и ИП;
Статья: Когда в форму ЕФС-1 нужно включить самозанятого
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Аналогичный алгоритм действует и в том случае, если самозанятый теряет право на применение специального налогового режима. У организации-заказчика в отношении его, опять же, возникает обязанность по уплате страховых взносов.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Аналогичный алгоритм действует и в том случае, если самозанятый теряет право на применение специального налогового режима. У организации-заказчика в отношении его, опять же, возникает обязанность по уплате страховых взносов.
Статья: Принцип эквивалентности страховых взносов в свете теории выгоды: правовое преломление
(Рябова Е.В., Копина А.А., Есымханова З.К.)
("Финансовое право", 2022, N 12)В Определении 2003 г. <21> КС РФ указывает не на эквивалентность, а на связь между плательщиком страховых взносов и потенциальными благами, которые может получить этот плательщик. Дело касалось налоговой ответственности адвокатов и получаемых ими социальных пособий. Действовавшее на тот период времени налоговое законодательство устанавливало налоговую обязанность адвокатов как самозанятых лиц, в том числе обязанность по уплате единого социального налога, заменявшего страховые взносы в 2002 - 2010 гг. Адвокаты вправе были уплачивать налог на страхование от временной нетрудоспособности на добровольной основе. Однако фактических социальных выплат они получить не могли. Указав, что такое разобщение между плательщиком и выплатами является нарушением нормативной правовой базы, КС РФ заявил, что освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов и предоставление им при этом обеспечения по обязательному социальному страхованию, в частности выплата пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, означали бы переложение бремени участия в образовании средств указанного Фонда, расходуемых на эти цели, на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости, а также требованию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
(Рябова Е.В., Копина А.А., Есымханова З.К.)
("Финансовое право", 2022, N 12)В Определении 2003 г. <21> КС РФ указывает не на эквивалентность, а на связь между плательщиком страховых взносов и потенциальными благами, которые может получить этот плательщик. Дело касалось налоговой ответственности адвокатов и получаемых ими социальных пособий. Действовавшее на тот период времени налоговое законодательство устанавливало налоговую обязанность адвокатов как самозанятых лиц, в том числе обязанность по уплате единого социального налога, заменявшего страховые взносы в 2002 - 2010 гг. Адвокаты вправе были уплачивать налог на страхование от временной нетрудоспособности на добровольной основе. Однако фактических социальных выплат они получить не могли. Указав, что такое разобщение между плательщиком и выплатами является нарушением нормативной правовой базы, КС РФ заявил, что освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов и предоставление им при этом обеспечения по обязательному социальному страхованию, в частности выплата пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, означали бы переложение бремени участия в образовании средств указанного Фонда, расходуемых на эти цели, на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости, а также требованию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.