Права добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Права добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Требования к последующему приобретателю о возврате недвижимого имущества должны разрешаться по ст. 301 ГК РФ, а не путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2025)
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302 ГК РФЕсли совершены последующие сделки с предоставленным гражданину земельным участком, требования публично-правового образования о его возврате должны разрешаться на основании ст. 301 ГК РФ с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2025)
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302 ГК РФЕсли совершены последующие сделки с предоставленным гражданину земельным участком, требования публично-правового образования о его возврате должны разрешаться на основании ст. 301 ГК РФ с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
Позиция ВАС РФ: К требованиям о признании права на долю (ее часть) в уставном капитале ООО применяется общий срок исковой давности
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2025 года"Как отметил Конституционный Суд, с учетом ранее выраженных им правовых позиций, в том числе в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, защита прав несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, формально не отнесенных к оставшимся без родительского попечения, в большинстве случаев может и должна обеспечиваться способами, не связанными с применением такой крайней меры вмешательства в гражданские правоотношения, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Использование же такого варианта в этой ситуации с целью защиты жилищных прав несовершеннолетнего должно рассматриваться в качестве исключительного инструментария, доступного судам, который - несмотря на требования предсказуемости и стабильности гражданского оборота, а также соблюдения прав добросовестного приобретателя - тем не менее является конституционно оправданным, если при совершении сделки по отчуждению жилого помещения продавец с очевидностью нарушил свои родительские обязанности по удовлетворению потребностей несовершеннолетнего в жилье, что повлекло невозможность удовлетворения такой потребности иным способом.
Формы
Ситуация: Как признать недействительной сделку, совершенную одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ; ст. ст. 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3
Статья: Об отдельных особенностях порядка наложения ареста на имущество в виде ценных бумаг как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория, законодательство, практика
(Каштанова Н.С.)
("Современное право", 2025, N 10)В статье рассмотрены отдельные особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве России. В частности, автор акцентирует внимание на некоторых аспектах определения территориальной подсудности при возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Затронуты вопросы защиты прав добросовестного приобретателя данного вида имущества, указано на несовершенство законодательных требований к протоколу о наложении ареста на ценные бумаги. Проанализированы действующее отечественное законодательство, мнения ученых-процессуалистов; исследована судебная практика, предложены пути совершенствования закона.
(Каштанова Н.С.)
("Современное право", 2025, N 10)В статье рассмотрены отдельные особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве России. В частности, автор акцентирует внимание на некоторых аспектах определения территориальной подсудности при возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Затронуты вопросы защиты прав добросовестного приобретателя данного вида имущества, указано на несовершенство законодательных требований к протоколу о наложении ареста на ценные бумаги. Проанализированы действующее отечественное законодательство, мнения ученых-процессуалистов; исследована судебная практика, предложены пути совершенствования закона.
Статья: Отступление от равенства долей при разделе общего имущества супругов: к вопросу об эффективности нововведений
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Изменения правового регулирования распоряжения общим имуществом супругов, внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ в Семейный кодекс Российской Федерации <1> (СК РФ), на первый взгляд решили давно существующую и активно обсуждаемую в науке проблему защиты прав добросовестного приобретателя супружеского имущества [1, с. 45 - 46; 2, с. 12; 3, с. 95 - 98].
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)Изменения правового регулирования распоряжения общим имуществом супругов, внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ в Семейный кодекс Российской Федерации <1> (СК РФ), на первый взгляд решили давно существующую и активно обсуждаемую в науке проблему защиты прав добросовестного приобретателя супружеского имущества [1, с. 45 - 46; 2, с. 12; 3, с. 95 - 98].
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Сам факт государственной регистрации прав гражданина на недвижимое имущество, переданное ему публичным собственником, можно рассматривать как презюмирующий наличие воли последнего на выбытие из его владения жилого помещения. Однако это не относится к ситуации, когда незаконное отчуждение жилого помещения связано, в частности, со сговором гражданина и должностного лица при заведомом для них отсутствии законных оснований для предоставления имущества гражданину, что во всяком случае не должно затрагивать права добросовестного приобретателя соответствующего жилого помещения.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Сам факт государственной регистрации прав гражданина на недвижимое имущество, переданное ему публичным собственником, можно рассматривать как презюмирующий наличие воли последнего на выбытие из его владения жилого помещения. Однако это не относится к ситуации, когда незаконное отчуждение жилого помещения связано, в частности, со сговором гражданина и должностного лица при заведомом для них отсутствии законных оснований для предоставления имущества гражданину, что во всяком случае не должно затрагивать права добросовестного приобретателя соответствующего жилого помещения.
Статья: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Бойко Н.Н.)
("Юрист", 2025, N 12)По данному поводу коллектив авторов в лице А. Рыболова и О. Федорова считает, что применение принципа внесения не должно нарушать прав добросовестных приобретателей и последние не должны терпеть неблагоприятных последствий в силу того, что один из супругов недвижимости не предпринял мер о внесении соответствующих записей в реестр. Кроме того, авторы предлагают внести изменения в гражданское законодательство и запретить удовлетворять виндикационные иски о возврате недвижимости, если до этого сособственник оспариваемого имущества не предпринял мер по внесению сведений в ЕГРН <7>.
(Бойко Н.Н.)
("Юрист", 2025, N 12)По данному поводу коллектив авторов в лице А. Рыболова и О. Федорова считает, что применение принципа внесения не должно нарушать прав добросовестных приобретателей и последние не должны терпеть неблагоприятных последствий в силу того, что один из супругов недвижимости не предпринял мер о внесении соответствующих записей в реестр. Кроме того, авторы предлагают внести изменения в гражданское законодательство и запретить удовлетворять виндикационные иски о возврате недвижимости, если до этого сособственник оспариваемого имущества не предпринял мер по внесению сведений в ЕГРН <7>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)25. Защита права собственности и интересов добросовестных
("Официальный сайт КС РФ", 2022)25. Защита права собственности и интересов добросовестных
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)На основании аналогии закона этот подход судебная практика распространила и на движимые вещи, добросовестные владельцы которых становятся их собственниками с момента их возмездного приобретения (абз. 3 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Все это свидетельствует в пользу необходимости прямого закрепления в законе "полноценных правил" о приобретении права собственности добросовестным приобретателем, в том числе об установлении презумпции права собственности добросовестного приобретателя движимой вещи по возмездной сделке, которое следует признавать возникшим с момента ее приобретения, а не с момента вступления в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении виндикационного иска <579>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)На основании аналогии закона этот подход судебная практика распространила и на движимые вещи, добросовестные владельцы которых становятся их собственниками с момента их возмездного приобретения (абз. 3 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Все это свидетельствует в пользу необходимости прямого закрепления в законе "полноценных правил" о приобретении права собственности добросовестным приобретателем, в том числе об установлении презумпции права собственности добросовестного приобретателя движимой вещи по возмездной сделке, которое следует признавать возникшим с момента ее приобретения, а не с момента вступления в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении виндикационного иска <579>.
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее - публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее - публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).