Права добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Права добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: К требованиям о признании права на долю (ее часть) в уставном капитале ООО применяется общий срок исковой давности
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 Конституции РФ"По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН.
Формы
Статья: Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее - публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом суд отказывает в удовлетворении требования РФ, субъекта РФ или муниципального образования (далее - публично-правовые образования) об истребовании жилого помещения от гражданина, являющегося добросовестным приобретателем, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя этого помещения. В этом случае жилое помещение может быть истребовано у гражданина только по требованию лица, не являющегося публично-правовым образованием (п. 1 ст. 124, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 302 ГК РФ).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения позволяют понять особенности механизма распространения прав в рамках многих open source лицензий. Права на исходную программу пользователь приобретает непосредственно от ее автора <1>, принимая конклюдентными действиями условия соответствующей лицензии. Права на модифицированную версию пользователь приобретает от автора таких модификаций, на что указывает и сама GPL: "стороны, которые получили от вас экземпляры программы или права на основании данной лицензии..." (ст. 4). В данном случае речь идет как раз о правах на модификации, сделанные таким лицом в отношении первоначальной программы, которые принадлежат лицу, сделавшему их, при условии соблюдения условий GPL. Специфика многих open source лицензий, в том числе семейства GPL, проявляется в том, что пользователь модифицированной версии получает права не только на нее, но и на лежащую в ее основе программу от ее первоначальных авторов. Это позволяет пользователям не быть зависимыми от добросовестности автора модифицированной версии: в случае прекращения действия его лицензии по причине нарушения ее условий полученные пользователями от такого лица лицензии не последуют ее судьбе и они смогут продолжить использование программы на основании лицензии, полученной от первоначального автора. Данная особенность предоставления прав в рамках GPL позволяет защитить права добросовестного приобретателя прав на программу и смягчить жесткий подход авторского права, рассматривающий в качестве нарушителя любое лицо, которое использует программу без согласия правообладателя или основания, предусмотренного в законе, независимо от того, насколько оно знало или должно было знать о таком нарушении. Аналогичный механизм предоставления прав предусмотрен и в GPL ver. 3 (ст. 10) и во всех версиях лицензий LGPL (ст. 10). Кроме того, как отмечалось ранее, он заложен и в п. 7 дефиниции Open source от OSI, согласно которому "права, предоставляемые лицензией, должны распространяться на всех лиц, которым программа была передана. При этом такие права должны предоставляться таким приобретателям без необходимости совершения с их стороны каких-либо дополнительных действий".
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данные положения позволяют понять особенности механизма распространения прав в рамках многих open source лицензий. Права на исходную программу пользователь приобретает непосредственно от ее автора <1>, принимая конклюдентными действиями условия соответствующей лицензии. Права на модифицированную версию пользователь приобретает от автора таких модификаций, на что указывает и сама GPL: "стороны, которые получили от вас экземпляры программы или права на основании данной лицензии..." (ст. 4). В данном случае речь идет как раз о правах на модификации, сделанные таким лицом в отношении первоначальной программы, которые принадлежат лицу, сделавшему их, при условии соблюдения условий GPL. Специфика многих open source лицензий, в том числе семейства GPL, проявляется в том, что пользователь модифицированной версии получает права не только на нее, но и на лежащую в ее основе программу от ее первоначальных авторов. Это позволяет пользователям не быть зависимыми от добросовестности автора модифицированной версии: в случае прекращения действия его лицензии по причине нарушения ее условий полученные пользователями от такого лица лицензии не последуют ее судьбе и они смогут продолжить использование программы на основании лицензии, полученной от первоначального автора. Данная особенность предоставления прав в рамках GPL позволяет защитить права добросовестного приобретателя прав на программу и смягчить жесткий подход авторского права, рассматривающий в качестве нарушителя любое лицо, которое использует программу без согласия правообладателя или основания, предусмотренного в законе, независимо от того, насколько оно знало или должно было знать о таком нарушении. Аналогичный механизм предоставления прав предусмотрен и в GPL ver. 3 (ст. 10) и во всех версиях лицензий LGPL (ст. 10). Кроме того, как отмечалось ранее, он заложен и в п. 7 дефиниции Open source от OSI, согласно которому "права, предоставляемые лицензией, должны распространяться на всех лиц, которым программа была передана. При этом такие права должны предоставляться таким приобретателям без необходимости совершения с их стороны каких-либо дополнительных действий".
Статья: Верховный Суд встал на сторону добросовестного приобретателя земли
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.
Статья: Об обеспечении баланса интересов супругов и добросовестных приобретателей супружеского имущества
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)<7> Пушкина А.В. Тенденции судебной практики по оспариванию прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4(95). С. 3 - 10.
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)<7> Пушкина А.В. Тенденции судебной практики по оспариванию прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4(95). С. 3 - 10.
Статья: Влияние оборотоспособности имущества на возможность его приобретения добросовестным приобретателем
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье рассматривается вопрос взаимосвязи институтов оборотоспособности объектов гражданских прав и защиты добросовестного приобретателя. Делается вывод о том, что ограничение оборотоспособности объекта исключает возможность его приобретения добросовестным приобретателем, несмотря на наличие всех фактов юридического состава, необходимых в силу ст. 302 ГК РФ для возникновения у такого приобретателя права собственности на объект. При этом значение имеет оборотоспособность на момент совершения сделки. Последующее ограничение объекта в обороте не исключает приобретения добросовестным приобретателем права собственности на него. Практика встречает случаи приобретения имущества, которое ограничено в обороте, что порождает проблему конкуренции между защитой прав добросовестных приобретателей и тех ценностей, для защиты которых вводится ограничение оборотоспособности объекта. Однако такая конкуренция не может быть принципиально решена в пользу добросовестных приобретателей.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье рассматривается вопрос взаимосвязи институтов оборотоспособности объектов гражданских прав и защиты добросовестного приобретателя. Делается вывод о том, что ограничение оборотоспособности объекта исключает возможность его приобретения добросовестным приобретателем, несмотря на наличие всех фактов юридического состава, необходимых в силу ст. 302 ГК РФ для возникновения у такого приобретателя права собственности на объект. При этом значение имеет оборотоспособность на момент совершения сделки. Последующее ограничение объекта в обороте не исключает приобретения добросовестным приобретателем права собственности на него. Практика встречает случаи приобретения имущества, которое ограничено в обороте, что порождает проблему конкуренции между защитой прав добросовестных приобретателей и тех ценностей, для защиты которых вводится ограничение оборотоспособности объекта. Однако такая конкуренция не может быть принципиально решена в пользу добросовестных приобретателей.
Статья: Жилые помещения, приобретенные с использованием средств материнского капитала: проблемы отношений собственности
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Таким образом, можно зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с игнорированием интересов несовершеннолетнего ребенка. Гражданским законодательством предусмотрен механизм признания сделки недействительной, уголовным - ответственность за мошенничество, в том числе при получении (но не использовании) выплат, однако судебное разбирательство требует времени, помимо ущемленных прав несовершеннолетних, появятся права добросовестных приобретателей объекта недвижимости.
(Долинская В.В., Кулемина Н.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Таким образом, можно зарегистрировать право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с игнорированием интересов несовершеннолетнего ребенка. Гражданским законодательством предусмотрен механизм признания сделки недействительной, уголовным - ответственность за мошенничество, в том числе при получении (но не использовании) выплат, однако судебное разбирательство требует времени, помимо ущемленных прав несовершеннолетних, появятся права добросовестных приобретателей объекта недвижимости.
Статья: Гарантии достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Постепенно сформировалась практика применения виндикационного иска в отношении недвижимого имущества. Действительно, при юридическом значении фактического владения для защиты прав добросовестного приобретателя недвижимости без виндикации не обойтись. Если бы виндикация не распространялась на недвижимое имущество, то, несмотря на проведенную государством огромную работу по организации системы регистрации прав на недвижимое имущество (провозглашение ее в ст. 131 ГК РФ, принятие соответствующего федерального закона в 1997 г., его реализация, в том числе создание органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, финансовое обеспечение), добросовестный приобретатель движимого имущества был бы защищен значительно лучше, чем добросовестный приобретатель недвижимого имущества. В 2003 г. была исключена конкуренция способов защиты добросовестного приобретателя недвижимости, в 2004 г. - внесены изменения в ст. 223 ГК РФ об основании возникновения права собственности на недвижимое имущество при отказе в удовлетворении виндикационного иска в отношении добросовестного приобретателя <35>.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Постепенно сформировалась практика применения виндикационного иска в отношении недвижимого имущества. Действительно, при юридическом значении фактического владения для защиты прав добросовестного приобретателя недвижимости без виндикации не обойтись. Если бы виндикация не распространялась на недвижимое имущество, то, несмотря на проведенную государством огромную работу по организации системы регистрации прав на недвижимое имущество (провозглашение ее в ст. 131 ГК РФ, принятие соответствующего федерального закона в 1997 г., его реализация, в том числе создание органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, финансовое обеспечение), добросовестный приобретатель движимого имущества был бы защищен значительно лучше, чем добросовестный приобретатель недвижимого имущества. В 2003 г. была исключена конкуренция способов защиты добросовестного приобретателя недвижимости, в 2004 г. - внесены изменения в ст. 223 ГК РФ об основании возникновения права собственности на недвижимое имущество при отказе в удовлетворении виндикационного иска в отношении добросовестного приобретателя <35>.
Статья: Тенденции судебной практики по оспариванию прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4