Практика применения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)<26> Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 152 - 264; Чагаров Р.А.-А. Особенности доказывания при пересмотре гражданских дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 257 - 294; Чекмарева А.В. Подготовительные процедуры в гражданском процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 214 - 313; Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 403 - 406 (автор соответствующего комментария - И.В. Решетникова); Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 10 - 12.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)<26> Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 152 - 264; Чагаров Р.А.-А. Особенности доказывания при пересмотре гражданских дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 257 - 294; Чекмарева А.В. Подготовительные процедуры в гражданском процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 214 - 313; Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 403 - 406 (автор соответствующего комментария - И.В. Решетникова); Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 10 - 12.
Статья: Могут ли стороны частноправового спора распоряжаться фактами в судебном процессе?
(Елисеев Н.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)<16> Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
(Елисеев Н.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)<16> Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции вправе отменить или изменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и судебный акт арбитражного суда первой инстанции."
Позиция КС РФ, ВС РФ: Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 81-КГ18-24 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФПримечание. Практика применения ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ относится к делам, возбужденным до 15.09.2015 (даты введения в действие КАС РФ). Дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возбужденные позднее, рассматриваются в соответствии с КАС РФ.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 81-КГ18-24 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФПримечание. Практика применения ст. 110 АПК РФ, ст. 98 ГПК РФ относится к делам, возбужденным до 15.09.2015 (даты введения в действие КАС РФ). Дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возбужденные позднее, рассматриваются в соответствии с КАС РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (п. 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции (Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018). По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 522-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное Определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ); Вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Так, например, требование коммерческого юридического лица к гражданину-арендодателю о расторжении договора аренды, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды подсудно суду общей юрисдикции, поскольку характер спора и субъектный состав не свидетельствуют о его экономической основе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все дела, которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам общей юрисдикции (Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018). По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 522-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы на данное Определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ); Вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015). Так, например, требование коммерческого юридического лица к гражданину-арендодателю о расторжении договора аренды, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды подсудно суду общей юрисдикции, поскольку характер спора и субъектный состав не свидетельствуют о его экономической основе.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Реализация защиты нарушенных прав и законных интересов в России в форме проведения ВКС производится на бесплатной основе. Это не означает, что расходов на организацию таких сеансов связи нет. В случае отказа от проведения ВКС нет обязанности уведомления арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, организующего ВКС, о таком решении. Неявку в судебное заседание с использованием систем ВКС бывший руководитель аппарата - администратор Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепанова характеризует как "неуважение к суду" <1>, мнение которой представляется правильным. На практике арбитражный суд и суд общей юрисдикции, организующий ВКС, теряет время для выяснения процессуальных формальностей, которое не имеет возможности использовать на рассмотрение иного дела. На основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ и разъяснении, которое было дано в Протоколе заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25 сентября 2012 г. N 4 <2>, арбитражный суд имеет право наложить на лицо, злоупотребившее правом и проявившее неуважение к суду по причине неявки в судебное заседание с использованием систем ВКС, штраф.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Реализация защиты нарушенных прав и законных интересов в России в форме проведения ВКС производится на бесплатной основе. Это не означает, что расходов на организацию таких сеансов связи нет. В случае отказа от проведения ВКС нет обязанности уведомления арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, организующего ВКС, о таком решении. Неявку в судебное заседание с использованием систем ВКС бывший руководитель аппарата - администратор Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепанова характеризует как "неуважение к суду" <1>, мнение которой представляется правильным. На практике арбитражный суд и суд общей юрисдикции, организующий ВКС, теряет время для выяснения процессуальных формальностей, которое не имеет возможности использовать на рассмотрение иного дела. На основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ и разъяснении, которое было дано в Протоколе заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25 сентября 2012 г. N 4 <2>, арбитражный суд имеет право наложить на лицо, злоупотребившее правом и проявившее неуважение к суду по причине неявки в судебное заседание с использованием систем ВКС, штраф.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нарушение правила о соединении требований само по себе не может служить основанием для отмены принятых по спору судебных актов (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А53-2956/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нарушение правила о соединении требований само по себе не может служить основанием для отмены принятых по спору судебных актов (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А53-2956/2020).
Статья: Рассмотрение дела незаконным составом суда как безусловное основание для отмены судебного акта
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)<11> См.: Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова [и др.]; Отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 50 (автор главы 2 - И.В. Решетникова).
(Батурина Н.А.)
("Администратор суда", 2026, N 1)<11> См.: Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова [и др.]; Отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 50 (автор главы 2 - И.В. Решетникова).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены по аналогии с абз. 1 и 2 п. 1 названной выше ст. 405 КТМ РФ, определяющей порядок предъявления претензии к перевозчику. Однако абзацем 3 указанной статьи в отличие от п. 3 комментируемой статьи установлено, что перевозочные документы предъявляются в подлиннике. В пункте 13 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <76> (приложение к Информационному письму Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 81) изложена следующая правовая позиция: перевозчик неправомерно возвратил грузополучателю претензию из-за того, что к ней не был приложен подлинник коносамента, так как подлинник коносамента был передан перевозчику грузополучателем при получении груза; поэтому установленный законом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора должен считаться соблюденным грузополучателем.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены по аналогии с абз. 1 и 2 п. 1 названной выше ст. 405 КТМ РФ, определяющей порядок предъявления претензии к перевозчику. Однако абзацем 3 указанной статьи в отличие от п. 3 комментируемой статьи установлено, что перевозочные документы предъявляются в подлиннике. В пункте 13 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации <76> (приложение к Информационному письму Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 81) изложена следующая правовая позиция: перевозчик неправомерно возвратил грузополучателю претензию из-за того, что к ней не был приложен подлинник коносамента, так как подлинник коносамента был передан перевозчику грузополучателем при получении груза; поэтому установленный законом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора должен считаться соблюденным грузополучателем.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)<12> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)<12> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<26> См.: ответ на вопрос 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<26> См.: ответ на вопрос 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы подчеркнули, что речь идет о практике судов общей юрисдикции, поскольку в арбитражных судах проблема была разрешена еще в 1997 г. ВАС РФ Информационным письмом от 31 марта 1997 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" разъяснил, что "...оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, права обжаловать его в кассационную инстанцию. В соответствии с частями 2, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.) о возвращении апелляционной жалобы выносится определение, на которое может быть подана кассационная жалоба. Возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы в нарушение указанного требования письмом не может служить основанием для отказа в принятии кассационной инстанцией жалобы на такое возвращение, поскольку указанное нарушение не должно лишать лицо, участвующее в деле, права на обращение в федеральный арбитражный суд округа с жалобой, если это лицо считает, что возврат апелляционной жалобы не соответствует требованиям статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 264 АПК РФ 2002 г.)".
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 г. в г. Кургане) разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 324 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку гл. 29.1 АПК РФ не установлено иное, заявления о процессуальном правопреемстве, о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта в случае их поступления по делу, рассмотренному в порядке приказного производства, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, в том числе при поступлении названных ходатайств до выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю для предъявления его к исполнению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по итогам заседания, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 г. в г. Кургане) разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 324 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку гл. 29.1 АПК РФ не установлено иное, заявления о процессуальном правопреемстве, о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта в случае их поступления по делу, рассмотренному в порядке приказного производства, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, в том числе при поступлении названных ходатайств до выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю для предъявления его к исполнению.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.