Ппвс по делам об изнасиловании
Подборка наиболее важных документов по запросу Ппвс по делам об изнасиловании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квалификации половых преступлений по признаку направленности деяния на удовлетворение сексуального влечения виновного
(Филатьев В.А.)
("Закон", 2024, N 11)<12> Абзац 3 п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 25.03.1964 N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании", абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (утратил силу).
(Филатьев В.А.)
("Закон", 2024, N 11)<12> Абзац 3 п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 25.03.1964 N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании", абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (утратил силу).
Статья: О проблемах квалификации насильственных половых преступлений, соединенных с угрозой убийством
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В доктрине угрозы традиционно делятся на наличные и с отсрочкой исполнения. В утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (п. 4) речь шла только о высказываниях, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия. В литературе справедливо отмечается, что такое разъяснение не было основано на законе, ведь если бы законодатель хотел указать признак наличности, то указал бы на "угрозу немедленным применением насилия". Кроме того, угроза с отсрочкой не лишена свойства быть способом совершения полового преступления, а сложившийся подход приводит к пробелу в законе в этой части <13>.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В доктрине угрозы традиционно делятся на наличные и с отсрочкой исполнения. В утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (п. 4) речь шла только о высказываниях, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия. В литературе справедливо отмечается, что такое разъяснение не было основано на законе, ведь если бы законодатель хотел указать признак наличности, то указал бы на "угрозу немедленным применением насилия". Кроме того, угроза с отсрочкой не лишена свойства быть способом совершения полового преступления, а сложившийся подход приводит к пробелу в законе в этой части <13>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 4
(ред. от 21.12.1993)
"О судебной практике по делам об изнасиловании"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 21.12.1993)
"О судебной практике по делам об изнасиловании"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 307-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Поэтому ограничительное толкование, приведенное Пленумом, представляется необоснованным - оценочные признаки необходимы в законодательстве, потому что жизнь богаче законодательных шаблонов: "Нет и не может быть малозначительного деяния вообще; критерии малозначительности строго индивидуальны для каждого отдельного преступления (кражи, браконьерства и т.д.)" <16>. Этим может объясняться и отсутствие общего Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам малозначительности и рассредоточение позиций высшего суда по постановлениям о судебной практике по различным категориям дел.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Поэтому ограничительное толкование, приведенное Пленумом, представляется необоснованным - оценочные признаки необходимы в законодательстве, потому что жизнь богаче законодательных шаблонов: "Нет и не может быть малозначительного деяния вообще; критерии малозначительности строго индивидуальны для каждого отдельного преступления (кражи, браконьерства и т.д.)" <16>. Этим может объясняться и отсутствие общего Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам малозначительности и рассредоточение позиций высшего суда по постановлениям о судебной практике по различным категориям дел.
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
Статья: Возрастной критерий уголовно-правовой деликтоспособности лица
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Часто эти принципы вступают в противоречие по причине особенностей квалификации деяний, которые не всегда просчитываются на этапе законодательного формулирования уголовно-правового запрета. Например, известно, что субъектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера выступает лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от возраста потерпевшей (потерпевшего) <19>, который непосредственно влияет на строгость уголовной ответственности за указанные преступления. При этом уголовный закон выделил три категории потерпевших: старше 18 лет (наказание от 3 до 6 лет лишения свободы); в возрасте от 14 до 17 лет (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы); не достигшие 14 лет (наказание от 12 до 20 лет лишения свободы). На первый взгляд все логично и справедливо, но вот сексуальная специфика этих преступлений заставляет обратить внимание на то обстоятельство, что вероятность их совершения 14- или 15-летним подростком гораздо выше, если речь идет о несовершеннолетних и даже малолетних потерпевших. Этот вывод не просто напрашивается со всей очевидностью, но и подтверждается статистическими данными по числу несовершеннолетних, осужденных за изнасилование. Так, доля 14- и 15-летних преступников, совершивших изнасилование взрослой женщины, составляет 26% от числа всех несовершеннолетних насильников, а совершивших изнасилование несовершеннолетней и малолетней потерпевшей - 66% <20>. Например, в 2020 году в возрастной группе 14- и 15-летних на 4 преступников, изнасиловавших взрослую женщину, приходилось 32 преступника, изнасиловавших несовершеннолетнюю; в возрастной группе 16- и 17-летних преступников это соотношение было поровну - по 31 насильнику на обе возрастные категории потерпевших.
(Карабанова Е.Н.)
("Закон", 2024, N 1)Часто эти принципы вступают в противоречие по причине особенностей квалификации деяний, которые не всегда просчитываются на этапе законодательного формулирования уголовно-правового запрета. Например, известно, что субъектом изнасилования и насильственных действий сексуального характера выступает лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от возраста потерпевшей (потерпевшего) <19>, который непосредственно влияет на строгость уголовной ответственности за указанные преступления. При этом уголовный закон выделил три категории потерпевших: старше 18 лет (наказание от 3 до 6 лет лишения свободы); в возрасте от 14 до 17 лет (наказание от 8 до 15 лет лишения свободы); не достигшие 14 лет (наказание от 12 до 20 лет лишения свободы). На первый взгляд все логично и справедливо, но вот сексуальная специфика этих преступлений заставляет обратить внимание на то обстоятельство, что вероятность их совершения 14- или 15-летним подростком гораздо выше, если речь идет о несовершеннолетних и даже малолетних потерпевших. Этот вывод не просто напрашивается со всей очевидностью, но и подтверждается статистическими данными по числу несовершеннолетних, осужденных за изнасилование. Так, доля 14- и 15-летних преступников, совершивших изнасилование взрослой женщины, составляет 26% от числа всех несовершеннолетних насильников, а совершивших изнасилование несовершеннолетней и малолетней потерпевшей - 66% <20>. Например, в 2020 году в возрастной группе 14- и 15-летних на 4 преступников, изнасиловавших взрослую женщину, приходилось 32 преступника, изнасиловавших несовершеннолетнюю; в возрастной группе 16- и 17-летних преступников это соотношение было поровну - по 31 насильнику на обе возрастные категории потерпевших.
Статья: Вопросы толкования и применения категории "иные тяжкие последствия" применительно к половым преступлениям
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" <2> (сообразно с действовавшим на тот период уголовным законом) характеризовался термин "особо тяжкие последствия". К означенным были отнесены: смерть / самоубийство потерпевшей; душевная болезнь / тяжкий вред здоровью как результат изнасилования; заражение СПИДом.
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" <2> (сообразно с действовавшим на тот период уголовным законом) характеризовался термин "особо тяжкие последствия". К означенным были отнесены: смерть / самоубийство потерпевшей; душевная болезнь / тяжкий вред здоровью как результат изнасилования; заражение СПИДом.
Статья: Правовые основания разграничения приготовления и покушения на изнасилование
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ и в силу необходимости соблюдения презумпции невиновности обвинительный приговор не может строиться лишь на признательных показаниях виновного. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора <15>.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ и в силу необходимости соблюдения презумпции невиновности обвинительный приговор не может строиться лишь на признательных показаниях виновного. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора <15>.
Статья: И снова к вопросу о множественности половых преступлений и артефактах их квалификации
(Берченева М.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Во-вторых, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъяснено, что "в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ" <7>. Критерий "в течение непродолжительного времени", конечно же, является оценочным, но, как следует из показаний потерпевшей В.А.О., в рассматриваемом примере В.О. совершал указанные действия не менее 4 раз за инкриминируемый период (2006 - 2011 гг.), т.е. в среднем 1 раз в год. Как представляется, единым умыслом виновного это охватить трудно. Вернее, каждый раз он был вновь возникающим, и предъявленное обвинение попросту неконкретно.
(Берченева М.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Во-вторых, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъяснено, что "в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ" <7>. Критерий "в течение непродолжительного времени", конечно же, является оценочным, но, как следует из показаний потерпевшей В.А.О., в рассматриваемом примере В.О. совершал указанные действия не менее 4 раз за инкриминируемый период (2006 - 2011 гг.), т.е. в среднем 1 раз в год. Как представляется, единым умыслом виновного это охватить трудно. Вернее, каждый раз он был вновь возникающим, и предъявленное обвинение попросту неконкретно.
Статья: Квалификация сопряженных убийств: как можно устранить противоречие?
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российский судья", 2023, N 8)<17> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8467/.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российский судья", 2023, N 8)<17> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8467/.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
Статья: О проблемах квалификации совокупности половых преступлений
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъясняется, что, если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. С учетом того что в приведенном случае усматриваются признаки двух самостоятельных составов преступлений, такая рекомендация выглядит логично. Но в литературе многократно обращалось внимание на то, что подобный подход вряд ли можно назвать справедливым и обоснованным <1>, так как общественная опасность двух насильственных половых сношений в естественной форме не ниже, чем одного насильственного полового сношения в естественной форме и одного в иной форме.
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" разъясняется, что, если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. С учетом того что в приведенном случае усматриваются признаки двух самостоятельных составов преступлений, такая рекомендация выглядит логично. Но в литературе многократно обращалось внимание на то, что подобный подход вряд ли можно назвать справедливым и обоснованным <1>, так как общественная опасность двух насильственных половых сношений в естественной форме не ниже, чем одного насильственного полового сношения в естественной форме и одного в иной форме.