Пп вс половая свобода
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп вс половая свобода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<6> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)<6> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Статья: Правовые основания разграничения приготовления и покушения на изнасилование
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<14> Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<14> Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<8> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В статье выявляется неопределенность, сложившаяся на практике при определении возраста потерпевшего по уголовным делам, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в частности, соответствовал ли пострадавший на момент совершения преступления своему биологическому возрасту. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиций Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса и соответствующие изменения в УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В статье выявляется неопределенность, сложившаяся на практике при определении возраста потерпевшего по уголовным делам, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в частности, соответствовал ли пострадавший на момент совершения преступления своему биологическому возрасту. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиций Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса и соответствующие изменения в УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Статья: Проблемы квалификации хулиганства
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)<6> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)<6> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности".
Статья: Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: актуальные проблемы квалификации и правоприменения
(Новоселова С.С.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Определенные трудности возникают при квалификации насильственных преступлений на сексуальной почве, совершенных в форме соучастия. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" <7> действия лиц, лично не совершавших насильственного сексуального преступления, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении указанного преступления, квалифицируются как соисполнительство. Получается, исполнителями насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, признаются абсолютно все, кто принял участие в применении насилия по отношению к жертве противоправного деяния, независимо от того, что само половое сношение и насильственные действия сексуального характера они не осуществили или не успели осуществить. Данное положение противоречит п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по которому моментом окончания насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, является именно начало полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Отсюда возникает вывод: при фактическом совершении одним субъектом насильственных сексуальных действий, не доведенных до конца по независящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, в то время как при совершении аналогичных действий несколькими субъектами содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление.
(Новоселова С.С.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Определенные трудности возникают при квалификации насильственных преступлений на сексуальной почве, совершенных в форме соучастия. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" <7> действия лиц, лично не совершавших насильственного сексуального преступления, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении указанного преступления, квалифицируются как соисполнительство. Получается, исполнителями насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, признаются абсолютно все, кто принял участие в применении насилия по отношению к жертве противоправного деяния, независимо от того, что само половое сношение и насильственные действия сексуального характера они не осуществили или не успели осуществить. Данное положение противоречит п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по которому моментом окончания насильственных преступлений, совершенных на сексуальной почве, является именно начало полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера. Отсюда возникает вывод: при фактическом совершении одним субъектом насильственных сексуальных действий, не доведенных до конца по независящим от его воли обстоятельствам, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, в то время как при совершении аналогичных действий несколькими субъектами содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такое обособление уголовно-правовых институтов и норм, а также "усечение" их структурных элементов приводит к неверному уяснению системного смысла уголовного закона на практике. Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" "уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста". В то же время известно, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, может быть только лицо, достигшее возраста восемнадцати лет. Соответственно, в перечне ч. 2 ст. 20 УК названные составы преступных деяний не указаны. Однако Верховный Суд РФ, ссылаясь на это предписание, приходит к совершенно иному выводу - поскольку деяния, предусмотренные ст. 134 и 135 УК, оказались в примечании к ст. 131 УК, их субъектом может являться лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, равного возрасту субъекта насильственных половых преступлений. Обращение к толкованию текста нескольких уголовно-правовых норм без "усечения" их структуры позволило бы прийти к совершенно другому выводу. В данном случае налицо их коллизия, составными частями одной из которых является текст ч. 2 ст. 20 и ст. 134 УК (или ч. 2 ст. 20 и ст. 135 УК), а второй - ч. 2 ст. 20 и ст. 131 УК. Коллизия должна быть разрешена в пользу субъекта деяния, несовершеннолетний возраст которого означает его исключение из круга потенциальных субъектов уголовно-правовых отношений. Однако фактически Верховный Суд РФ толковал текст лишь одной уголовно-правовой нормы в ее усеченном виде, что демонстрирует пример толкования уголовного закона, не основанного на уяснении его системного смысла <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Такое обособление уголовно-правовых институтов и норм, а также "усечение" их структурных элементов приводит к неверному уяснению системного смысла уголовного закона на практике. Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" "уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста". В то же время известно, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, может быть только лицо, достигшее возраста восемнадцати лет. Соответственно, в перечне ч. 2 ст. 20 УК названные составы преступных деяний не указаны. Однако Верховный Суд РФ, ссылаясь на это предписание, приходит к совершенно иному выводу - поскольку деяния, предусмотренные ст. 134 и 135 УК, оказались в примечании к ст. 131 УК, их субъектом может являться лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, равного возрасту субъекта насильственных половых преступлений. Обращение к толкованию текста нескольких уголовно-правовых норм без "усечения" их структуры позволило бы прийти к совершенно другому выводу. В данном случае налицо их коллизия, составными частями одной из которых является текст ч. 2 ст. 20 и ст. 134 УК (или ч. 2 ст. 20 и ст. 135 УК), а второй - ч. 2 ст. 20 и ст. 131 УК. Коллизия должна быть разрешена в пользу субъекта деяния, несовершеннолетний возраст которого означает его исключение из круга потенциальных субъектов уголовно-правовых отношений. Однако фактически Верховный Суд РФ толковал текст лишь одной уголовно-правовой нормы в ее усеченном виде, что демонстрирует пример толкования уголовного закона, не основанного на уяснении его системного смысла <1>.
Статья: О некоторых проблемах установления беспомощного состояния потерпевших в насильственных половых преступлениях
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<13> См., напр.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 64; Безматерных М.А., Качина Н.В. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149; Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. N 5. С. 32 - 35; Горбатова М. Беспомощный потерпевший в уголовном законе и судебной практике: некоторые вопросы квалификации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 39 - 42; Коновалов Н.Н. Виктимологическая характеристика изнасилований. Ставрополь, 2005. С. 32; Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 72 - 78; Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. N 11. С. 46 - 60; Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004. С. 31; Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 62; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969 С. 138.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<13> См., напр.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 64; Безматерных М.А., Качина Н.В. Совместное использование признаков "применение насилия" и "использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)" при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 12. С. 142 - 149; Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. N 5. С. 32 - 35; Горбатова М. Беспомощный потерпевший в уголовном законе и судебной практике: некоторые вопросы квалификации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 39 - 42; Коновалов Н.Н. Виктимологическая характеристика изнасилований. Ставрополь, 2005. С. 32; Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 72 - 78; Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. N 11. С. 46 - 60; Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004. С. 31; Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 62; Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969 С. 138.
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // СПС "КонсультантПлюс".
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)<2> О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Совершенствование правоприменительной практики связывается нами и с необходимостью дополнительных разъяснений относительно влияния уголовно-правовых ошибок на квалификацию на уровне отдельных постановлений Пленума ВС РФ, как это сделано, например, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", где указывается, что "добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ". В соответствии с этим, например, в Постановление Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" могло бы быть внесено положение о том, что если имеет место ошибка в факте, например уверенность в согласии супруги на секс вопреки ее активному сопротивлению ("она же жена, поэтому ее сопротивление - это игра"), то такие действия должны оцениваться как умышленные, так как речь идет о нежелании знать. Если же имела место добросовестная ошибка в факте, т.е. такая ошибка, которую никто не смог бы избежать, например, потерпевшая изначально согласилась на половые отношения, однако забыла оговоренное стоп-слово, замерла или по другим причинам не смогла сообщить об изменении решения, то вина лица исключается. Аналогично этому в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следовало бы дать следующее разъяснение. Если лицо ссылается на то, что в момент совершения деяния оно не осознавало тот факт, что используемые им орудия или способы совершения деяния могли быть смертельными (например, производило выстрелы из травматического пистолета, наносило удары кухонным ножом или иными предметами кухонной утвари, использовало яд для крыс и т.д.), то при квалификации деяния необходимо исходить из мотивов и целей лица. О прямом умысле на убийство могут свидетельствовать, например, предшествующие угрозы причинения смерти, оставление потерпевшего без помощи (только в случае, если имело место угрожающее жизни состояние и обвиняемый объективно не мог не понимать этого), корыстные побуждения и т.д. В остальных случаях речь должна идти о косвенном умысле, которым охватывалось лишь причинение вреда здоровью различной тяжести.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Совершенствование правоприменительной практики связывается нами и с необходимостью дополнительных разъяснений относительно влияния уголовно-правовых ошибок на квалификацию на уровне отдельных постановлений Пленума ВС РФ, как это сделано, например, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", где указывается, что "добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ". В соответствии с этим, например, в Постановление Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" могло бы быть внесено положение о том, что если имеет место ошибка в факте, например уверенность в согласии супруги на секс вопреки ее активному сопротивлению ("она же жена, поэтому ее сопротивление - это игра"), то такие действия должны оцениваться как умышленные, так как речь идет о нежелании знать. Если же имела место добросовестная ошибка в факте, т.е. такая ошибка, которую никто не смог бы избежать, например, потерпевшая изначально согласилась на половые отношения, однако забыла оговоренное стоп-слово, замерла или по другим причинам не смогла сообщить об изменении решения, то вина лица исключается. Аналогично этому в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следовало бы дать следующее разъяснение. Если лицо ссылается на то, что в момент совершения деяния оно не осознавало тот факт, что используемые им орудия или способы совершения деяния могли быть смертельными (например, производило выстрелы из травматического пистолета, наносило удары кухонным ножом или иными предметами кухонной утвари, использовало яд для крыс и т.д.), то при квалификации деяния необходимо исходить из мотивов и целей лица. О прямом умысле на убийство могут свидетельствовать, например, предшествующие угрозы причинения смерти, оставление потерпевшего без помощи (только в случае, если имело место угрожающее жизни состояние и обвиняемый объективно не мог не понимать этого), корыстные побуждения и т.д. В остальных случаях речь должна идти о косвенном умысле, которым охватывалось лишь причинение вреда здоровью различной тяжести.
Статья: О проблемах квалификации совокупности половых преступлений
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)<8> Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 73.
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)<8> Попов А. О новеллах в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // Уголовное право. 2016. N 2. С. 73.
Статья: Уголовно-правовые механизмы обеспечения безопасности пожилых лиц
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В качестве второго аргумента выступает наличие в отечественном уголовном законе специальных механизмов привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные в отношении незащищенных и уязвимых граждан пожилого возраста. Так, предусмотренный частью 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержит указание на совершение преступления в отношении беззащитного либо беспомощного лица (п. "з"). При этом к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" определено, что беспомощное состояние потерпевшего лица имеется в случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному.
(Бирюков И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)В качестве второго аргумента выступает наличие в отечественном уголовном законе специальных механизмов привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные в отношении незащищенных и уязвимых граждан пожилого возраста. Так, предусмотренный частью 1 ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержит указание на совершение преступления в отношении беззащитного либо беспомощного лица (п. "з"). При этом к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)" могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" определено, что беспомощное состояние потерпевшего лица имеется в случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному.