Повторное участие в приватизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное участие в приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 09АП-81565/2021 по делу N А40-104787/2021
Требование: О признании недействительным решения Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов; об отказе от заключения договора купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Суд принял во внимание тот факт, что повторное участие заявителя в торгах по приватизации объекта также доказывает, что ИП Биткаш Н.И. не имела намерения уклоняться от заключения договора купли-продажи и однозначно выразила волю на приобретение нежилого помещения.
Требование: О признании недействительным решения Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов; об отказе от заключения договора купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Суд принял во внимание тот факт, что повторное участие заявителя в торгах по приватизации объекта также доказывает, что ИП Биткаш Н.И. не имела намерения уклоняться от заключения договора купли-продажи и однозначно выразила волю на приобретение нежилого помещения.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 N 33-14670/2023 (УИД 78RS0020-01-2022-004428-03)
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях.
Обстоятельства: Истцу, занимающему должность прокурора, была предоставлена в бессрочное пользование квартира, находящаяся в государственной собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации, однако получил отказ, обоснованный превышением нормы обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, ссылки жалобы истца о том, что доля в праве на жилое помещение в <адрес> приобретена им в результате приватизации, состоявшейся в период несовершеннолетия истца, о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии не свидетельствует, поскольку, как указано выше, данное решение жилищной комиссии принято по основанию (обеспеченность истца жильем), не связанному с оценкой участия истца в ранее проведенной приватизации жилого помещения как обстоятельства, исключающего повторное обеспечение его жильем из государственного жилищного фонда.
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях.
Обстоятельства: Истцу, занимающему должность прокурора, была предоставлена в бессрочное пользование квартира, находящаяся в государственной собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации, однако получил отказ, обоснованный превышением нормы обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Между тем, ссылки жалобы истца о том, что доля в праве на жилое помещение в <адрес> приобретена им в результате приватизации, состоявшейся в период несовершеннолетия истца, о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии не свидетельствует, поскольку, как указано выше, данное решение жилищной комиссии принято по основанию (обеспеченность истца жильем), не связанному с оценкой участия истца в ранее проведенной приватизации жилого помещения как обстоятельства, исключающего повторное обеспечение его жильем из государственного жилищного фонда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищное право"
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Представляется также, что принцип одноразовости не должен быть препятствием к повторному участию в осуществлении приватизации для тех граждан, которые приватизировали свое жилое помещение во время действия первоначальной редакции Закона о приватизации жилищного фонда, при этом полностью не использовав установленный норматив бесплатной приватизации (несмотря на то, что ст. 11, говорящая об одноразовости бесплатного приобретения жилья, не изменилась). Такой вывод можно сделать при сравнительном анализе двух редакций Закона о приватизации жилищного фонда.
(12-е издание, переработанное и дополненное)
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2020)Представляется также, что принцип одноразовости не должен быть препятствием к повторному участию в осуществлении приватизации для тех граждан, которые приватизировали свое жилое помещение во время действия первоначальной редакции Закона о приватизации жилищного фонда, при этом полностью не использовав установленный норматив бесплатной приватизации (несмотря на то, что ст. 11, говорящая об одноразовости бесплатного приобретения жилья, не изменилась). Такой вывод можно сделать при сравнительном анализе двух редакций Закона о приватизации жилищного фонда.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При признании аукциона несостоявшимся информационное сообщение о проведении повторного аукциона со снижением начальной цены продажи на 5% размещается в срок не позднее 3 месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. В случае, если повторный аукцион признан несостоявшимся, проведение следующего аукциона возможно не ранее чем через 6 месяцев.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При признании аукциона несостоявшимся информационное сообщение о проведении повторного аукциона со снижением начальной цены продажи на 5% размещается в срок не позднее 3 месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. В случае, если повторный аукцион признан несостоявшимся, проведение следующего аукциона возможно не ранее чем через 6 месяцев.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N АПЛ16-160
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.02.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество повторно включено в план приватизации и без указания конкретного способа приватизации, что по мнению административного истца, создает угрозу нарушения его прав и обязанностей, поскольку он планировал участвовать в аукционе именно на первоначальных условиях.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.02.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной позиции 717 изменений, которые вносятся в перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014 - 2016 годах, раздела II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.07.2015 N 1404-р>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительной позиции 717 Изменений, ссылаясь на ее противоречие статьям 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ), части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. были удовлетворены его требования о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74, общей площадью 1560,90 кв. м, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (далее - ФТ-Центр)" обязано провести торги по продаже этого имущества в установленном законом порядке. До настоящего времени судебное постановление не исполнено, а указанное недвижимое имущество повторно включено в план приватизации и без указания конкретного способа приватизации, что по мнению административного истца, создает угрозу нарушения его прав и обязанностей, поскольку он планировал участвовать в аукционе именно на первоначальных условиях.