Повторное направление требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное направление требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88а-26107/2024 (УИД 56RS0009-01-2023-003368-64)
Категория спора: НДФЛ.
Требования: 1) О взыскании НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании штрафа по НДФЛ; 4) О взыскании штрафа за налоговые правонарушения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил налоговую декларацию и не уплатил налог на доходы физических лиц, полученные от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным истцом сроков направления требования об уплате налога, срока обращения в суд, необоснованном, повторном привлечении к налоговой ответственности аналогичны правовой позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Категория спора: НДФЛ.
Требования: 1) О взыскании НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании штрафа по НДФЛ; 4) О взыскании штрафа за налоговые правонарушения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил налоговую декларацию и не уплатил налог на доходы физических лиц, полученные от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным истцом сроков направления требования об уплате налога, срока обращения в суд, необоснованном, повторном привлечении к налоговой ответственности аналогичны правовой позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
Нормативные акты
"Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Судам следует обратить внимание на то, что в случае обжалования действий налогового органа, в частности по формированию информационного сообщения, размещению решения о задолженности в реестре решений, приостанавливается действие решений налогового органа, что исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении, при этом налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не имеет права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате недоимки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Судам следует обратить внимание на то, что в случае обжалования действий налогового органа, в частности по формированию информационного сообщения, размещению решения о задолженности в реестре решений, приостанавливается действие решений налогового органа, что исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов, и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении, при этом налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не имеет права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате недоимки.
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача электронного исполнительного документа, возбуждение и прекращение исполнительного производства по нему регулируются специальными нормами, исключающими возможность утраты таких исполнительных документов взыскателями и лицами, их исполняющими. Согласно ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, не направляется взыскателю, а при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (ч. 2.1, 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Указанные нормы приводят к выводу о возможности повторного направления на исполнение равнозначного экземпляра электронного исполнительного документа. Однако нельзя полностью исключить ситуацию утраты и электронного исполнительного документа, например, в результате воздействия вредоносных программ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Выдача электронного исполнительного документа, возбуждение и прекращение исполнительного производства по нему регулируются специальными нормами, исключающими возможность утраты таких исполнительных документов взыскателями и лицами, их исполняющими. Согласно ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа. В случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, не направляется взыскателю, а при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа (ч. 2.1, 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Указанные нормы приводят к выводу о возможности повторного направления на исполнение равнозначного экземпляра электронного исполнительного документа. Однако нельзя полностью исключить ситуацию утраты и электронного исполнительного документа, например, в результате воздействия вредоносных программ.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)(-) 2. По мнению налогового органа, требование о взыскании задолженности, выставленное после 01.01.2023, не является повторным, даже если до этой даты также было направлено требование о ее уплате.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)(-) 2. По мнению налогового органа, требование о взыскании задолженности, выставленное после 01.01.2023, не является повторным, даже если до этой даты также было направлено требование о ее уплате.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у налогоплательщика на ЕНС зафиксировано отрицательное сальдо, образовавшееся по причине начисления пени и штрафа. В связи с неисполнением им обязанности по уплате суммы задолженности налоговым органом направлено соответствующее требование.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, у налогоплательщика на ЕНС зафиксировано отрицательное сальдо, образовавшееся по причине начисления пени и штрафа. В связи с неисполнением им обязанности по уплате суммы задолженности налоговым органом направлено соответствующее требование.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)В результате заказчиком было установлено, что участник закупки не имеет задолженности по уплате налогов, т.е. соответствует требованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ <52>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)В результате заказчиком было установлено, что участник закупки не имеет задолженности по уплате налогов, т.е. соответствует требованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ <52>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В нарушение указанных норм АПК РФ суд кассационной инстанции, осуществив поворот исполнения судебного акта, не только привел стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения налогового органа в арбитражный суд, но и фактически разрешил налоговый спор в пользу налогоплательщика, учитывая невозможность повторного обращения инспекции в суд с аналогичным требованием о взыскании с ИП налоговой задолженности.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В нарушение указанных норм АПК РФ суд кассационной инстанции, осуществив поворот исполнения судебного акта, не только привел стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения налогового органа в арбитражный суд, но и фактически разрешил налоговый спор в пользу налогоплательщика, учитывая невозможность повторного обращения инспекции в суд с аналогичным требованием о взыскании с ИП налоговой задолженности.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, им совершен ЕНП на недостающую сумму в день обращения с заявлением о возврате переплаты. При определении размера процентов, подлежащих начислению, а также суммы ЕНС, на которую подлежат начислению проценты, суд учел поступившие платежи, исчисленные суммы к уплате, а также дату возврата денежных средств по повторно направленному заявлению общества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, им совершен ЕНП на недостающую сумму в день обращения с заявлением о возврате переплаты. При определении размера процентов, подлежащих начислению, а также суммы ЕНС, на которую подлежат начислению проценты, суд учел поступившие платежи, исчисленные суммы к уплате, а также дату возврата денежных средств по повторно направленному заявлению общества.
Ситуация: Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ;
Готовое решение: Как получить отсрочку (рассрочку) по уплате налогов и страховых взносов в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2)
(КонсультантПлюс, 2025)Если вам одобрят отсрочку (рассрочку), то пени не будут начислять со дня, который установлен законодательством для уплаты налогов (взносов) (п. 8 Правил предоставления отсрочки (рассрочки)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вам одобрят отсрочку (рассрочку), то пени не будут начислять со дня, который установлен законодательством для уплаты налогов (взносов) (п. 8 Правил предоставления отсрочки (рассрочки)).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2024 N Ф03-2319/2024 <Когда и как можно получить копию акта выездной налоговой проверки>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Статья 32 НК РФ устанавливает, в частности, следующие обязанности налогового органа:
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Статья 32 НК РФ устанавливает, в частности, следующие обязанности налогового органа:
Статья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Таким образом, иное истолкование приведенной нормы означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации. Доказательством придания обратной силы Закону N 263-ФЗ является то, что нормы этого Закона, касающиеся правоотношений, возникших до 1 января 2023 года, входит в противоречие со статьями 54 и 57 Конституции Российской Федерации и статьей 5 НК РФ. С учетом изложенного целесообразно обратиться в КС РФ с предложением о проверке конституционности части 9 статьи 4 и статьи 5 Закона N 263-ФЗ ввиду следующего. Закон N 263-ФЗ вступил в силу с 1 января 2023 года, следовательно, он может распространяться на правоотношения, возникшие только с этой даты. Следует отметить, что с 1 января 2023 года у каждого налогоплательщика появилась новая обязанность - совокупная обязанность. Содержание (фактически структура) совокупной обязанности отличается от конституционной обязанности, существовавшей ранее, то есть до дня вступления в силу Закона N 263-ФЗ. Таким образом, фактически налоговый орган по состоянию на 1 января 2023 года пересмотрел всем налогоплательщикам налоговую обязанность, в результате которой в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ направил им новое единое требование в рамках новой совокупной обязанности на имеющуюся у них верифицированную задолженность. Введение совокупной обязанности фактически привело к появлению новой обязанности, к обнулению ранее существовавших сроков для исполнения налоговой обязанности (фактически к их продлению). Выставление нового требования после 1 января 2023 года с новыми сроками его исполнения и отсчета привело к появлению новых сроков уплаты, невозможности соотнесения новых сроков уплаты по новому требованию и прошедших, оконченных налоговых периодов, за которые образовалось отрицательное сальдо ЕНС, ранее по которым уже были выставлены требования, но не были применены меры, поскольку требование выставлено за пределами отдельных налоговых периодов, по которым применяется судебный порядок взыскания задолженности по новому порядку, установленному нормой пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ. Итак, именно после 1 января 2023 года стало формироваться отрицательное сальдо на ранее сформированную и существующую фактически старую задолженность (образованную до 1 января 2023 года). При этом с следует учитывать, что у названной задолженности свои сроки образования и уплаты, оконченные соответствующие налоговые периоды, сформированные в определенной хронологии. Несмотря на это, налоговый орган фактически обнуляет налоговые периоды, за которые образовалась задолженность, и тем самым пролонгирует сроки взыскания отрицательного сальдо ЕНС посредством повторного выставления нового требования.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Таким образом, иное истолкование приведенной нормы означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации. Доказательством придания обратной силы Закону N 263-ФЗ является то, что нормы этого Закона, касающиеся правоотношений, возникших до 1 января 2023 года, входит в противоречие со статьями 54 и 57 Конституции Российской Федерации и статьей 5 НК РФ. С учетом изложенного целесообразно обратиться в КС РФ с предложением о проверке конституционности части 9 статьи 4 и статьи 5 Закона N 263-ФЗ ввиду следующего. Закон N 263-ФЗ вступил в силу с 1 января 2023 года, следовательно, он может распространяться на правоотношения, возникшие только с этой даты. Следует отметить, что с 1 января 2023 года у каждого налогоплательщика появилась новая обязанность - совокупная обязанность. Содержание (фактически структура) совокупной обязанности отличается от конституционной обязанности, существовавшей ранее, то есть до дня вступления в силу Закона N 263-ФЗ. Таким образом, фактически налоговый орган по состоянию на 1 января 2023 года пересмотрел всем налогоплательщикам налоговую обязанность, в результате которой в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ направил им новое единое требование в рамках новой совокупной обязанности на имеющуюся у них верифицированную задолженность. Введение совокупной обязанности фактически привело к появлению новой обязанности, к обнулению ранее существовавших сроков для исполнения налоговой обязанности (фактически к их продлению). Выставление нового требования после 1 января 2023 года с новыми сроками его исполнения и отсчета привело к появлению новых сроков уплаты, невозможности соотнесения новых сроков уплаты по новому требованию и прошедших, оконченных налоговых периодов, за которые образовалось отрицательное сальдо ЕНС, ранее по которым уже были выставлены требования, но не были применены меры, поскольку требование выставлено за пределами отдельных налоговых периодов, по которым применяется судебный порядок взыскания задолженности по новому порядку, установленному нормой пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ. Итак, именно после 1 января 2023 года стало формироваться отрицательное сальдо на ранее сформированную и существующую фактически старую задолженность (образованную до 1 января 2023 года). При этом с следует учитывать, что у названной задолженности свои сроки образования и уплаты, оконченные соответствующие налоговые периоды, сформированные в определенной хронологии. Несмотря на это, налоговый орган фактически обнуляет налоговые периоды, за которые образовалась задолженность, и тем самым пролонгирует сроки взыскания отрицательного сальдо ЕНС посредством повторного выставления нового требования.