Налогоплательщик не получил требование об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогоплательщик не получил требование об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 69 "Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился с требованием признать незаконным решение инспекции о взыскании налога с банковских счетов, так как не получал требование об уплате налога. Суд установил, что налоговый орган направлял требование по юридическому адресу общества. Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на организацию, налоговый орган правомерно принял решение о принудительном взыскании налога. Суд отклонил довод общества об опечатке в одной букве в наименовании общества на копии почтовой квитанции, поскольку в любом случае ни сама организация, ни организации со схожим наименованием по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находились. Суд отказал обществу в признании решения инспекции незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился с требованием признать незаконным решение инспекции о взыскании налога с банковских счетов, так как не получал требование об уплате налога. Суд установил, что налоговый орган направлял требование по юридическому адресу общества. Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на организацию, налоговый орган правомерно принял решение о принудительном взыскании налога. Суд отклонил довод общества об опечатке в одной букве в наименовании общества на копии почтовой квитанции, поскольку в любом случае ни сама организация, ни организации со схожим наименованием по указанному в ЕГРЮЛ адресу не находились. Суд отказал обществу в признании решения инспекции незаконным.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей: Плательщик налога (взносов) оспаривает решение о взыскании задолженности за счет денежных средств
(КонсультантПлюс, 2024)Плательщик не согласен, считает что решение незаконно, например, потому, что вынесено за пределами срока или требование об уплате налога не получено.
(КонсультантПлюс, 2024)Плательщик не согласен, считает что решение незаконно, например, потому, что вынесено за пределами срока или требование об уплате налога не получено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование имущества и имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества: проблемы законодательства и судебной практики
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В частности, в деле, рассмотренном Волгоградским областным судом <14>, заявление и налоговая декларация о предоставлении имущественного налогового вычета были предъявлены в налоговый орган, но в связи со смертью налогоплательщик не успел получить излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем суд удовлетворил требование наследницы о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате НДФЛ.
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В частности, в деле, рассмотренном Волгоградским областным судом <14>, заявление и налоговая декларация о предоставлении имущественного налогового вычета были предъявлены в налоговый орган, но в связи со смертью налогоплательщик не успел получить излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем суд удовлетворил требование наследницы о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате НДФЛ.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Налоговым органом пропущен предельный 11-месячный срок по взысканию недоимки в бесспорном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания задолженности. В то же время суд отказал в удовлетворении требований к внебюджетным фондам, поскольку согласно п. 2 ст. 59 НК РФ в их компетенцию не входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, а с заявлением о признании задолженности безнадежной налогоплательщик в инспекцию не обращался. Пени, начисленные на недоимку, предельный срок на взыскание которой истек, взысканию не подлежат. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные налоговым органом документы в подтверждение процедуры и срока взыскания задолженности не систематизированы, не соотносятся по суммам и периодам образования задолженности с теми суммами, что указаны в справке о состоянии расчетов и в КРСБ по налогам (сборам), представлены не на все суммы задолженности и не по всем видам платежей, что лишает и заявителя, и суд возможности проверить соблюдение процедуры и сроков взыскания задолженности, констатировать ее обоснованность. Инспекцией не приняты надлежащие меры по обращению взыскания за счет денежных средств. Общество подтвердило, что инкассовые поручения на его единственный расчетный счет не направлялись; представленные ответчиком документы не подтверждают принятие мер по взысканию задолженности. Налоговый орган не опроверг довод о том, что ни требований об уплате налога, ни решений о взыскании за счет денежных средств заявитель не получал. Доказательств направления в адрес налогоплательщика требований и решений инспекцией не представлено.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Налоговым органом пропущен предельный 11-месячный срок по взысканию недоимки в бесспорном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания задолженности. В то же время суд отказал в удовлетворении требований к внебюджетным фондам, поскольку согласно п. 2 ст. 59 НК РФ в их компетенцию не входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, а с заявлением о признании задолженности безнадежной налогоплательщик в инспекцию не обращался. Пени, начисленные на недоимку, предельный срок на взыскание которой истек, взысканию не подлежат. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные налоговым органом документы в подтверждение процедуры и срока взыскания задолженности не систематизированы, не соотносятся по суммам и периодам образования задолженности с теми суммами, что указаны в справке о состоянии расчетов и в КРСБ по налогам (сборам), представлены не на все суммы задолженности и не по всем видам платежей, что лишает и заявителя, и суд возможности проверить соблюдение процедуры и сроков взыскания задолженности, констатировать ее обоснованность. Инспекцией не приняты надлежащие меры по обращению взыскания за счет денежных средств. Общество подтвердило, что инкассовые поручения на его единственный расчетный счет не направлялись; представленные ответчиком документы не подтверждают принятие мер по взысканию задолженности. Налоговый орган не опроверг довод о том, что ни требований об уплате налога, ни решений о взыскании за счет денежных средств заявитель не получал. Доказательств направления в адрес налогоплательщика требований и решений инспекцией не представлено.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"Обязанность по уплате земельного налога налогоплательщик не исполнял, в том числе, по причине неполучения им в установленный законом срок соответствующего уведомления об уплате налога.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Деятельность общества во втором квартале была менее прибыльной, чем в первом, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал, и указанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы было подано обществом 28.07.2004. Недоимка по иным налогам, на погашение которой указанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Деятельность общества во втором квартале была менее прибыльной, чем в первом, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал, и указанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы было подано обществом 28.07.2004. Недоимка по иным налогам, на погашение которой указанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала.