Повторное направление претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное направление претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия по качеству работ
(КонсультантПлюс, 2025)...ООО... [третье лицо - ред.] направило повторную претензию в адрес ответчика с требованием выполнить работы по замене поврежденного резервуара.
(КонсультантПлюс, 2025)...ООО... [третье лицо - ред.] направило повторную претензию в адрес ответчика с требованием выполнить работы по замене поврежденного резервуара.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФСледовательно, принимая во внимание направление ООО "КЭ-Транс" претензии от 14.03.2022 N 136 в адрес ООО "Рейл Лоджистик" и направление ООО "Рейл Лоджистик" ответа от 04.04.2022 N 2022/04/04-25 на претензию с помощью системы электронного документооборота (СЭД) Диадок, а также направление истцом 27.02.2023 претензии N 7-юр в адрес ООО "Центр Транспортных Поставок", отклонение ответчиком претензии 17.03.2023, повторное направление истцом претензии от 21.03.2023 N 13-юр и отклонение повторной претензии ответчиком (письмо 05.04.2023 N 26) в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось (на 51 день). При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению. По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод апеллянта об истечении срока исковой давности для начисления пени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли повторно направлять претензию, если должник удовлетворил ее частично или оставил без ответа
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли повторно направлять претензию, если должник удовлетворил ее частично или оставил без ответа
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Можно ли для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить претензию в электронной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия договора, в том числе пункты 3.4, 3.9, установив, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты вошел в практику взаимодействия сторон по договору, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что сам по себе факт того, что истец направил претензию на электронный адрес ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, установив, что в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон) указан электронный адрес истца - info@tezco.ru., ответчика - info@otclog.ru, при этом электронное письмо от 24.08.2018 N ИСХ-253/18 было направлено с office@tezco.ru на info@otclog.ru, учитывая пояснения ответчика о не получении им претензии по юридическому адресу, а также что в случае повторного направления претензии истцом по юридическому адресу ответчик данную претензию отклонит, пришли к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Можно ли для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направить претензию в электронной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия договора, в том числе пункты 3.4, 3.9, установив, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты вошел в практику взаимодействия сторон по договору, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что сам по себе факт того, что истец направил претензию на электронный адрес ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, установив, что в разделе 10 договора (адреса и реквизиты сторон) указан электронный адрес истца - info@tezco.ru., ответчика - info@otclog.ru, при этом электронное письмо от 24.08.2018 N ИСХ-253/18 было направлено с office@tezco.ru на info@otclog.ru, учитывая пояснения ответчика о не получении им претензии по юридическому адресу, а также что в случае повторного направления претензии истцом по юридическому адресу ответчик данную претензию отклонит, пришли к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)После получения указанного заключения В. повторно направила претензию в адрес ответчика, в удовлетворении которой ей отказано.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <7>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <7>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приостанавливающее воздействие совершения участниками спорного отношения действий по досудебному урегулированию спора отличается разовым характером. Течение срока исковой давности по конкретным требованиям одного лица к другому лицу может быть приостановлено благодаря урегулированию спора в досудебном порядке лишь единожды. Последующие обращения субъектов к досудебным процедурам, например направление повторной претензии или использование после соблюдения претензионного порядка процедуры переговоров, не породят повторного и т.д. приостановления течения срока исковой давности. Следует заметить при этом, что по конкретным требованиям одного лица к другому лицу не исключается неоднократное приостановление давностного срока по разным основаниям, признаваемым законодательством.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Приостанавливающее воздействие совершения участниками спорного отношения действий по досудебному урегулированию спора отличается разовым характером. Течение срока исковой давности по конкретным требованиям одного лица к другому лицу может быть приостановлено благодаря урегулированию спора в досудебном порядке лишь единожды. Последующие обращения субъектов к досудебным процедурам, например направление повторной претензии или использование после соблюдения претензионного порядка процедуры переговоров, не породят повторного и т.д. приостановления течения срока исковой давности. Следует заметить при этом, что по конкретным требованиям одного лица к другому лицу не исключается неоднократное приостановление давностного срока по разным основаниям, признаваемым законодательством.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В правоприменительной практике отмечается, что законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным <1>.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)К примеру, по одному делу суд указал, что повторного направления претензии в адрес ответчика со стороны страховой компании, получившей право требования к нему в порядке суброгации, не требовалось <56>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)К примеру, по одному делу суд указал, что повторного направления претензии в адрес ответчика со стороны страховой компании, получившей право требования к нему в порядке суброгации, не требовалось <56>.
Статья: Новый вид злоупотребления при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Безусловно, активизация в использовании досудебных процедур с необходимостью привела к появлению случаев неоднократного направления претензий с целью продления исковой давности, что породило проблему на практике <5>. Представляется, такое поведение также может быть истолковано как злоупотребление правом в силу следующего: инструмент защиты (претензия, жалоба, иск и т.п.) недопустимо использовать для нарушения чужих юридических интересов. Так, если один раз претензионный порядок не привел к нужному результату, направление новых претензий бессмысленно и создает ситуацию неопределенности для второй стороны. Третий, независимый субъект может отказать в повторном рассмотрении тождественного вопроса; в рамках претензионного порядка полномочия по контролю и пресечению поведения, бессмысленного для получения защиты, отсутствуют у второй стороны. Повторное (неоднократное) направление претензии является не обязанностью истца, а его выбором, поэтому не может влиять на приостановление исковой давности, что, как представляется, должно быть отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Безусловно, активизация в использовании досудебных процедур с необходимостью привела к появлению случаев неоднократного направления претензий с целью продления исковой давности, что породило проблему на практике <5>. Представляется, такое поведение также может быть истолковано как злоупотребление правом в силу следующего: инструмент защиты (претензия, жалоба, иск и т.п.) недопустимо использовать для нарушения чужих юридических интересов. Так, если один раз претензионный порядок не привел к нужному результату, направление новых претензий бессмысленно и создает ситуацию неопределенности для второй стороны. Третий, независимый субъект может отказать в повторном рассмотрении тождественного вопроса; в рамках претензионного порядка полномочия по контролю и пресечению поведения, бессмысленного для получения защиты, отсутствуют у второй стороны. Повторное (неоднократное) направление претензии является не обязанностью истца, а его выбором, поэтому не может влиять на приостановление исковой давности, что, как представляется, должно быть отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.