Потерпевшим признано не то лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевшим признано не то лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2002 N 4-кпо02-50сп
Приговор суда присяжных по делу об убийстве, покушении на убийство и незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов изменен: исключено указание о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку о нахождении осужденного в таком состоянии вопрос перед присяжными заседателями не ставился.Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы потерпевшему Г.С.В., для признания недопустимыми доказательствами у председательствующего не было, выводы председательствующего мотивированы в постановлениях. Нарушений требований ст. 127 ч. 4, 169 ч. 2, 170, 171, 102 ч. 3 УПК РСФСР при обыске у П. не допущено. Само по себе изъятие предметов, признанных впоследствии не имеющих отношения к делу, не может служить основанием для признания протокола обыска незаконным (т. 4, л. д. 129). Протокол допроса П.Б. от 5 января 1997 года оглашен по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР признан допустимым, поскольку никаких нарушений закона при допросе не установлено (т. 4, л.д. 110 - 111). Протокол допроса свидетеля Г.П.В. от 6 января 1997 года оглашен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР, так как согласно свидетельству о смерти свидетель умер (т. 4, л.д. 60, 111). Протокол допроса свидетеля Г.А.В., в котором он указан как Г.А.А., а в действительности Г.А.В., оглашен в установленном законом порядке, заявлений о несогласии с его показаниями, или о том, что это не то лицо, не поступило (т. 4, л. д. 111 - 112). Судебно-баллистическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, отсутствие подписи следователя в постановлении о ее назначении признано технической ошибкой (т. 4, л. д. 109). Заявление потерпевшего Г.С.В. и протокол его допроса от 1 декабря 1998 года оглашены в установленном законом порядке, поскольку протокол составлен следователем, производившим расследование, никто из участников процесса, в том числе подсудимый и адвокат, не возражали огласить в связи с противоречиями при даче потерпевшим показаний на суде (т. 4, л.д. 103 - 104). С постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов П. ознакомлен, в том числе и совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами дела. С заключением судебно-психиатрической экспертизы П. был согласен, заявил, что считает себя здоровым человеком, при ознакомлении заключением криминалистической экспертизы П. ходатайств также не заявил (т. 4, л.д. 96, 112, 266).
Приговор суда присяжных по делу об убийстве, покушении на убийство и незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов изменен: исключено указание о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку о нахождении осужденного в таком состоянии вопрос перед присяжными заседателями не ставился.Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы потерпевшему Г.С.В., для признания недопустимыми доказательствами у председательствующего не было, выводы председательствующего мотивированы в постановлениях. Нарушений требований ст. 127 ч. 4, 169 ч. 2, 170, 171, 102 ч. 3 УПК РСФСР при обыске у П. не допущено. Само по себе изъятие предметов, признанных впоследствии не имеющих отношения к делу, не может служить основанием для признания протокола обыска незаконным (т. 4, л. д. 129). Протокол допроса П.Б. от 5 января 1997 года оглашен по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР признан допустимым, поскольку никаких нарушений закона при допросе не установлено (т. 4, л.д. 110 - 111). Протокол допроса свидетеля Г.П.В. от 6 января 1997 года оглашен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР, так как согласно свидетельству о смерти свидетель умер (т. 4, л.д. 60, 111). Протокол допроса свидетеля Г.А.В., в котором он указан как Г.А.А., а в действительности Г.А.В., оглашен в установленном законом порядке, заявлений о несогласии с его показаниями, или о том, что это не то лицо, не поступило (т. 4, л. д. 111 - 112). Судебно-баллистическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, отсутствие подписи следователя в постановлении о ее назначении признано технической ошибкой (т. 4, л. д. 109). Заявление потерпевшего Г.С.В. и протокол его допроса от 1 декабря 1998 года оглашены в установленном законом порядке, поскольку протокол составлен следователем, производившим расследование, никто из участников процесса, в том числе подсудимый и адвокат, не возражали огласить в связи с противоречиями при даче потерпевшим показаний на суде (т. 4, л.д. 103 - 104). С постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов П. ознакомлен, в том числе и совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами дела. С заключением судебно-психиатрической экспертизы П. был согласен, заявил, что считает себя здоровым человеком, при ознакомлении заключением криминалистической экспертизы П. ходатайств также не заявил (т. 4, л.д. 96, 112, 266).
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N 44-Д09-1
Приговор по уголовному делу о разбойных нападениях с применением ножа, разбое и хищении имущества изменен, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, однако с учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений.Свидетель Т., на показания которой суд сослался в приговоре, показала, что М. в ходе следствия опознала мужчину, который напал на нее, однако ей сказали, что это не тот мужчина и показали другую фотографию. Однако М. ей впоследствии сказала, что напал на нее тот мужчина, которого она опознала первым (т. 6, л.д. 175 - 176).
Приговор по уголовному делу о разбойных нападениях с применением ножа, разбое и хищении имущества изменен, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, однако с учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений.Свидетель Т., на показания которой суд сослался в приговоре, показала, что М. в ходе следствия опознала мужчину, который напал на нее, однако ей сказали, что это не тот мужчина и показали другую фотографию. Однако М. ей впоследствии сказала, что напал на нее тот мужчина, которого она опознала первым (т. 6, л.д. 175 - 176).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
(Щерба С.П.)
("Законность", 2020, N 12)Однако практика суда с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и половой свободы человека, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, достоверно показывает, что лица, привлеченные к уголовной ответственности за такие деяния и признанные хроническими алкоголиками или наркоманами, зачастую заявляют в суде о том, что при их совершении: "был сильно пьян и ничего не совершал"; "был под "дурью" и не помню ничего"; "никакого контакта с потерпевшей не имел, потому что был не в состоянии сделать "это"; "был так пьян, что не мог стоять, а не то, чтобы ударить потерпевшую каким-то ножом"; "был пьян и не осознавал, что делаю" и т.п.
(Щерба С.П.)
("Законность", 2020, N 12)Однако практика суда с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и половой свободы человека, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, достоверно показывает, что лица, привлеченные к уголовной ответственности за такие деяния и признанные хроническими алкоголиками или наркоманами, зачастую заявляют в суде о том, что при их совершении: "был сильно пьян и ничего не совершал"; "был под "дурью" и не помню ничего"; "никакого контакта с потерпевшей не имел, потому что был не в состоянии сделать "это"; "был так пьян, что не мог стоять, а не то, чтобы ударить потерпевшую каким-то ножом"; "был пьян и не осознавал, что делаю" и т.п.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<*> В бланке рассматриваемый процессуальный документ именуется постановлением "о признании потерпевшего", в ч. 1 и п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится "о признании потерпевшим". Как же правильно называть данное постановление? Сразу же оговоримся, что как бы на практике следователь (дознаватель и др.) не назвал искомый процессуальный акт, признать его незаконным лишь в связи с тем, что его наименование соответствует одному лишь содержанию приложения N 53 к ст. 476 УПК РФ или же, напротив, всего-навсего положениям, закрепленным в ч. 1 и п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, нельзя. Тем не менее, исходя из закрепленной в ч. 3 ст. 474 УПК РФ идеи, мы рекомендуем рассматриваемое постановление озаглавливать "Постановление о признании потерпевшим". Тогда из наименования рассматриваемого процессуального документа будет четко видно, что в нем фиксируется факт признания лица потерпевшим, а не то обстоятельство, что потерпевший что-либо признал.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)<*> В бланке рассматриваемый процессуальный документ именуется постановлением "о признании потерпевшего", в ч. 1 и п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится "о признании потерпевшим". Как же правильно называть данное постановление? Сразу же оговоримся, что как бы на практике следователь (дознаватель и др.) не назвал искомый процессуальный акт, признать его незаконным лишь в связи с тем, что его наименование соответствует одному лишь содержанию приложения N 53 к ст. 476 УПК РФ или же, напротив, всего-навсего положениям, закрепленным в ч. 1 и п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, нельзя. Тем не менее, исходя из закрепленной в ч. 3 ст. 474 УПК РФ идеи, мы рекомендуем рассматриваемое постановление озаглавливать "Постановление о признании потерпевшим". Тогда из наименования рассматриваемого процессуального документа будет четко видно, что в нем фиксируется факт признания лица потерпевшим, а не то обстоятельство, что потерпевший что-либо признал.
"Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<99> Подробный анализ точек зрения по поводу необходимости признания лица потерпевшим в случае отсутствия вреда, причиненного ему преступлением, см.: Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 35 - 37. Единственное, что хотелось бы уточнить, И.В. Жеребятьев в данном случае анализирует понятие потерпевшего вообще, а не то, которое исходит из редакции действующей в настоящее время ч. 1 ст. 42 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<99> Подробный анализ точек зрения по поводу необходимости признания лица потерпевшим в случае отсутствия вреда, причиненного ему преступлением, см.: Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 35 - 37. Единственное, что хотелось бы уточнить, И.В. Жеребятьев в данном случае анализирует понятие потерпевшего вообще, а не то, которое исходит из редакции действующей в настоящее время ч. 1 ст. 42 УПК РФ.
Статья: К вопросу о правовом статусе пациентов в России: законодательство, комментарии юриста и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В соответствии с пунктом первым статьи 28 ГК РФ, к малолетним относятся несовершеннолетние лица, не достигшие четырнадцати лет.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В соответствии с пунктом первым статьи 28 ГК РФ, к малолетним относятся несовершеннолетние лица, не достигшие четырнадцати лет.
Статья: Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам
(Толкаченко А.А., Толкаченко А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)В частности, не может быть, обжалован такой приговор по п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению, поскольку при особом порядке судебного разбирательства предполагается постановление только обвинительного приговора с признанием лица виновным в совершении преступления, вмененного ему органами предварительного расследования.
(Толкаченко А.А., Толкаченко А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2006, N 3)В частности, не может быть, обжалован такой приговор по п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению, поскольку при особом порядке судебного разбирательства предполагается постановление только обвинительного приговора с признанием лица виновным в совершении преступления, вмененного ему органами предварительного расследования.
Статья: О правовой природе деловой репутации
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для признания факта умаления деловой репутации вовсе не является необходимым доказывать, что до распространения порочащих сведений она достигла какого-то определенного высокого уровня. В результате распространения порочащих сведений происходит умаление деловой репутации, то есть положительная репутация может стать менее положительной или отрицательной, а отрицательная - еще более отрицательной. Если распространенные о потерпевшем сведения не способны произвести такой эффект, то они не могут быть признаны порочащими. Поэтому установление факта наличия у распространенных о потерпевшем сведений порочащего характера одновременно означает и установление факта умаления его деловой репутации.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для признания факта умаления деловой репутации вовсе не является необходимым доказывать, что до распространения порочащих сведений она достигла какого-то определенного высокого уровня. В результате распространения порочащих сведений происходит умаление деловой репутации, то есть положительная репутация может стать менее положительной или отрицательной, а отрицательная - еще более отрицательной. Если распространенные о потерпевшем сведения не способны произвести такой эффект, то они не могут быть признаны порочащими. Поэтому установление факта наличия у распространенных о потерпевшем сведений порочащего характера одновременно означает и установление факта умаления его деловой репутации.
"Основы бизнеса (предпринимательства): Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Круглова Н.Ю.)
("КНОРУС", 2013)- сделки, совершенные под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение, т.е. заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению (ст. 178): лицо приобрело не то, что хотело;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Круглова Н.Ю.)
("КНОРУС", 2013)- сделки, совершенные под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение, т.е. заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению (ст. 178): лицо приобрело не то, что хотело;
Статья: Документы, представляемые страховщику в случае осуществления по факту ДТП уголовно-процессуальной деятельности. Комментарий к п. 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Не трудно заметить, что это не тот потерпевший, определение которому дано в уголовно-процессуальном законе. С позиции ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим лицо становится после вынесения постановления (определения) о признании его таковым. Иначе говоря, потерпевший - это лицо, в отношении которого дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, руководитель (член) следственной группы, судья оформил и подписал соответствующее постановление или же суд вынес определение о признании его потерпевшим. Аналогичным образом понятие "потерпевший" понимают и другие процессуалисты [1. С. 114; 8. С. 148; 14. С. 28; 15. С. 54 и др.].
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Не трудно заметить, что это не тот потерпевший, определение которому дано в уголовно-процессуальном законе. С позиции ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим лицо становится после вынесения постановления (определения) о признании его таковым. Иначе говоря, потерпевший - это лицо, в отношении которого дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, руководитель (член) следственной группы, судья оформил и подписал соответствующее постановление или же суд вынес определение о признании его потерпевшим. Аналогичным образом понятие "потерпевший" понимают и другие процессуалисты [1. С. 114; 8. С. 148; 14. С. 28; 15. С. 54 и др.].
"Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)В данном случае под иными лицами понимаются все те лица, что не перечислены в абз. 1 того же пункта (начале ч. 3 ст. 125 УПК РФ), а не иные по отношению к понятию "участник уголовного судопроизводства", не те иные лица, о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)В данном случае под иными лицами понимаются все те лица, что не перечислены в абз. 1 того же пункта (начале ч. 3 ст. 125 УПК РФ), а не иные по отношению к понятию "участник уголовного судопроизводства", не те иные лица, о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)13. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову.
(постатейный)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(рук. авт. кол. В.А. Давыдов)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)13. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову.
"Жалобы на следователя (дознавателя)"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В ч. 3 ст. 125 УПК РФ речь идет также и об иных лицах, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Этот термин Верховный Суд РФ попытался разъяснить в абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1. Между тем почему-то таковыми он именует безусловных участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1 под "иными лицами" понимаются все те лица, что не перечислены в абз. 1 того же пункта (начале ч. 3 ст. 125 УПК РФ), а не иные по отношению к понятию "участник уголовного судопроизводства", не те "иные лица", о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В ч. 3 ст. 125 УПК РФ речь идет также и об иных лицах, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Этот термин Верховный Суд РФ попытался разъяснить в абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1. Между тем почему-то таковыми он именует безусловных участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. В абз. 2 п. 10 Постановления ПВС N 1 под "иными лицами" понимаются все те лица, что не перечислены в абз. 1 того же пункта (начале ч. 3 ст. 125 УПК РФ), а не иные по отношению к понятию "участник уголовного судопроизводства", не те "иные лица", о которых идет речь в ст. 123 УПК РФ.
Статья: Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 7)В русском языке слово "добровольный" означает "совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению" <10>. Не вызывает сомнений добровольность деятельного раскаяния по инициативе самого лица, совершившего преступление. Однако к такому раскаянию данное лицо может прийти вследствие предложений, просьб, обращений других лиц, в том числе родственников, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов. Это вряд ли разрушает добровольность. Главное для нее не то, кто проявил инициативу, а по собственному ли желанию, без принуждения ли лицо, совершившее преступление, решило совершить соответствующие действия. При этом сомнительно, что, если "один из родителей, узнав о причастности сына к совершенному преступлению, используя личное влияние, принуждает его к явке с повинной, <...> сделанное им сообщение признается добровольным" <11>.
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 7)В русском языке слово "добровольный" означает "совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению" <10>. Не вызывает сомнений добровольность деятельного раскаяния по инициативе самого лица, совершившего преступление. Однако к такому раскаянию данное лицо может прийти вследствие предложений, просьб, обращений других лиц, в том числе родственников, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов. Это вряд ли разрушает добровольность. Главное для нее не то, кто проявил инициативу, а по собственному ли желанию, без принуждения ли лицо, совершившее преступление, решило совершить соответствующие действия. При этом сомнительно, что, если "один из родителей, узнав о причастности сына к совершенному преступлению, используя личное влияние, принуждает его к явке с повинной, <...> сделанное им сообщение признается добровольным" <11>.