Потерпевший по ч.2 ст.12.27 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший по ч.2 ст.12.27 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Доводы заявителя об обращении потерпевшей ФИО4 за медицинской помощью спустя несколько часов после произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не могут повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обращение потерпевшей за медицинской помощью по прошествии некоторого времени после дорожно-транспортного происшествия в настоящем случае не имеет определяющего значения."
Решение Южного окружного военного суда от 18.07.2023 N 12-63/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка Н. на постановление должностного лица от 10 мая 2023 г. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н. в его совершении, поскольку обстоятельства, установленные данным постановлением, относятся лишь к вопросу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, связанного с причинением легкого или среднего вреда здоровья потерпевшему, в связи с чем отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеют. Вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Ссылка Н. на постановление должностного лица от 10 мая 2023 г. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н. в его совершении, поскольку обстоятельства, установленные данным постановлением, относятся лишь к вопросу о наличии в действиях водителя состава правонарушения, связанного с причинением легкого или среднего вреда здоровья потерпевшему, в связи с чем отношения к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по иным правовым основаниям, не имеют. Вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможно было бы примирение между участниками процесса при наличии следующих условий: 1) с учетом мнения потерпевшего - когда потерпевший заявляет о том, что, с его точки зрения, его автомобилю причинен незначительный ущерб; с другим участником ДТП достигнуто примирение путем возмещения имущественного ущерба; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляет о том, что вину признает и раскаивается в содеянном.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Потерпевшие в случае вынесения мировым судьей незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении лишаются права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Строгость административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нивелируемая кратким сроком давности по такой категории дел, пожалуй, выступает показателем востребованности в установлении более продолжительных сроков давности, что потребует и более внимательного отношения правоприменителей. По сути, все производство по такому делу сведено к выражению позиции мировым судьей, которая может быть предвзятой, незаконной и необоснованной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1).