Поступление уголовного дела в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Поступление уголовного дела в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"Выводы в заключении первоначально проведенной судебно-медицинской экспертизы от N о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, а также поступление уголовного дела в суд по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, при наличии в материалах дела полученного на предварительном следствии заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью (от N) не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку только суду в уголовном процессе отведена роль в признании виновным лица в деянии, за совершение которого уголовным законом предусмотрена ответственность, и выборе квалификации такого деяния, кроме того, по настоящему уголовному делу все последующие повторные экспертизы, в том числе в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, были назначены в связи с сомнениями в обоснованности выводов эксперта о тяжести вреда здоровью потерпевшей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30 "Состав суда" УПК РФ"Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при определении состава суда не учел категорию преступления, в совершении которого обвинялись Б. и П. при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и содержания апелляционного постановления Московского областного суда от 26 января 2024 года, уголовное дело в отношении Б. и П. было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ судьей единолично, с вынесением апелляционного постановления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
(ред. от 08.03.2026)Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также установлено, что судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным мировому судье, должно быть начато не ранее 3 суток и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также установлено, что судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным мировому судье, должно быть начато не ранее 3 суток и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В этой связи суд, изучая поступившее уголовное дело, должен обратить внимание на вышеуказанные сроки и проверить давность полученных органами предварительного расследования сведений о судимостях привлекаемого лица с учетом даты поступления уголовного дела в суд. Особенно в случаях, если в стадии предварительного расследования производство по делу приостанавливалось, неоднократно продлевались сроки расследования или уголовное дело передавалось по подведомственности в иные подразделения правоохранительных органов, поскольку все приведенные процессуальные действия и бездействия неизбежно влекут за собой увеличение сроков производства по делу.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)В этой связи суд, изучая поступившее уголовное дело, должен обратить внимание на вышеуказанные сроки и проверить давность полученных органами предварительного расследования сведений о судимостях привлекаемого лица с учетом даты поступления уголовного дела в суд. Особенно в случаях, если в стадии предварительного расследования производство по делу приостанавливалось, неоднократно продлевались сроки расследования или уголовное дело передавалось по подведомственности в иные подразделения правоохранительных органов, поскольку все приведенные процессуальные действия и бездействия неизбежно влекут за собой увеличение сроков производства по делу.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Как и российское уголовно-процессуальное законодательство, УПК КНР (ст. 187) предусматривает проведение предварительного слушания (по китайской терминологии - досудебное совещание). Основными причинами для назначения такого слушания ст. 395 Правил называет решение вопросов (если они возникли с момента поступления уголовного дела в суд до момента вынесения решения о назначении судебного заседания) о подсудности, об исключении недопустимых доказательств, о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме, возможности применения упрощенной или ускоренной процедуры судебного разбирательства. Интересным отличием предварительного слушания от одноименной процедуры в российских судах можно назвать то, что по ходатайству государственного обвинителя суд вправе обязать защитника представить доказательства, которые он намерен использовать в ходе судебного следствия, при этом согласно той же правовой норме государственный обвинитель вправе высказать свои возражения и "объяснить причины" таких возражений. Существуют и другие различия: обсуждаются представляемые государственным обвинителем и защитой списки предполагаемых к вызову в судебное заседание свидетелей и экспертов, а также план судебного разбирательства (хотя впоследствии исходя из конкретной ситуации этот план может быть изменен).
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Как и российское уголовно-процессуальное законодательство, УПК КНР (ст. 187) предусматривает проведение предварительного слушания (по китайской терминологии - досудебное совещание). Основными причинами для назначения такого слушания ст. 395 Правил называет решение вопросов (если они возникли с момента поступления уголовного дела в суд до момента вынесения решения о назначении судебного заседания) о подсудности, об исключении недопустимых доказательств, о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме, возможности применения упрощенной или ускоренной процедуры судебного разбирательства. Интересным отличием предварительного слушания от одноименной процедуры в российских судах можно назвать то, что по ходатайству государственного обвинителя суд вправе обязать защитника представить доказательства, которые он намерен использовать в ходе судебного следствия, при этом согласно той же правовой норме государственный обвинитель вправе высказать свои возражения и "объяснить причины" таких возражений. Существуют и другие различия: обсуждаются представляемые государственным обвинителем и защитой списки предполагаемых к вызову в судебное заседание свидетелей и экспертов, а также план судебного разбирательства (хотя впоследствии исходя из конкретной ситуации этот план может быть изменен).
Статья: Тактика поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Исследование положений уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся реализации полномочий прокурора при изучении вещественных доказательств по уголовным делам в судебной стадии уголовного судопроизводства, ведомственных актов органов прокуратуры позволяет прийти к выводу о том, что при поступлении уголовного дела в суд у государственного обвинителя отсутствуют полномочия по ознакомлению с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Исследование положений уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся реализации полномочий прокурора при изучении вещественных доказательств по уголовным делам в судебной стадии уголовного судопроизводства, ведомственных актов органов прокуратуры позволяет прийти к выводу о том, что при поступлении уголовного дела в суд у государственного обвинителя отсутствуют полномочия по ознакомлению с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве итоговых решений прекращение уголовного дела, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, без вынесения обвинительного приговора как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд до удаления суда в совещательную комнату.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве итоговых решений прекращение уголовного дела, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, без вынесения обвинительного приговора как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд до удаления суда в совещательную комнату.
Статья: "Бессрочное правосудие", или "Наказание длительностью": истечение сроков давности в контексте права на судопроизводство в разумный срок
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что обвиняемые по изученным уголовным делам признавали себя виновными на стадии предварительного следствия, активно способствовали расследованию преступления и заявляли о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, несмотря на указанные обстоятельства, возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, делая соответствующее заявление сразу при поступлении уголовного дела в суд (см., например, уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ <3>; уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ <4>).
(Яковлев Д.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 2)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что обвиняемые по изученным уголовным делам признавали себя виновными на стадии предварительного следствия, активно способствовали расследованию преступления и заявляли о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, несмотря на указанные обстоятельства, возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, делая соответствующее заявление сразу при поступлении уголовного дела в суд (см., например, уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ <3>; уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ <4>).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Вопрос о том, какой срок считается разумным, решается в каждом случае с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6.1 УПК РФ. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Дела, находящиеся на рассмотрении у каждого судьи, различны по своей правовой природе, поэтому следует выделять объективные факторы, влияющие на сроки рассмотрения, чтобы определить оптимальное время рассмотрения для каждого дела, в зависимости от того, насколько они неблагоприятны для судьи. Это особенно характерно для очень объемных дел, где критерий быстроты должен рассматриваться с учетом особенностей дела, а не только общих соображений.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, т.е. не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает такое решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)7. Что касается определения момента совершения благотворительных взносов, то следует учесть, что, чем раньше будет сделан перевод, тем выше шансы учета данного обстоятельства как надлежащего способа заглаживания вреда с последующим освобождением от уголовной ответственности или признанием в качестве смягчающего обстоятельства по п. "к" ч. 1 ст. 61 или ч. 2 ст. 61 УК РФ. Осуществление же пожертвования после поступления уголовного дела в суд порождает риски непризнания в качестве надлежащего заглаживания вреда, поскольку оно не свидетельствует о снижении и уменьшении степени общественной опасности преступления <38>.
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)7. Что касается определения момента совершения благотворительных взносов, то следует учесть, что, чем раньше будет сделан перевод, тем выше шансы учета данного обстоятельства как надлежащего способа заглаживания вреда с последующим освобождением от уголовной ответственности или признанием в качестве смягчающего обстоятельства по п. "к" ч. 1 ст. 61 или ч. 2 ст. 61 УК РФ. Осуществление же пожертвования после поступления уголовного дела в суд порождает риски непризнания в качестве надлежащего заглаживания вреда, поскольку оно не свидетельствует о снижении и уменьшении степени общественной опасности преступления <38>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)2. Вместе с тем говорить о полной автономии органов расследования преступлений от контрольно-надзорных звеньев уголовно-процессуальной системы не приходится, поскольку одну из ключевых ролей в защите публичного интереса в досудебном производстве занимают ведомственный контроль и прокурорский надзор, а текущая деятельность суда по рассмотрению материалов досудебного производства в большинстве случаев является концептуально необходимой и востребованной сквозь призму популярной в уголовно-процессуальной науке идеи "отказоустойчивости" <1>, суть которой состоит в следующем: если ведомственный контроль и прокурорский надзор оказались неэффективными, суд призван выявить нарушения закона, допущенные несудебными органами, указав на обязанность последних устранить нарушения закона, не предрешая при этом вопросы, входящие в предмет рассмотрения суда первой инстанции после завершения досудебного производства и поступления уголовного дела в суд.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)2. Вместе с тем говорить о полной автономии органов расследования преступлений от контрольно-надзорных звеньев уголовно-процессуальной системы не приходится, поскольку одну из ключевых ролей в защите публичного интереса в досудебном производстве занимают ведомственный контроль и прокурорский надзор, а текущая деятельность суда по рассмотрению материалов досудебного производства в большинстве случаев является концептуально необходимой и востребованной сквозь призму популярной в уголовно-процессуальной науке идеи "отказоустойчивости" <1>, суть которой состоит в следующем: если ведомственный контроль и прокурорский надзор оказались неэффективными, суд призван выявить нарушения закона, допущенные несудебными органами, указав на обязанность последних устранить нарушения закона, не предрешая при этом вопросы, входящие в предмет рассмотрения суда первой инстанции после завершения досудебного производства и поступления уголовного дела в суд.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение по уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение по уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.