Постановления в совещательной комнате
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановления в совещательной комнате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо статью УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой статьей УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии со статьей УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо статью УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой статьей УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии со статьей УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 104.2 "Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации" УК РФ"Признав Ф. виновной в совершении преступления, суд не обсудил в приговоре в порядке ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ вопрос о конфискации средства совершения преступления либо о конфискации денежной суммы, которая соответствует его стоимости, что относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Доводы жалоб осужденного и адвоката о незаконности рассмотрения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, заявленного в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату, нельзя признать состоятельными. По смыслу норм уголовно-процессуального закона, обязательный порядок вынесения судебного постановления в совещательной комнате и изложения его в виде отдельного процессуального документа предусмотрен только при условии возвращения судом уголовного дела прокурору. Вместе с тем, заявленное стороной защиты ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем нарушений требований ст. 256 УПК РФ в действиях председательствующего не усматривается."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована статьей 298 УПК РФ, согласно которой выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня - с необходимостью отдыха.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"6. По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда. Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"6. По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда. Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания. Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
Статья: Концептуальная дихотомия понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе: теоретико-правовой анализ и проблемы правоприменения
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Существующая система вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, не полностью гарантирует "нейтральность" суда: после длительного исследования доказательств виновности в целом судье трудно ментально разделить предусмотренные п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы и вынести оправдательный приговор на том основании, что не доказан, скажем, прямой умысел. Это особенно проблематично в уголовных делах, где деяние очевидно имело место (например, факт смерти потерпевшего установлен), а спор идет лишь о виновности обвиняемого (причастности или форме вины). Независимый суд должен быть готов признать: да, событие было, но обвиняемый невиновен.
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Существующая система вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, не полностью гарантирует "нейтральность" суда: после длительного исследования доказательств виновности в целом судье трудно ментально разделить предусмотренные п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы и вынести оправдательный приговор на том основании, что не доказан, скажем, прямой умысел. Это особенно проблематично в уголовных делах, где деяние очевидно имело место (например, факт смерти потерпевшего установлен), а спор идет лишь о виновности обвиняемого (причастности или форме вины). Независимый суд должен быть готов признать: да, событие было, но обвиняемый невиновен.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При постановлении приговора в совещательной комнате суд должен разрешить вопрос о судьбе гражданского иска. При этом суд может принять одно из следующих решений:
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При постановлении приговора в совещательной комнате суд должен разрешить вопрос о судьбе гражданского иска. При этом суд может принять одно из следующих решений: