Постановление кассационной инстанции вступает в силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление кассационной инстанции вступает в силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
(ред. от 01.04.2025)5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции в российском цивилистическом процессе
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Институт приостановления исполнения судебных актов является необходимым и реальным способом обеспечения баланса участников конфликта, имеет большое значение для защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем существующие проблемы в правовом регулировании делают данный институт неэффективным механизмом в условиях существующих механизмов исполнения судебных актов, а также снижают роль стадии кассационного обжалования ввиду невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции. В статье приводится сравнение института приостановления исполнения судебных актов в кассационном производстве в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, рассматриваются существующие проблемы применения этого института, проанализирована актуальная судебная практика по рассматриваемому вопросу.
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Институт приостановления исполнения судебных актов является необходимым и реальным способом обеспечения баланса участников конфликта, имеет большое значение для защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем существующие проблемы в правовом регулировании делают данный институт неэффективным механизмом в условиях существующих механизмов исполнения судебных актов, а также снижают роль стадии кассационного обжалования ввиду невозможности исполнения постановления суда кассационной инстанции. В статье приводится сравнение института приостановления исполнения судебных актов в кассационном производстве в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, рассматриваются существующие проблемы применения этого института, проанализирована актуальная судебная практика по рассматриваемому вопросу.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о признании недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о признании недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором.
Статья: Оспаривание взаимосвязанных сделок при банкротстве: классификация и основания
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Рассмотрим пример использования такой последовательности действий на практике. Между двумя ОАО, возникшими в результате приватизации, на протяжении многих лет длился спор о двух объектах недвижимости, построенных еще в 80-е гг. XX в. Разумеется, каждая из компаний считала себя полноправным владельцем вышеупомянутых объектов <6>. Сначала ОАО "КАМАЗ" (далее - Акционерное общество 1) подало заявление об установлении факта владения объектами недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление, таким образом, Акционерное общество 1 стало собственником зданий. Спустя несколько месяцев дело было пересмотрено, а решение суда отменено. Отмене решения способствовало установление судом факта спора о праве. В этой связи Акционерным обществом 1 предъявлен иной иск - о признании за ним права собственности на спорные здания, однако данный иск получил отказ в связи с недоказанностью предъявленного требования. Далее ОАО "КамТИСИЗ" (Акционерное общество 2) предъявило иск аналогичного содержания. Первые две инстанции в удовлетворении требований Акционерного общества 2 отказали, однако суд кассационной инстанции поданный иск удовлетворил. Постановлением кассационного суда по рассматриваемому делу Акционерным обществом 2 зарегистрировано право собственности на спорные здания. Однако вновь через несколько месяцев рассматриваемое дело пересмотрели в порядке надзора, и Президиум ВАС отменил постановление кассационной инстанции, в соответствии с которым Акционерным обществом 2 право собственности было зарегистрировано. Высшим Арбитражным Судом было принято, что у данного ОАО не могло возникнуть права собственности на спорные объекты недвижимости, так как его уставный капитал не содержал их при приватизации.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Рассмотрим пример использования такой последовательности действий на практике. Между двумя ОАО, возникшими в результате приватизации, на протяжении многих лет длился спор о двух объектах недвижимости, построенных еще в 80-е гг. XX в. Разумеется, каждая из компаний считала себя полноправным владельцем вышеупомянутых объектов <6>. Сначала ОАО "КАМАЗ" (далее - Акционерное общество 1) подало заявление об установлении факта владения объектами недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление, таким образом, Акционерное общество 1 стало собственником зданий. Спустя несколько месяцев дело было пересмотрено, а решение суда отменено. Отмене решения способствовало установление судом факта спора о праве. В этой связи Акционерным обществом 1 предъявлен иной иск - о признании за ним права собственности на спорные здания, однако данный иск получил отказ в связи с недоказанностью предъявленного требования. Далее ОАО "КамТИСИЗ" (Акционерное общество 2) предъявило иск аналогичного содержания. Первые две инстанции в удовлетворении требований Акционерного общества 2 отказали, однако суд кассационной инстанции поданный иск удовлетворил. Постановлением кассационного суда по рассматриваемому делу Акционерным обществом 2 зарегистрировано право собственности на спорные здания. Однако вновь через несколько месяцев рассматриваемое дело пересмотрели в порядке надзора, и Президиум ВАС отменил постановление кассационной инстанции, в соответствии с которым Акционерным обществом 2 право собственности было зарегистрировано. Высшим Арбитражным Судом было принято, что у данного ОАО не могло возникнуть права собственности на спорные объекты недвижимости, так как его уставный капитал не содержал их при приватизации.
Статья: Товарораспорядительные документы как объекты коммерческого (торгового) права: анализ судебной практики
(Пантелеев И.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А41-52145/2015, оставленному без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу, широко распространенные товарные накладные возводятся в ранг единственного доказательства. Так, апелляционный суд указывает на то, что коносамент (при перевозке морем) не подтверждает ни передачу товара, ни переход прав на него, так как отсутствуют товарные накладные и (или) товарно-транспортные накладные. В последующем на неправильность такого подхода указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 19.01.2017 N 305-ЭС16-13630), которая отменила указанные выше Постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 и Постановление суда кассационной инстанции от 27.06.2016, указав, что коносамент выполняет три функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром.
(Пантелеев И.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А41-52145/2015, оставленному без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу, широко распространенные товарные накладные возводятся в ранг единственного доказательства. Так, апелляционный суд указывает на то, что коносамент (при перевозке морем) не подтверждает ни передачу товара, ни переход прав на него, так как отсутствуют товарные накладные и (или) товарно-транспортные накладные. В последующем на неправильность такого подхода указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 19.01.2017 N 305-ЭС16-13630), которая отменила указанные выше Постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 и Постановление суда кассационной инстанции от 27.06.2016, указав, что коносамент выполняет три функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром.
Статья: "Принцип внезапности" при проведении мероприятий налогового контроля
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Указанное Постановление суда кассационной инстанции было признано законным и оставлено в силе Определением ВС РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16872 по делу N А34-6365/2018 <8>.
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Указанное Постановление суда кассационной инстанции было признано законным и оставлено в силе Определением ВС РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16872 по делу N А34-6365/2018 <8>.
Статья: Государственный капитализм и интервенция публичного права в гражданское законодательство (на примере специальных инвестиционных соглашений)
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)<30> См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-5627/2019 по делу N А75-1213/2019, в котором кассационная инстанция указала, что "в качестве правовой формы государственно-частного партнерства предполагается договор, заключенный субъектами с учетом их интересов и положений действующего гражданского законодательства о договорах, к которому применяется особый порядок его заключения, распределения рисков, затрат и прибыли между его участниками". Из комментируемого Постановления кассационной инстанции следует, что суд нивелирует общие положения гражданского законодательства ссылками на тотальные исключения из него, вследствие чего положения ГК РФ утрачивают свое юридическое воздействие на регулируемые отношения.
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)<30> См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-5627/2019 по делу N А75-1213/2019, в котором кассационная инстанция указала, что "в качестве правовой формы государственно-частного партнерства предполагается договор, заключенный субъектами с учетом их интересов и положений действующего гражданского законодательства о договорах, к которому применяется особый порядок его заключения, распределения рисков, затрат и прибыли между его участниками". Из комментируемого Постановления кассационной инстанции следует, что суд нивелирует общие положения гражданского законодательства ссылками на тотальные исключения из него, вследствие чего положения ГК РФ утрачивают свое юридическое воздействие на регулируемые отношения.
Статья: Имущественный иммунитет в делах о банкротстве физических лиц - участников общей собственности
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Приведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции города Калуги от 31 июля 2023 г. по делу N А09-2674/2022, где в отношении ПАО "Сбербанк России" иллюстрируются сложные аспекты правоприменения в делах о банкротстве, особенно в контексте общего имущества супругов. Судебные разбирательства показали, что ипотечный договор, заключенный одним из супругов, может быть признан общим обязательством только при условии, что полученные средства использовались для нужд семьи <2>.
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Приведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции города Калуги от 31 июля 2023 г. по делу N А09-2674/2022, где в отношении ПАО "Сбербанк России" иллюстрируются сложные аспекты правоприменения в делах о банкротстве, особенно в контексте общего имущества супругов. Судебные разбирательства показали, что ипотечный договор, заключенный одним из супругов, может быть признан общим обязательством только при условии, что полученные средства использовались для нужд семьи <2>.
Статья: Кредитные обязательства и ипотечное жилье как общее имущество супругов, один из которых находится в процедуре банкротства
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Проведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А09-2674/2022 <2>. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.11.2021 и включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 949 213,78 руб., общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Проведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А09-2674/2022 <2>. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.11.2021 и включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 949 213,78 руб., общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
Статья: Продажа земли для с/х нужд - анализ проблем и споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Также следует отметить, что судебная практика по этому вопросу находится на этапе становления, практически все дела, по которым были приняты постановления кассационной инстанции, переданы на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Также следует отметить, что судебная практика по этому вопросу находится на этапе становления, практически все дела, по которым были приняты постановления кассационной инстанции, переданы на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.