Пособничество в изнасиловании
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в изнасиловании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Информация о деле (по материалам определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 04.02.1997 N 1-0149/97)
Лицо, не содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, необоснованно было признано виновным в пособничестве в изнасиловании.(по материалам Определения Военной коллегии
Лицо, не содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, необоснованно было признано виновным в пособничестве в изнасиловании.(по материалам Определения Военной коллегии
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Около часа ночи во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения договорились об изнасиловании их общей знакомой - М. С этой целью Гатауллин насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, М. ухватилась за трубу, но Мухамадеев, содействуя Гатауллину в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом в грудь затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Гатауллин, преодолев сопротивление М., совершил с ней насильственный половой акт. Услышав, что его зовет Мухамадеев, Гатауллин оделся и вышел, приказав потерпевшей оставаться на месте, но та выбежала во двор. Находившийся же неподалеку Мухамадеев вновь затолкал ее в то же здание и стал раздевать. Поскольку М. начала кричать, Мухамадеев зажал ей рот. На крик во двор вышли соседи, но находившийся там Гатауллин успокоил их. Мухамадеев обманом увлек М. в соседний двор, где, преодолев сопротивление потерпевшей, с применением физической силы, против ее воли, совершил с ней два насильственных половых акта. Суд не согласился с квалификацией изнасилования группой лиц по предварительному сговору. По делу установлено, что Мухамадеев против воли потерпевшей совместно с Гатауллиным затолкнул М. в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Гатауллину в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Гатауллину условия для изнасилования. Из материалов дела и показаний потерпевшей М. также видно, что после ее изнасилования Гатауллиным Мухамадеев обманом завел ее на соседний двор, где дважды изнасиловал. Гатауллин при этом никакого содействия Мухамадееву не оказывал. Гатауллин осужден за изнасилование (ч. 1 ст. 131), Мухамадеев за пособничество в изнасиловании Гатауллину и изнасилование <725>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Около часа ночи во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения договорились об изнасиловании их общей знакомой - М. С этой целью Гатауллин насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, М. ухватилась за трубу, но Мухамадеев, содействуя Гатауллину в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом в грудь затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Гатауллин, преодолев сопротивление М., совершил с ней насильственный половой акт. Услышав, что его зовет Мухамадеев, Гатауллин оделся и вышел, приказав потерпевшей оставаться на месте, но та выбежала во двор. Находившийся же неподалеку Мухамадеев вновь затолкал ее в то же здание и стал раздевать. Поскольку М. начала кричать, Мухамадеев зажал ей рот. На крик во двор вышли соседи, но находившийся там Гатауллин успокоил их. Мухамадеев обманом увлек М. в соседний двор, где, преодолев сопротивление потерпевшей, с применением физической силы, против ее воли, совершил с ней два насильственных половых акта. Суд не согласился с квалификацией изнасилования группой лиц по предварительному сговору. По делу установлено, что Мухамадеев против воли потерпевшей совместно с Гатауллиным затолкнул М. в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Гатауллину в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Гатауллину условия для изнасилования. Из материалов дела и показаний потерпевшей М. также видно, что после ее изнасилования Гатауллиным Мухамадеев обманом завел ее на соседний двор, где дважды изнасиловал. Гатауллин при этом никакого содействия Мухамадееву не оказывал. Гатауллин осужден за изнасилование (ч. 1 ст. 131), Мухамадеев за пособничество в изнасиловании Гатауллину и изнасилование <725>.
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Многие исследователи согласны с тем, что не все деяния могут быть малозначительными (например, убийства и изнасилования) <17>. Соглашаясь, хотелось бы отметить, что ограничение Верховным Судом РФ этого перечня, во-первых, не полезно, потому что суды правомочны самостоятельно решать этот вопрос в каждом случае (и если с теми же убийствами и изнасилованиями все достаточно очевидно, то с пособничеством им - нет), а во-вторых, просто незаконно, потому что у Верховного Суда РФ нет полномочий ограничивать действие норм УК РФ или КоАП РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ несколько произвольно подходит к этому вопросу относительно административных правонарушений, и не хотелось бы, чтобы аналогичная ситуация складывалась и по поводу составов преступлений. Соответственно для формальных составов, не предусматривающих последствия в качестве обязательного признака в принципе, но, как любое преступление, несущих вред или угрозу его причинения объекту преступления, важно создание хотя бы существенной угрозы причинения вреда объекту. И в случае отсутствия таковой деяние должно быть признано малозначительным.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Многие исследователи согласны с тем, что не все деяния могут быть малозначительными (например, убийства и изнасилования) <17>. Соглашаясь, хотелось бы отметить, что ограничение Верховным Судом РФ этого перечня, во-первых, не полезно, потому что суды правомочны самостоятельно решать этот вопрос в каждом случае (и если с теми же убийствами и изнасилованиями все достаточно очевидно, то с пособничеством им - нет), а во-вторых, просто незаконно, потому что у Верховного Суда РФ нет полномочий ограничивать действие норм УК РФ или КоАП РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ несколько произвольно подходит к этому вопросу относительно административных правонарушений, и не хотелось бы, чтобы аналогичная ситуация складывалась и по поводу составов преступлений. Соответственно для формальных составов, не предусматривающих последствия в качестве обязательного признака в принципе, но, как любое преступление, несущих вред или угрозу его причинения объекту преступления, важно создание хотя бы существенной угрозы причинения вреда объекту. И в случае отсутствия таковой деяние должно быть признано малозначительным.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 28.07.1999
"Дело "Сельмуни (Selmouni) против Франции" (жалоба N 25803/94) [рус., англ.]28. 1 февраля 1993 г. заявитель подал ходатайство о приобщении своего гражданского иска в рамках расследуемого уголовного дела старшему следственному судье в трибунале большой инстанции (tribunal de grande instance) г. Бобиньи, против "насильственных действий, причинивших вред здоровью, что привело к потере трудоспособности более чем на восемь дней; насильственных действий и ранения оружием (а именно бейсбольной битой); насилия в непристойной форме; насильственных действий, приведших к долговременной недееспособности (потеря глаза); изнасилования, совершенного при пособничестве и подстрекательстве двумя или более сообщниками. При этом все вышеперечисленные преступления были совершены в период между 25 и 29 ноября 1991 г. полицейскими, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей".
"Дело "Сельмуни (Selmouni) против Франции" (жалоба N 25803/94) [рус., англ.]28. 1 февраля 1993 г. заявитель подал ходатайство о приобщении своего гражданского иска в рамках расследуемого уголовного дела старшему следственному судье в трибунале большой инстанции (tribunal de grande instance) г. Бобиньи, против "насильственных действий, причинивших вред здоровью, что привело к потере трудоспособности более чем на восемь дней; насильственных действий и ранения оружием (а именно бейсбольной битой); насилия в непристойной форме; насильственных действий, приведших к долговременной недееспособности (потеря глаза); изнасилования, совершенного при пособничестве и подстрекательстве двумя или более сообщниками. При этом все вышеперечисленные преступления были совершены в период между 25 и 29 ноября 1991 г. полицейскими, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей".
"Военно-уголовное право: Учебник"
(выпуск 93)
(под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина)
("За права военнослужащих", 2008)Дальнейшее развитие законодательство о воинских преступлениях получило в Соборном уложении 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича). В разделе о преступлениях ратных людей широко представлены деяния, выражающиеся в пособничестве врагу (сообщение неприятелю сведений о своей армии, сдача неприятелю города, заговор и т.п.), уклонении от военной службы (побег со службы, побег с ратного поля, содействие побегу), общеуголовные преступления против мирного населения и сослуживцев (убийство, изнасилование, нанесение ударов, кража, грабеж, захват хлебных запасов и др.). Установлены более конкретизированные наказания, наряду со смертной казнью рекомендовались такие наказания, как заключение в тюрьму, телесные наказания, в том числе связанные с членовредительством (отсечение руки, ног, уха, носа и т.д.), конфискация имущества, денежные взыскания.
(выпуск 93)
(под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина)
("За права военнослужащих", 2008)Дальнейшее развитие законодательство о воинских преступлениях получило в Соборном уложении 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича). В разделе о преступлениях ратных людей широко представлены деяния, выражающиеся в пособничестве врагу (сообщение неприятелю сведений о своей армии, сдача неприятелю города, заговор и т.п.), уклонении от военной службы (побег со службы, побег с ратного поля, содействие побегу), общеуголовные преступления против мирного населения и сослуживцев (убийство, изнасилование, нанесение ударов, кража, грабеж, захват хлебных запасов и др.). Установлены более конкретизированные наказания, наряду со смертной казнью рекомендовались такие наказания, как заключение в тюрьму, телесные наказания, в том числе связанные с членовредительством (отсечение руки, ног, уха, носа и т.д.), конфискация имущества, денежные взыскания.
"Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. В.П. Кашепов)
("ИЗиСП", "Анкил", 2012)Ассамблея определяет насильственный брак как союз двух лиц, по крайней мере одно из которых не давало полного и свободного согласия на брак. Насильственный брак, поскольку он нарушает основные права личности, никоим образом не может быть оправдан. В Резолюции предлагается рассматривать половые отношения, в которые принудили вступить жертв насильственных или детских браков, как изнасилование; изучить возможность рассмотрения фактов насильственных браков в качестве отдельного уголовного преступления, включая пособничество и подстрекательство к заключению таких браков.
(отв. ред. В.П. Кашепов)
("ИЗиСП", "Анкил", 2012)Ассамблея определяет насильственный брак как союз двух лиц, по крайней мере одно из которых не давало полного и свободного согласия на брак. Насильственный брак, поскольку он нарушает основные права личности, никоим образом не может быть оправдан. В Резолюции предлагается рассматривать половые отношения, в которые принудили вступить жертв насильственных или детских браков, как изнасилование; изучить возможность рассмотрения фактов насильственных браков в качестве отдельного уголовного преступления, включая пособничество и подстрекательство к заключению таких браков.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является соисполнительством. Для данной формы соучастия необходимо как минимум два соисполнителя. Следует учитывать, что в практике применительно к разным преступлениям имеют место некоторые различия в понимании роли исполнителя. Так, при квалификации насильственных преступлений против личности, например, убийства или изнасилования, исполнитель понимается очень узко. "Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)" (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве"; см. также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Гораздо шире понимается исполнитель при совершении хищений. "Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ" (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В качестве действий исполнителя рассматривается даже наблюдение за обстановкой с целью "подстраховать других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления", причем это относится и к насильственным формам хищения, в том числе и к разбою (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 641п06 по делу Гарифуллина и Матренина // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.). Применительно к убийству и изнасилованию подобные действия могут рассматриваться лишь в качестве пособничества, даже если они совершены по предварительному сговору согласно предварительной договоренности между соучастниками.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является соисполнительством. Для данной формы соучастия необходимо как минимум два соисполнителя. Следует учитывать, что в практике применительно к разным преступлениям имеют место некоторые различия в понимании роли исполнителя. Так, при квалификации насильственных преступлений против личности, например, убийства или изнасилования, исполнитель понимается очень узко. "Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)" (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве"; см. также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Гораздо шире понимается исполнитель при совершении хищений. "Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ" (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В качестве действий исполнителя рассматривается даже наблюдение за обстановкой с целью "подстраховать других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления", причем это относится и к насильственным формам хищения, в том числе и к разбою (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 641п06 по делу Гарифуллина и Матренина // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.). Применительно к убийству и изнасилованию подобные действия могут рассматриваться лишь в качестве пособничества, даже если они совершены по предварительному сговору согласно предварительной договоренности между соучастниками.
"Настольная книга судьи по уголовным делам"
(Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Велби", "Проспект", 2007)Вместе с тем необходимо отметить, что не может квалифицироваться как пособничество бездействие лица при совершении преступления (если конечно же на него не возложена обязанность воспрепятствовать совершению преступления), даже если лицо осведомлено о преступных намерениях иных лиц. Интересно в этой связи дело Ю., осужденного за пособничество разбойному нападению. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, вышестоящий суд указал следующее: "Допрошенный на предварительном следствии и в суде Ю. категорически отрицал свою вину в совершении разбойного нападения, но признал тот факт, что ему было известно о намерении Юшк. и Л. совершить нападение и что после совершения преступления он получил от Юшк. и Л. 3,5 тыс. руб... О помощи со стороны Ю. Юшк. и Л. или о совместном совершении разбойного нападения договоренности между ними не было, и Ю. не оказывал им таковую. Юшк. лишь велел Ю. подождать его и Л., что Ю. и сделал, Юшк. же вместе с Л. пошел разыскивать Б. с целью его ограбления. После совершения преступления они встретились с ожидавшим их Ю., в квартире поделили деньги между собой, купив затем на них спиртные напитки... С объективной стороны пособничество должно выражаться в содействии в совершении преступления физически или интеллектуально, а с субъективной стороны деятельность пособника должна быть умышленной и он должен сознавать, что его действия (или бездействие) создают или облегчают возможность исполнителю совершить преступление. По данному делу ни одного из этих признаков в действиях Ю. не установлено, а обвинение его в пособничестве не основано на материалах дела. В показаниях осужденных не содержится сведений о том, что Ю. принимал участие в обсуждении необходимости нападения на Б... Таким образом, Ю. хотя и был заранее осведомлен о преступном намерении Юшк. и Л., но участия в разбойном нападении не принимал и содействия им не оказывал. Поэтому считать Ю. соучастником данного преступления нет оснований" <1>. Аналогичным образом не было признано пособничеством в совершении изнасилования нахождение в стороне от места происшествия без слежения за обстановкой <2>; напротив, как можно предположить, наблюдение за обстановкой образовало бы пособничество.
(Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Велби", "Проспект", 2007)Вместе с тем необходимо отметить, что не может квалифицироваться как пособничество бездействие лица при совершении преступления (если конечно же на него не возложена обязанность воспрепятствовать совершению преступления), даже если лицо осведомлено о преступных намерениях иных лиц. Интересно в этой связи дело Ю., осужденного за пособничество разбойному нападению. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, вышестоящий суд указал следующее: "Допрошенный на предварительном следствии и в суде Ю. категорически отрицал свою вину в совершении разбойного нападения, но признал тот факт, что ему было известно о намерении Юшк. и Л. совершить нападение и что после совершения преступления он получил от Юшк. и Л. 3,5 тыс. руб... О помощи со стороны Ю. Юшк. и Л. или о совместном совершении разбойного нападения договоренности между ними не было, и Ю. не оказывал им таковую. Юшк. лишь велел Ю. подождать его и Л., что Ю. и сделал, Юшк. же вместе с Л. пошел разыскивать Б. с целью его ограбления. После совершения преступления они встретились с ожидавшим их Ю., в квартире поделили деньги между собой, купив затем на них спиртные напитки... С объективной стороны пособничество должно выражаться в содействии в совершении преступления физически или интеллектуально, а с субъективной стороны деятельность пособника должна быть умышленной и он должен сознавать, что его действия (или бездействие) создают или облегчают возможность исполнителю совершить преступление. По данному делу ни одного из этих признаков в действиях Ю. не установлено, а обвинение его в пособничестве не основано на материалах дела. В показаниях осужденных не содержится сведений о том, что Ю. принимал участие в обсуждении необходимости нападения на Б... Таким образом, Ю. хотя и был заранее осведомлен о преступном намерении Юшк. и Л., но участия в разбойном нападении не принимал и содействия им не оказывал. Поэтому считать Ю. соучастником данного преступления нет оснований" <1>. Аналогичным образом не было признано пособничеством в совершении изнасилования нахождение в стороне от места происшествия без слежения за обстановкой <2>; напротив, как можно предположить, наблюдение за обстановкой образовало бы пособничество.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, не соисполнительством, а пособничеством были признаны действия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. в полуразрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал <1>.
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, не соисполнительством, а пособничеством были признаны действия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. в полуразрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал <1>.
Статья: Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2019, N 3)После совершения К. и Т. изнасилования потерпевшей К. забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, осужденные подожгли квартиру и скрылись. Действия К. квалифицированы судом по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия К. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряженном с изнасилованием, обосновав это следующим образом.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2019, N 3)После совершения К. и Т. изнасилования потерпевшей К. забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, осужденные подожгли квартиру и скрылись. Действия К. квалифицированы судом по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия К. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряженном с изнасилованием, обосновав это следующим образом.
Статья: Учет и квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2017, N 8)С одной стороны, отнесение таких действий к пособничеству в совершении изнасилования соответствует ч. 5 ст. 33 УК, согласно которой пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, например, приводя потерпевшего в беспомощное состояние.
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2017, N 8)С одной стороны, отнесение таких действий к пособничеству в совершении изнасилования соответствует ч. 5 ст. 33 УК, согласно которой пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, например, приводя потерпевшего в беспомощное состояние.
"Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие"
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2006)Действия лица, умышленно создавшего другому лицу условия для совершения изнасилования, являются пособничеством в преступлении, и их надлежит квалифицировать с применением ст. 33 УК <*>.
(под ред. А.В. Галаховой)
("НОРМА", 2006)Действия лица, умышленно создавшего другому лицу условия для совершения изнасилования, являются пособничеством в преступлении, и их надлежит квалифицировать с применением ст. 33 УК <*>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)12. Квалификация изнасилования как совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2) имеет место в случаях, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения к потерпевшей физического или психического насилия. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Действия виновных, содействовавших другим в изнасиловании потерпевшей путем применения насилия к иным (близким или препятствующим изнасилованию) лицам, содействовавших совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., должны квалифицироваться как пособничество.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)12. Квалификация изнасилования как совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2) имеет место в случаях, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения к потерпевшей физического или психического насилия. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Действия виновных, содействовавших другим в изнасиловании потерпевшей путем применения насилия к иным (близким или препятствующим изнасилованию) лицам, содействовавших совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., должны квалифицироваться как пособничество.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)28. Соучастие в изнасиловании в форме пособничества в отличие от участия в групповом изнасиловании следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия: например, завлекая потерпевшую в условленное место, предоставляя средства, например автомашину, квартиру, оружие, устраняя препятствия, например, не позволяя другим лицам вмешаться и предотвратить изнасилование, и т.п.
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)28. Соучастие в изнасиловании в форме пособничества в отличие от участия в групповом изнасиловании следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия: например, завлекая потерпевшую в условленное место, предоставляя средства, например автомашину, квартиру, оружие, устраняя препятствия, например, не позволяя другим лицам вмешаться и предотвратить изнасилование, и т.п.