Последствия признания торгов в банкротстве недействительными
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания торгов в банкротстве недействительными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 N Ф05-12899/2019 по делу N А41-46448/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, так как конкурсный управляющий после поступления заявки отменил публичное предложение, которое является обязательным на основании вступившего в законную силу судебного акта, что повлекло нарушение норм действующего законодательства.Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 305-ЭС18-18009(3), от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572(2), от 26.11.2018 N 303-ЭС18-18750, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, о том, что руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, так как конкурсный управляющий после поступления заявки отменил публичное предложение, которое является обязательным на основании вступившего в законную силу судебного акта, что повлекло нарушение норм действующего законодательства.Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 305-ЭС18-18009(3), от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572(2), от 26.11.2018 N 303-ЭС18-18750, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, о том, что руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 N 19АП-4244/2019 по делу N А48-6713/2018
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение изменено.Согласно заданию заказчика от 16.05.2023 заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие услуги: представление интересов Ларионова И.И. в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-6713/2018 о банкротстве Пискунова И.В. по заявлению Пискуновой Г.Ю. о признании недействительными торгов, сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки; консультирование в доступном для клиента формате и анализ ситуации; изучение материалов дела, оценка имеющихся рисков и перспектив; подготовка отзыва, заявлений, ходатайств, представление доказательств по существу заявленных требований, выработка тактики поведения на заседании и ознакомление с ней клиента; формирование нормативно - доказательственной базы; непосредственно участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг: консультирование заказчика, изучение материалов дела, составление отзыва на требование - 20 000 руб.; представление интересов заказчика в суде - 15000 руб. за один день участия в судебном заседании (процессе).
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение изменено.Согласно заданию заказчика от 16.05.2023 заказчик поручает исполнителю оказать ему следующие услуги: представление интересов Ларионова И.И. в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-6713/2018 о банкротстве Пискунова И.В. по заявлению Пискуновой Г.Ю. о признании недействительными торгов, сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки; консультирование в доступном для клиента формате и анализ ситуации; изучение материалов дела, оценка имеющихся рисков и перспектив; подготовка отзыва, заявлений, ходатайств, представление доказательств по существу заявленных требований, выработка тактики поведения на заседании и ознакомление с ней клиента; формирование нормативно - доказательственной базы; непосредственно участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг: консультирование заказчика, изучение материалов дела, составление отзыва на требование - 20 000 руб.; представление интересов заказчика в суде - 15000 руб. за один день участия в судебном заседании (процессе).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Торги по реализации имущества должника в процедуре банкротства признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением процедурного характера, что повлекло за собой признание недействительным также и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов (с единственным участником торгов), применение последствий недействительности сделки (двусторонней реституции). В каком порядке в данном случае подлежит удовлетворению реституционное денежное требование к должнику со стороны приобретателя имущества на торгах, признанных недействительными?
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Торги по реализации имущества должника в процедуре банкротства признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением процедурного характера, что повлекло за собой признание недействительным также и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов (с единственным участником торгов), применение последствий недействительности сделки (двусторонней реституции). В каком порядке в данном случае подлежит удовлетворению реституционное денежное требование к должнику со стороны приобретателя имущества на торгах, признанных недействительными?
Статья: О торгах арестованных объектов недвижимости
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Дело N 6: о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <12>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Дело N 6: о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) <12>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Последствием признания на основании пункта 2 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. Последствием признания на основании пункта 2 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: К вопросу о понятии владения недвижимостью
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 10)Гражданка Ингулова в рамках дела о банкротстве гражданки Дьяконовой оспорила торги по продаже квартиры, расположенной по ул. Дмитрия Ульянова в Москве, и заключенный по результатам этих торгов договор с гражданином Решетниковым. Заявитель просила применить последствия недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на квартиру.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2022, N 10)Гражданка Ингулова в рамках дела о банкротстве гражданки Дьяконовой оспорила торги по продаже квартиры, расположенной по ул. Дмитрия Ульянова в Москве, и заключенный по результатам этих торгов договор с гражданином Решетниковым. Заявитель просила применить последствия недействительности сделки в виде признания за ней права собственности на квартиру.
Вопрос: Является ли основанием для признания торгов по продаже недвижимого имущества должника недействительными, если в ЕФРСБ верно указан адрес реализуемого на торгах объекта, но содержится ошибка в его кадастровом номере?
(Консультация эксперта, 2025)Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Апелляционная инстанция принятое решение отменила со ссылкой на п. 37 Постановления N 2 <28>, указав на отсутствие полномочий антимонопольного органа и процитировав последний абзац данного пункта о том, что иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона о защите конкуренции <29> не относятся, что не исключает предъявления заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации <30>, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) <31>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Апелляционная инстанция принятое решение отменила со ссылкой на п. 37 Постановления N 2 <28>, указав на отсутствие полномочий антимонопольного органа и процитировав последний абзац данного пункта о том, что иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона о защите конкуренции <29> не относятся, что не исключает предъявления заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации <30>, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) <31>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. При предъявлении в рамках дела о банкротстве требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд, помимо этого требования, разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий его недействительности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. При предъявлении в рамках дела о банкротстве требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд, помимо этого требования, разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий его недействительности.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Заключению договора на торгах, порядку их организации и проведения, последствиям признания торгов недействительными посвящены общие нормы ст. 447 - 449, публичным торгам - ст. 449.1 ГК РФ. Кроме ГК РФ, торги регулируются и иными нормативными правовыми актами (ЗК РФ, Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)", "Об исполнительном производстве", "Об организованных торгах", от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Заключению договора на торгах, порядку их организации и проведения, последствиям признания торгов недействительными посвящены общие нормы ст. 447 - 449, публичным торгам - ст. 449.1 ГК РФ. Кроме ГК РФ, торги регулируются и иными нормативными правовыми актами (ЗК РФ, Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)", "Об исполнительном производстве", "Об организованных торгах", от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др.).
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Поскольку целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов, при оценке сделок следует уделять внимание вопросам, связанным с определением последствий признания сделок недействительными как посредством истребования имущества в конкурсную массу в натуре, так и в виде возмещения в конкурсную массу действительной стоимости имущества на дату его приобретения в полном объеме при отсутствии возможности возврата имущества.
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Поскольку целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов, при оценке сделок следует уделять внимание вопросам, связанным с определением последствий признания сделок недействительными как посредством истребования имущества в конкурсную массу в натуре, так и в виде возмещения в конкурсную массу действительной стоимости имущества на дату его приобретения в полном объеме при отсутствии возможности возврата имущества.
Статья: Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности [например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"].
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона N 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности [например, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"].
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце четвертом п. 37 комментируемого Постановления, неприменимость к необязательным в силу закона торгам и заключенным по их результатам сделкам антимонопольного контроля в соответствии со ст. 17 Закона о защите конкуренции не лишает заинтересованных лиц права подачи исков о признании таких торгов и сделок недействительными и о применении к ним последствий их недействительности (в частности, с учетом положений п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <1>.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце четвертом п. 37 комментируемого Постановления, неприменимость к необязательным в силу закона торгам и заключенным по их результатам сделкам антимонопольного контроля в соответствии со ст. 17 Закона о защите конкуренции не лишает заинтересованных лиц права подачи исков о признании таких торгов и сделок недействительными и о применении к ним последствий их недействительности (в частности, с учетом положений п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <1>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный обществом (продавец) и Е., на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Е. в конкурсную массу общества 1 007 000 рублей. При рассмотрении указанного обособленного спора судами установлено, что транспортное средство приобретено Е. по цене 150 000 рублей, в то время как его рыночная стоимость составляла 1 007 000 рублей.
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный обществом (продавец) и Е., на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Е. в конкурсную массу общества 1 007 000 рублей. При рассмотрении указанного обособленного спора судами установлено, что транспортное средство приобретено Е. по цене 150 000 рублей, в то время как его рыночная стоимость составляла 1 007 000 рублей.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде спор о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, договора уступки и применении последствий недействительности договора, поскольку стороной спора является физическое лицо (победитель торгов)? Является ли данный спор корпоративным?
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде спор о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности, договора уступки и применении последствий недействительности договора, поскольку стороной спора является физическое лицо (победитель торгов)? Является ли данный спор корпоративным?