Расходы по делу о банкротстве несет заявитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по делу о банкротстве несет заявитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 N 19АП-5901/2022 по делу N А36-10360/2020
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Сокольцева О.Н., обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должна была осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов. Несогласие заявителя нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения в отсутствие на то правовых оснований.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Сокольцева О.Н., обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должна была осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов. Несогласие заявителя нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего установленного законом вознаграждения в отсутствие на то правовых оснований.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 N 02АП-6491/2021 по делу N А29-9587/2014
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Несогласие заявителя по делу о банкротстве ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего права на компенсацию фактически понесенных за счет личных средств расходов на проведение процедуры банкротства.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Несогласие заявителя по делу о банкротстве ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего права на компенсацию фактически понесенных за счет личных средств расходов на проведение процедуры банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что необходимо исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие или опровергающие разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других). Иначе невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 6)Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что необходимо исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие или опровергающие разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других). Иначе невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих в практике арбитражных судов при возбуждении производства по делам о банкротстве
(Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)Принимая во внимание изложенное, представляется, что действующее законодательство возлагает на заявителей по делам о банкротстве две фактически дублирующие друг друга обязанности, направленные на достижение одной и той же цели. При этом экономическая составляющая указанной проблемы заключается в том, что при действующем правовом регулировании заявитель по делу о банкротстве вынужден нести расходы и на опубликование уведомления о намерении в ЕФРС, и на отправку почтовой корреспонденции. В этой связи целесообразным является освобождение от исполнения обязанности по рассылке копий заявления о признании должника банкротом заинтересованным лицам всех заявителей по делам о банкротстве, а не только индивидуальных предпринимателей. Однако для этого необходимо изменение действующего законодательства.
(Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)Принимая во внимание изложенное, представляется, что действующее законодательство возлагает на заявителей по делам о банкротстве две фактически дублирующие друг друга обязанности, направленные на достижение одной и той же цели. При этом экономическая составляющая указанной проблемы заключается в том, что при действующем правовом регулировании заявитель по делу о банкротстве вынужден нести расходы и на опубликование уведомления о намерении в ЕФРС, и на отправку почтовой корреспонденции. В этой связи целесообразным является освобождение от исполнения обязанности по рассылке копий заявления о признании должника банкротом заинтересованным лицам всех заявителей по делам о банкротстве, а не только индивидуальных предпринимателей. Однако для этого необходимо изменение действующего законодательства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что без исследования фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Поскольку именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, то это налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. При этом следует учитывать, что без исследования фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого должника, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других), невозможно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением индивидуального предпринимателя, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.