Последствия отказа от иска в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отказа от иска в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 304-ЭС22-717 по делу N А45-2706/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных в результате незаконных действий сотрудников полиции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении не было инициировано, неправомерность действий сотрудников полиции при проведении проверочных мероприятий не подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказал, признав, что при рассмотрении требований общества о взыскании убытков, суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие доказательств того, что лицо произвело спорные расходы для устранения неблагоприятных последствий незаконного административного преследования и восстановления нарушенного права. Указанные выводы суда округа в жалобе не опровергнуты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных в результате незаконных действий сотрудников полиции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении не было инициировано, неправомерность действий сотрудников полиции при проведении проверочных мероприятий не подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказал, признав, что при рассмотрении требований общества о взыскании убытков, суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие доказательств того, что лицо произвело спорные расходы для устранения неблагоприятных последствий незаконного административного преследования и восстановления нарушенного права. Указанные выводы суда округа в жалобе не опровергнуты.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11 "Судебная защита гражданских прав" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, доводы о недействительности договора купли-продажи от 19 сентября 2019 г., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске влиять не могут, поскольку установленные судами обстоятельства отсутствия у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной по смыслу статей 11, 12, 166 ГК РФ препятствуют признанию договора недействительным и применению последствий его недействительности по требованию ООО СК "Стомофис", не могут влечь восстановление полагаемого истцом нарушенным права ввиду отсутствия у ООО СК "Стомофис" вещных прав на нежилое помещение, отчужденное по данному договору, как не возникших у его правопредшественника по договору цессии Д."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальная ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)В цивилистическом процессе существует множество иных неблагоприятных последствий, возникающих для участников процесса при несоблюдении процессуальной формы, что тоже можно считать процессуальным правонарушением, а потому соответствующие неблагоприятные последствия - юридической ответственностью. В гражданском процессуальном праве их называют "ответственностью в виде иных неблагоприятных последствий". К такой ответственности относят последствия неправильной подачи искового заявления (оставление без движения, возвращение или отказ в его принятии), отказ суда апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, отказ в удовлетворении ходатайств в связи с их несвоевременностью и недобросовестностью или иными процессуальными нарушениями и так далее. Полагаем, что данные меры ответственности, очевидно, носят процессуальный характер, а потому могут быть отнесены именно к процессуальной ответственности. Эффективность и практика их применения зависят от конкретной меры. Такие меры, как непринятие искового заявления, разумеется, являются абсолютно эффективными с точки зрения юридической ответственности. Отказ же в удовлетворении ходатайств, связанных с доказыванием, применяется судом не всегда. Но если суд их применяет, то это дает ощутимый и, как правило, справедливый эффект.
(Загидуллин М.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)В цивилистическом процессе существует множество иных неблагоприятных последствий, возникающих для участников процесса при несоблюдении процессуальной формы, что тоже можно считать процессуальным правонарушением, а потому соответствующие неблагоприятные последствия - юридической ответственностью. В гражданском процессуальном праве их называют "ответственностью в виде иных неблагоприятных последствий". К такой ответственности относят последствия неправильной подачи искового заявления (оставление без движения, возвращение или отказ в его принятии), отказ суда апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, отказ в удовлетворении ходатайств в связи с их несвоевременностью и недобросовестностью или иными процессуальными нарушениями и так далее. Полагаем, что данные меры ответственности, очевидно, носят процессуальный характер, а потому могут быть отнесены именно к процессуальной ответственности. Эффективность и практика их применения зависят от конкретной меры. Такие меры, как непринятие искового заявления, разумеется, являются абсолютно эффективными с точки зрения юридической ответственности. Отказ же в удовлетворении ходатайств, связанных с доказыванием, применяется судом не всегда. Но если суд их применяет, то это дает ощутимый и, как правило, справедливый эффект.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая соответствующие заявления стороны, разъясняет сторонам последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения сторонами мирового соглашения. В частности, к числу последствий утверждения судом мирового соглашения, как указывает Конституционный Суд РФ <36>, относится прекращение производства по делу, влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая соответствующие заявления стороны, разъясняет сторонам последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения сторонами мирового соглашения. В частности, к числу последствий утверждения судом мирового соглашения, как указывает Конституционный Суд РФ <36>, относится прекращение производства по делу, влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.