Последние изменения налоговая ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Последние изменения налоговая ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2021 N 303-ЭС21-334 по делу N А73-132/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров дарения долей в уставном капитале общества недействительными и аннулировании регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что стороны сделок при их заключении преследовали достижение целей, отличных от безвозмездной передачи долей, сделки удостоверены нотариально, воля сторон при совершении договоров дарения была направлена на создание предусмотренных законодательством правовых последствий, наступающих при совершении именно данных сделок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 166, 168, 170, 181, 421, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили, что при заключении договоров от 02.04.2016 и от 10.02.2017 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения. Эти договоры сторонами, их заключившими, исполнены (даритель передал в собственность одаряемых и последними приняты доли в уставном капитале общества, Маркиной И.А. уплачен налог за заключение договора дарения, в реестр внесены изменения относительно общества в части состава его участников).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров дарения долей в уставном капитале общества недействительными и аннулировании регистрационных записей в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что стороны сделок при их заключении преследовали достижение целей, отличных от безвозмездной передачи долей, сделки удостоверены нотариально, воля сторон при совершении договоров дарения была направлена на создание предусмотренных законодательством правовых последствий, наступающих при совершении именно данных сделок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 166, 168, 170, 181, 421, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили, что при заключении договоров от 02.04.2016 и от 10.02.2017 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения. Эти договоры сторонами, их заключившими, исполнены (даритель передал в собственность одаряемых и последними приняты доли в уставном капитале общества, Маркиной И.А. уплачен налог за заключение договора дарения, в реестр внесены изменения относительно общества в части состава его участников).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 88-23097/2022 по делу N 2-147/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение вреда здоровью из-за несоблюдения ответчиком техники безопасности и требований охраны труда.
Решение: Отказано.При этом судом отмечено, что исключение в настоящее время ООО "Машхимтрейд" из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, равно как и неисполнение обществом обязательств, само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, как не может являться таким основанием и то, что большая часть работников перешла на работу во вновь образованное Общество и последним использовалось оборудование, которое ранее использовалось ООО "Машхимтрейд". Суд апелляционной инстанции указал, что такие действия не свидетельствуют о том, что С. действовал недобросовестно с целью причинения вреда Л., а изменение состава учредителей и выход из состава учредителей не уменьшает активы предприятия и не является основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение вреда здоровью из-за несоблюдения ответчиком техники безопасности и требований охраны труда.
Решение: Отказано.При этом судом отмечено, что исключение в настоящее время ООО "Машхимтрейд" из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа, равно как и неисполнение обществом обязательств, само по себе не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, как не может являться таким основанием и то, что большая часть работников перешла на работу во вновь образованное Общество и последним использовалось оборудование, которое ранее использовалось ООО "Машхимтрейд". Суд апелляционной инстанции указал, что такие действия не свидетельствуют о том, что С. действовал недобросовестно с целью причинения вреда Л., а изменение состава учредителей и выход из состава учредителей не уменьшает активы предприятия и не является основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм действия и социальная справедливость изменений по НДФЛ
(Осипова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В последнее время в налоговое законодательство ежегодно вносятся изменения, оптимизирующие, упрощающие, повышающие привлекательность налогообложения, но также появляются и увеличивающие налоговую ответственность через повышение ставок по налогам и расширение налоговой базы. Такие изменения коснулись и НДФЛ, особенно активно обсуждалось введение с 1 января 2021 г. прогрессивной ставки на доходы свыше 5 млн руб. в год и изменения в налогообложении доходов по вкладам в банках. Но насколько правильно трактуются эти изменения? Насколько они социально справедливы и на какую группу населения они лягут своей "тяжестью"?
(Осипова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В последнее время в налоговое законодательство ежегодно вносятся изменения, оптимизирующие, упрощающие, повышающие привлекательность налогообложения, но также появляются и увеличивающие налоговую ответственность через повышение ставок по налогам и расширение налоговой базы. Такие изменения коснулись и НДФЛ, особенно активно обсуждалось введение с 1 января 2021 г. прогрессивной ставки на доходы свыше 5 млн руб. в год и изменения в налогообложении доходов по вкладам в банках. Но насколько правильно трактуются эти изменения? Насколько они социально справедливы и на какую группу населения они лягут своей "тяжестью"?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"Закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31). Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах. Из этого, в свою очередь, следует, что когда деятельность налоговых органов обусловлена не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, а осуществлением иных функций, возложенных на них федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации"), тогда в рамках действующего регулирования отсутствуют основания для распространения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации особого (специального) порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.
"По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой"Закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31). Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах. Из этого, в свою очередь, следует, что когда деятельность налоговых органов обусловлена не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, а осуществлением иных функций, возложенных на них федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации"), тогда в рамках действующего регулирования отсутствуют основания для распространения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации особого (специального) порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.
"Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"
(утв. Минфином России)<**> средневзвешенная по выручке на основе имеющихся данных за последний год периода анализа
(утв. Минфином России)<**> средневзвешенная по выручке на основе имеющихся данных за последний год периода анализа