Пошлина обжалование определения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина обжалование определения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный апелляционный суд вернул жалобу государственного органа по причине неуплаты государственной пошлины. Государственный орган обжаловал определение суда, считая, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты пошлины. Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, льгота по уплате госпошлины предоставляется государственным и муниципальным органам только в тех случаях, когда они участвуют в процессе в связи с защитой государственных и общественных (публичных) интересов в сфере возложенных на них функций. Однако в спорном случае госорган выступает в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а не в защиту публичных интересов. При этом доказательств того, что участие госоргана в деле связано с выполнением государственных или общественных функций, предоставлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный апелляционный суд вернул жалобу государственного органа по причине неуплаты государственной пошлины. Государственный орган обжаловал определение суда, считая, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты пошлины. Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, льгота по уплате госпошлины предоставляется государственным и муниципальным органам только в тех случаях, когда они участвуют в процессе в связи с защитой государственных и общественных (публичных) интересов в сфере возложенных на них функций. Однако в спорном случае госорган выступает в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а не в защиту публичных интересов. При этом доказательств того, что участие госоргана в деле связано с выполнением государственных или общественных функций, предоставлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы распределения судебных расходов при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <1> (далее - Закон N 259-ФЗ) не только увеличены размеры подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины, но и расширен перечень оснований такой уплаты. В частности, предусмотрено единое для судов общей юрисдикции и арбитражных судов правило об уплате государственной пошлины при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела (о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу <2>).
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <1> (далее - Закон N 259-ФЗ) не только увеличены размеры подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины, но и расширен перечень оснований такой уплаты. В частности, предусмотрено единое для судов общей юрисдикции и арбитражных судов правило об уплате государственной пошлины при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела (о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу <2>).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.
Вопрос: Вправе ли банк отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на расходы по налогу на прибыль, если есть ответ ФССП России о том, что подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют, и сумма госпошлины не будет возмещена должником?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ). Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано (ч. 4 ст. 323 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ). Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано (ч. 4 ст. 323 АПК РФ).
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Показателем того, что рассматриваемое законодательное решение сложно признать рациональным в правоприменительном аспекте, является возникновение отдельных вопросов, ответы на которые формулируются в судебной практике. К примеру, потребовалось уточнение по поводу того, что в отличие от обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена <48>. Также была сформулирована правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано с учетом положений АПК РФ об обеспечении иска <49>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Показателем того, что рассматриваемое законодательное решение сложно признать рациональным в правоприменительном аспекте, является возникновение отдельных вопросов, ответы на которые формулируются в судебной практике. К примеру, потребовалось уточнение по поводу того, что в отличие от обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении доказательств законодательством о налогах и сборах не предусмотрена <48>. Также была сформулирована правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано с учетом положений АПК РФ об обеспечении иска <49>.
Статья: Мировое соглашение на стадии исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда о возврате госпошлины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предметом самостоятельного обжалования могут выступать определения суда, в которых наравне с основным вопросом разрешен вопрос о возврате истцу (заявителю) государственной пошлины из соответствующего бюджета (например, определение суда об отказе в принятии искового заявления).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предметом самостоятельного обжалования могут выступать определения суда, в которых наравне с основным вопросом разрешен вопрос о возврате истцу (заявителю) государственной пошлины из соответствующего бюджета (например, определение суда об отказе в принятии искового заявления).
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 5-дневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу в случае нарушения требований к форме и содержанию жалобы (ст. 278 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судья арбитражного суда кассационной инстанции единолично в 5-дневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу в случае нарушения требований к форме и содержанию жалобы (ст. 278 АПК РФ).
Вопрос: Как обжаловать отказ в возврате государственной пошлины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок до 1 месяца в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок до 1 месяца в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Феномен бездействия в отечественном корпоративном управлении. О некоторых ориентирах судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Решением Арбитражного суда... бездействие О., выразившееся в не уведомлении Общества о ликвидации Организации и в составлении ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, признаны незаконными, с О. взыскано 1 700 000 рублей убытков и 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Решением Арбитражного суда... бездействие О., выразившееся в не уведомлении Общества о ликвидации Организации и в составлении ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, признаны незаконными, с О. взыскано 1 700 000 рублей убытков и 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".
Вопрос: Какие действия можно предпринять, если суд отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, мировой судья выносят определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, ГПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 184 АПК РФ, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). АПК РФ и ГПК РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
(Консультация эксперта, 2025)Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, мировой судья выносят определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, ГПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 184 АПК РФ, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). АПК РФ и ГПК РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (признано не подлежащим применению с 19 ноября 2024 г.) // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (признано не подлежащим применению с 19 ноября 2024 г.) // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 9.