Порядок рассмотрения обращений налоговыми органами
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок рассмотрения обращений налоговыми органами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках конкурсного производства суд включил требование налогового органа об уплате доначисленных налогов в реестр требований кредиторов. Затем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и бывшего генерального директора общества-должника. После этого участник общества обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение о доначислении налогов, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий участника на представление интересов общества. После этого участник обратился в суд с требованием об отмене решения о доначислении налогов. Поскольку вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу по существу, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка обжалования. Налоговый орган полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также исчерпанием права на судебную защиту из-за обжалования участником общества определения суда о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией налогового органа, указав, что участнику общества, привлекаемому к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений в порядке гл. 24 АПК РФ. В рамках дела о банкротстве не были исследованы основания доначисления налогов, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения препятствует реализации участником общества права на судебную защиту, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках конкурсного производства суд включил требование налогового органа об уплате доначисленных налогов в реестр требований кредиторов. Затем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и бывшего генерального директора общества-должника. После этого участник общества обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение о доначислении налогов, однако жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий участника на представление интересов общества. После этого участник обратился в суд с требованием об отмене решения о доначислении налогов. Поскольку вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу по существу, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сославшись на несоблюдение досудебного порядка обжалования. Налоговый орган полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также исчерпанием права на судебную защиту из-за обжалования участником общества определения суда о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с позицией налогового органа, указав, что участнику общества, привлекаемому к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения судом его возражений в порядке гл. 24 АПК РФ. В рамках дела о банкротстве не были исследованы основания доначисления налогов, в связи с чем оставление заявления без рассмотрения препятствует реализации участником общества права на судебную защиту, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В рамках судебного разбирательства налоговой инспекцией было заявлено ходатайство об оставлении заявления общества без рассмотрения ввиду нарушения положений п. 2 ст. 138 НК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Согласно материалам дела общество обратилось в УФНС с апелляционными жалобами, которые были оставлены управлением без рассмотрения на основании подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ. Управление пришло к выводу, что лицо, действовавшее от имени общества на основании доверенности, выданной в 2022 году, при подаче апелляционной жалобы не подтвердило свои полномочия на их подписание и представление интересов общества в отношениях с налоговыми органами. Из материалов дела следует, что спорная доверенность представителя от 27.07.2022 была подписана руководителем общества, осуществлявшим свои полномочия в период с 02.10.2009 по 22.01.2023. Вместе с тем согласно заключению специалиста время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи от имени руководителя, расположенной в доверенности от 27.07.2022, и дата оттиска печати не соответствуют периоду времени июль 2022 - сентябрь 2022, а были выполнены в период сентябрь - ноябрь 2023, когда подписант руководителем общества не являлся. По данным ЕГРЮЛ руководителем общества с 03.02.2023 являлось иное лицо, по заявлению которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности записи о том, что он является руководителем общества. Учитывая данные обстоятельства, суд признал ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения обоснованным, поскольку представитель общества, подписавший жалобу на решение инспекции на основании доверенности от 27.07.2022, не подтвердил свои полномочия на подписание жалоб и представление интересов общества в отношениях с налоговыми органами, обязательный досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции не соблюден, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, не устранены.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В рамках судебного разбирательства налоговой инспекцией было заявлено ходатайство об оставлении заявления общества без рассмотрения ввиду нарушения положений п. 2 ст. 138 НК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Согласно материалам дела общество обратилось в УФНС с апелляционными жалобами, которые были оставлены управлением без рассмотрения на основании подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ. Управление пришло к выводу, что лицо, действовавшее от имени общества на основании доверенности, выданной в 2022 году, при подаче апелляционной жалобы не подтвердило свои полномочия на их подписание и представление интересов общества в отношениях с налоговыми органами. Из материалов дела следует, что спорная доверенность представителя от 27.07.2022 была подписана руководителем общества, осуществлявшим свои полномочия в период с 02.10.2009 по 22.01.2023. Вместе с тем согласно заключению специалиста время (давность) выполнения штрихов рукописной подписи от имени руководителя, расположенной в доверенности от 27.07.2022, и дата оттиска печати не соответствуют периоду времени июль 2022 - сентябрь 2022, а были выполнены в период сентябрь - ноябрь 2023, когда подписант руководителем общества не являлся. По данным ЕГРЮЛ руководителем общества с 03.02.2023 являлось иное лицо, по заявлению которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности записи о том, что он является руководителем общества. Учитывая данные обстоятельства, суд признал ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения обоснованным, поскольку представитель общества, подписавший жалобу на решение инспекции на основании доверенности от 27.07.2022, не подтвердил свои полномочия на подписание жалоб и представление интересов общества в отношениях с налоговыми органами, обязательный досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции не соблюден, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, не устранены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт налоговых омбудсменов как способ досудебного урегулирования налоговых споров
(Карамышев Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)В рамках Федерального закона "О налоговых омбудсменах" видится обоснованным выделение пяти глав: первой - "Общие положения", второй - "Статус, цели деятельности и полномочия налогового омбудсмена", третьей - "Порядок рассмотрения обращений налоговым омбудсменом", четвертой - "Организация взаимодействия налоговых органов с налоговым омбудсменом", пятой - "Заключительные положения". Имеющийся двухэтапный досудебный порядок урегулирования налоговых споров представляется необходимым сохранить в части выделения двухуровневой системы обжалования актов, действий и бездействия налоговых органов. Однако необходимо будет произвести замену органов, рассматривающих жалобы (апелляционные жалобы), для чего потребуется внесение изменений и в разд. VII НК РФ, а именно в ст. 138, 139, 139.1, 139.3, 140 НК РФ. Структуру института налогового омбудсмена в этом случае можно будет представить федеральным налоговым омбудсменом и его региональными представительствами в субъектах Российской Федерации. Видится, что наличие одного органа на второй инстанции досудебного урегулирования налоговых споров позволит более эффективно формировать единую правоприменительную практику. Безусловно, на этапе создания нового органа в Российской Федерации - налогового омбудсмена - возникнет вопрос формирования его кадровыми специалистами. В этом случае к работе будет необходимо привлечь имеющиеся квалифицированные кадры ФНС России, которые дополнительно пройдут соответствующую подготовку. Также должны быть выработаны единые рекомендации по анализу жалоб подконтрольных лиц и принятию решения с учетом наиболее частых ошибок, встречающихся в действующей административной и судебной практике по урегулированию и разрешению налоговых споров, в целях минимизации рисков обжалования решений налогового омбудсмена в судебном порядке.
(Карамышев Д.А.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)В рамках Федерального закона "О налоговых омбудсменах" видится обоснованным выделение пяти глав: первой - "Общие положения", второй - "Статус, цели деятельности и полномочия налогового омбудсмена", третьей - "Порядок рассмотрения обращений налоговым омбудсменом", четвертой - "Организация взаимодействия налоговых органов с налоговым омбудсменом", пятой - "Заключительные положения". Имеющийся двухэтапный досудебный порядок урегулирования налоговых споров представляется необходимым сохранить в части выделения двухуровневой системы обжалования актов, действий и бездействия налоговых органов. Однако необходимо будет произвести замену органов, рассматривающих жалобы (апелляционные жалобы), для чего потребуется внесение изменений и в разд. VII НК РФ, а именно в ст. 138, 139, 139.1, 139.3, 140 НК РФ. Структуру института налогового омбудсмена в этом случае можно будет представить федеральным налоговым омбудсменом и его региональными представительствами в субъектах Российской Федерации. Видится, что наличие одного органа на второй инстанции досудебного урегулирования налоговых споров позволит более эффективно формировать единую правоприменительную практику. Безусловно, на этапе создания нового органа в Российской Федерации - налогового омбудсмена - возникнет вопрос формирования его кадровыми специалистами. В этом случае к работе будет необходимо привлечь имеющиеся квалифицированные кадры ФНС России, которые дополнительно пройдут соответствующую подготовку. Также должны быть выработаны единые рекомендации по анализу жалоб подконтрольных лиц и принятию решения с учетом наиболее частых ошибок, встречающихся в действующей административной и судебной практике по урегулированию и разрешению налоговых споров, в целях минимизации рисков обжалования решений налогового омбудсмена в судебном порядке.
Готовое решение: Как возместить НДС в заявительном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган рассматривает поданное налогоплательщиком заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС и принимает решение (п. 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 176.1 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган рассматривает поданное налогоплательщиком заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС и принимает решение (п. 6 ст. 6.1, п. 8 ст. 176.1 НК РФ):
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Итак, рассмотрены пять случаев и порядок обращения взыскания налоговым органом задолженности с физических лиц в судебном порядке. Надо отметить, что ранее в пункте 2 статьи 48 НК РФ (до введения в действие Закона N 263-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2023 года) были указаны только три случая обращения в суд с иными сроками обращения и соответствующие основания для обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности с налогоплательщиков - физических лиц. Моментом начала их расчета считалось неисполнение требования об уплате недоимки. Первый случай - обращение налогового органа в суд в течение 6 месяцев после срока неисполнения требования при сумме недоимки более 10 тысяч рублей, второй случай - в течение трех лет с момента неисполнения самого раннего требования и в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 тысяч рублей, но в пределах трех лет, третий случай - после истечения трехлетнего срока и в течение шести месяцев после окончания трех лет с момента неисполнения самого раннего требования, но сумма недоимки не превысила 10 тысяч рублей.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Итак, рассмотрены пять случаев и порядок обращения взыскания налоговым органом задолженности с физических лиц в судебном порядке. Надо отметить, что ранее в пункте 2 статьи 48 НК РФ (до введения в действие Закона N 263-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2023 года) были указаны только три случая обращения в суд с иными сроками обращения и соответствующие основания для обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности с налогоплательщиков - физических лиц. Моментом начала их расчета считалось неисполнение требования об уплате недоимки. Первый случай - обращение налогового органа в суд в течение 6 месяцев после срока неисполнения требования при сумме недоимки более 10 тысяч рублей, второй случай - в течение трех лет с момента неисполнения самого раннего требования и в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 тысяч рублей, но в пределах трех лет, третий случай - после истечения трехлетнего срока и в течение шести месяцев после окончания трех лет с момента неисполнения самого раннего требования, но сумма недоимки не превысила 10 тысяч рублей.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 19.09.2024 N 03-05-05-01/89707 <Незавершенное строительство может облагаться налогом по кадастровой стоимости>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)При рассмотрении заявления ИФНС может запросить подтверждающие сведения - в порядке, установленном п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 4.1 ст. 382 НК РФ). Представить сведения по запросу нужно в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщить о причинах неисполнения (абз. 3 п. 3.1 ст. 362 НК РФ). По сообщению о неисполненном запросе ИФНС обязана в трехдневный срок проинформировать плательщика:
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)При рассмотрении заявления ИФНС может запросить подтверждающие сведения - в порядке, установленном п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 4.1 ст. 382 НК РФ). Представить сведения по запросу нужно в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщить о причинах неисполнения (абз. 3 п. 3.1 ст. 362 НК РФ). По сообщению о неисполненном запросе ИФНС обязана в трехдневный срок проинформировать плательщика: