Порядок привлечения соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок привлечения соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)комментируемым Законом предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации (п. 1.8 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-14/5962@);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)комментируемым Законом предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации (п. 1.8 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-14/5962@);
Статья: Соучастие в административном судопроизводстве
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
(Громошина Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)1. Институт соучастия предусмотрен во всех трех цивилистических процессуальных кодексах - ГПК, АПК, КАС РФ. При этом регулирование оказывается весьма сходным, хотя имеются и определенные различия. Практически полностью совпадают основания процессуального соучастия, а порядок и условия привлечения судом соответчиков несколько различаются. И если применительно к ГПК РФ и АПК РФ подобная унификация не вызывает вопросов, то относительно КАС РФ неясно, насколько она обоснованна.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и по вопросу о привлечении или отказе в привлечении соответчиков, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФСсылка истца на разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления N 12, а также приведенные в отзыве на апелляционную жалобу определения Верховного суда Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку указанные разъяснения и позиции Верховного суда Российской Федерации относятся к определениям о привлечении соответчика, которые не обжалуются в апелляционном порядке; в настоящем же случае оспариваемым определением судом первой инстанции в привлечении соответчика отказано."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ), например при предъявлении требования о признании завещания недействительным к одному из нескольких наследников, требования о выделе доли из общего имущества к одному из участников долевой собственности, требования об оспаривании сделки к одной из сторон сделки.
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ), например при предъявлении требования о признании завещания недействительным к одному из нескольких наследников, требования о выделе доли из общего имущества к одному из участников долевой собственности, требования об оспаривании сделки к одной из сторон сделки.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Привлечение к участию в деле соответчика
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.