Порядок отмены судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок отмены судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2025)вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен с нарушением порядка, установленного АПК РФ (например, без участия и извещения соответствующего лица, без назначения судебного заседания)
(КонсультантПлюс, 2025)вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен с нарушением порядка, установленного АПК РФ (например, без участия и извещения соответствующего лица, без назначения судебного заседания)
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-6887/2024, 2-250/2022 (УИД 78RS0023-01-2021-002858-76)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить пособие; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец понесла убытки в виде неполученной страховой выплаты из-за несоблюдения сроков проведения медико-социального освидетельствования сотрудниками ответчиков. Установлен факт страхового случая, в связи с чем допущенные медицинской организацией нарушения при выдаче листков нетрудоспособности не могут являться основанием для лишения истца права на оплату периода временной нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод Бюро МСЭ не влечет за собой отмену правильно постановленного по делу судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не взыскан.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить пособие; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец понесла убытки в виде неполученной страховой выплаты из-за несоблюдения сроков проведения медико-социального освидетельствования сотрудниками ответчиков. Установлен факт страхового случая, в связи с чем допущенные медицинской организацией нарушения при выдаче листков нетрудоспособности не могут являться основанием для лишения истца права на оплату периода временной нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод Бюро МСЭ не влечет за собой отмену правильно постановленного по делу судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не взыскан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<365> Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О; п. п. 1 - 5, 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // БВС РФ. 2019. N 12. С. 26 - 30.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<365> Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О; п. п. 1 - 5, 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // БВС РФ. 2019. N 12. С. 26 - 30.
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.
Статья: Уголовный проступок: никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером обоснованных действий суда выступает следующий случай. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа, не усмотрев оснований к его удовлетворению. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор в связи с установлением оснований для его отмены в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Такие нарушения выразились в том, что, вопреки требованиям УПК РФ, судья не удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УПК РФ и не оформил отдельное постановление о таком решении. Кроме того, отказ в прекращении уголовного дела был мотивирован со ссылкой на невозможность принятия такого решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, что также противоречит действующему УПК РФ. При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел вопрос об освобождении от уголовной ответственности и вынес соответствующее постановление, тем самым признав допущенные при разрешении уголовного дела нарушения существенными, но устранимыми в суде апелляционной инстанции <11>.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером обоснованных действий суда выступает следующий случай. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа, не усмотрев оснований к его удовлетворению. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор в связи с установлением оснований для его отмены в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Такие нарушения выразились в том, что, вопреки требованиям УПК РФ, судья не удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УПК РФ и не оформил отдельное постановление о таком решении. Кроме того, отказ в прекращении уголовного дела был мотивирован со ссылкой на невозможность принятия такого решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, что также противоречит действующему УПК РФ. При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел вопрос об освобождении от уголовной ответственности и вынес соответствующее постановление, тем самым признав допущенные при разрешении уголовного дела нарушения существенными, но устранимыми в суде апелляционной инстанции <11>.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
Готовое решение: За что штрафует трудовая инспекция
(КонсультантПлюс, 2025)суд признает, что трудовая инспекция, назначая штраф, вышла за рамки своих полномочий, так как в данном случае есть признаки индивидуального трудового спора, которые она не уполномочена рассматривать (ст. ст. 381, 382 ТК РФ). Есть примеры судебных решений, когда отменен штраф за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6, Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 по делу N 19-АД18-32). Дело в том, что у судов и трудовой инспекции отличается подход к определению индивидуального трудового спора (это следует из Разъяснения Государственной инспекции труда в г. Москве).
(КонсультантПлюс, 2025)суд признает, что трудовая инспекция, назначая штраф, вышла за рамки своих полномочий, так как в данном случае есть признаки индивидуального трудового спора, которые она не уполномочена рассматривать (ст. ст. 381, 382 ТК РФ). Есть примеры судебных решений, когда отменен штраф за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6, Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2019 по делу N 19-АД18-32). Дело в том, что у судов и трудовой инспекции отличается подход к определению индивидуального трудового спора (это следует из Разъяснения Государственной инспекции труда в г. Москве).
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 указанной выше ст. 104.4 УК РФ (соответственно в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ) в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части данного Кодекса.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 указанной выше ст. 104.4 УК РФ (соответственно в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ) в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части данного Кодекса.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Наложение судебного штрафа зачастую происходит в условиях отсутствия у суда информации о причинах непредставления доказательств. Это может повлечь в последующем отмену определения о наложении штрафа, что еще более затруднит и запутает вопрос с получением истребуемых доказательств.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Наложение судебного штрафа зачастую происходит в условиях отсутствия у суда информации о причинах непредставления доказательств. Это может повлечь в последующем отмену определения о наложении штрафа, что еще более затруднит и запутает вопрос с получением истребуемых доказательств.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<26> Например, привод (ст. 27.15 КоАП РФ, ст. 120 гл. 11 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"); судебный штраф (гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ); иные меры процессуального принуждения, применяемые судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 116 гл. 11 КАС РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<26> Например, привод (ст. 27.15 КоАП РФ, ст. 120 гл. 11 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"); судебный штраф (гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ); иные меры процессуального принуждения, применяемые судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 116 гл. 11 КАС РФ.