Понятие умысла
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие умысла (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Из чего можно сделать вывод, что при отсутствии деления в трудовом праве понятия "вины" на умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность) привлечение к дисциплинарной ответственности, включая увольнение как вид дисциплинарного наказания, возможно при наличии любой формы вины, будь то умысел или неосторожность.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Из чего можно сделать вывод, что при отсутствии деления в трудовом праве понятия "вины" на умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность) привлечение к дисциплинарной ответственности, включая увольнение как вид дисциплинарного наказания, возможно при наличии любой формы вины, будь то умысел или неосторожность.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"При этом при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФПри квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия, как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий. Поскольку вменяемое правонарушение (обсчет) имеет материальный состав, соответственно, потребителю должен быть причинен ущерб, денежные средства должны выбыть из его владения."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
(ред. от 26.07.2026)1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 10.06.2026)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
Ситуация: Как признать лицо недостойным наследником и какие правовые последствия это имеет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Статья: Методология рационального толкования положений гражданского законодательства на примере ст. 401 ГК РФ
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Основанием ответственности за нарушение обязательств в соответствии с положением абзаца первого п. 1 ст. 401 ГК РФ служит вина (умысел или неосторожность). Толкование родового понятия вины и видовых понятий умысла и неосторожности никогда в науке гражданского права не основывалось на законодательстве. Причина этого заключается в отсутствии в гражданском законодательстве определений соответствующих понятий. Вторая причина оторванности толкования вины от нормативной базы - откровенное нежелание указанную базу искать. В этом смысле хуже ситуация сложилась только с причинной связью. В частности, Е.А. Флейшиц пишет о том, что советские судьи понятие причинной связи успешно раскрывают в своих решениях по мере овладения ими "методологическими основами марксизма-ленинизма, основными началами диалектического материализма" <25>. Однако Е.А. Флейшиц не обмолвилась о том, какое же понимание причинной связи вытекает из гражданского законодательства.
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Основанием ответственности за нарушение обязательств в соответствии с положением абзаца первого п. 1 ст. 401 ГК РФ служит вина (умысел или неосторожность). Толкование родового понятия вины и видовых понятий умысла и неосторожности никогда в науке гражданского права не основывалось на законодательстве. Причина этого заключается в отсутствии в гражданском законодательстве определений соответствующих понятий. Вторая причина оторванности толкования вины от нормативной базы - откровенное нежелание указанную базу искать. В этом смысле хуже ситуация сложилась только с причинной связью. В частности, Е.А. Флейшиц пишет о том, что советские судьи понятие причинной связи успешно раскрывают в своих решениях по мере овладения ими "методологическими основами марксизма-ленинизма, основными началами диалектического материализма" <25>. Однако Е.А. Флейшиц не обмолвилась о том, какое же понимание причинной связи вытекает из гражданского законодательства.
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Начнем с того, что явность и очевидность являются синонимами. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет одно из значений слова "явный" как "совершенно очевидный" <1>. Таким образом, недобросовестное поведение должно быть намеренным, а его признаки - очевидными (явными). Обратившись к тому же источнику, узнаем, что "намеренный" - это "сделанный сознательно, совершенный с определенной целью" <2>. Нетрудно увидеть, что этому определению соответствует юридическое понятие "умышленный", а если быть более точным - "совершенный с прямым умыслом", поскольку цель представляет собой характеристику именно прямого умысла.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Начнем с того, что явность и очевидность являются синонимами. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет одно из значений слова "явный" как "совершенно очевидный" <1>. Таким образом, недобросовестное поведение должно быть намеренным, а его признаки - очевидными (явными). Обратившись к тому же источнику, узнаем, что "намеренный" - это "сделанный сознательно, совершенный с определенной целью" <2>. Нетрудно увидеть, что этому определению соответствует юридическое понятие "умышленный", а если быть более точным - "совершенный с прямым умыслом", поскольку цель представляет собой характеристику именно прямого умысла.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Присяжные заседатели как участники судебного разбирательства, не обладающие профессиональной юридической подготовкой, зачастую сталкиваются с трудностями в понимании юридических терминов и концепций, включая понятие умысла. В связи с этим возникает необходимость четкого и доступного объяснения сути этого вопроса перед вынесением вердикта. Кроме того, важно учитывать психологические аспекты восприятия информации присяжными. Восприятие умысла может зависеть от различных факторов, таких как эмоциональное состояние участников процесса, предшествующий опыт и личные убеждения.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Присяжные заседатели как участники судебного разбирательства, не обладающие профессиональной юридической подготовкой, зачастую сталкиваются с трудностями в понимании юридических терминов и концепций, включая понятие умысла. В связи с этим возникает необходимость четкого и доступного объяснения сути этого вопроса перед вынесением вердикта. Кроме того, важно учитывать психологические аспекты восприятия информации присяжными. Восприятие умысла может зависеть от различных факторов, таких как эмоциональное состояние участников процесса, предшествующий опыт и личные убеждения.