Понятие умысла
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие умысла (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"При этом при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1.5 "Презумпция невиновности" КоАП РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия, как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий. Поскольку вменяемое правонарушение (обсчет) имеет материальный состав, соответственно, потребителю должен быть причинен ущерб, и денежные средства должны выбыть из его владения.
(Арбитражный суд Уральского округа)При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия, как обсчет, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий. Поскольку вменяемое правонарушение (обсчет) имеет материальный состав, соответственно, потребителю должен быть причинен ущерб, и денежные средства должны выбыть из его владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
(ред. от 17.11.2025)1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Присяжные заседатели как участники судебного разбирательства, не обладающие профессиональной юридической подготовкой, зачастую сталкиваются с трудностями в понимании юридических терминов и концепций, включая понятие умысла. В связи с этим возникает необходимость четкого и доступного объяснения сути этого вопроса перед вынесением вердикта. Кроме того, важно учитывать психологические аспекты восприятия информации присяжными. Восприятие умысла может зависеть от различных факторов, таких как эмоциональное состояние участников процесса, предшествующий опыт и личные убеждения.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Присяжные заседатели как участники судебного разбирательства, не обладающие профессиональной юридической подготовкой, зачастую сталкиваются с трудностями в понимании юридических терминов и концепций, включая понятие умысла. В связи с этим возникает необходимость четкого и доступного объяснения сути этого вопроса перед вынесением вердикта. Кроме того, важно учитывать психологические аспекты восприятия информации присяжными. Восприятие умысла может зависеть от различных факторов, таких как эмоциональное состояние участников процесса, предшествующий опыт и личные убеждения.
Статья: Презумпция умысла и презумпция договорной ответственности
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Презумпция вины отвечает логике развития от личного и штрафного к имущественному, что соответствует компенсационной природе договорной ответственности. Идея вины предполагает обобщение и стандартизацию, моделирование поведения и фиксацию требований в устойчивых формах, что стимулирует интеграцию свойств должника в содержание предоставления, модельных качеств исполнителя - в предвидимые свойства блага, ожидаемого от договора. Обращение к категории вины в контексте понятия умысла означает не только повышение уровня требований к должнику, но и расширение основания нормативных ожиданий кредитора. Допущение оправдания соблюдением меры заботливости или приложением усилий (п. 2 ст. 401 ГК РФ) следует логике вины-причинения, что вступает в противоречие с идеей объективного, заранее предпосланного вменения, опирающегося на абстрактную модель исполнителя ex ante. Для договорной вины существенны не действия должника, а степень соответствия стандарту, что исключает деликтный и субъективный подход. Учет специфики личности исполнителя и конкретной ситуации получает оправдание только в том случае, если эти факторы включаются в содержание обязательства - как определение долга, как свойство предоставления. Возведенный на уровень стандарта исполнения, нормативно предполагаемого договорным типом, умысел утрачивает свойства намеренного и сознательного нарушения обязательства, но выступает определением и границей участия лица в обороте.
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Презумпция вины отвечает логике развития от личного и штрафного к имущественному, что соответствует компенсационной природе договорной ответственности. Идея вины предполагает обобщение и стандартизацию, моделирование поведения и фиксацию требований в устойчивых формах, что стимулирует интеграцию свойств должника в содержание предоставления, модельных качеств исполнителя - в предвидимые свойства блага, ожидаемого от договора. Обращение к категории вины в контексте понятия умысла означает не только повышение уровня требований к должнику, но и расширение основания нормативных ожиданий кредитора. Допущение оправдания соблюдением меры заботливости или приложением усилий (п. 2 ст. 401 ГК РФ) следует логике вины-причинения, что вступает в противоречие с идеей объективного, заранее предпосланного вменения, опирающегося на абстрактную модель исполнителя ex ante. Для договорной вины существенны не действия должника, а степень соответствия стандарту, что исключает деликтный и субъективный подход. Учет специфики личности исполнителя и конкретной ситуации получает оправдание только в том случае, если эти факторы включаются в содержание обязательства - как определение долга, как свойство предоставления. Возведенный на уровень стандарта исполнения, нормативно предполагаемого договорным типом, умысел утрачивает свойства намеренного и сознательного нарушения обязательства, но выступает определением и границей участия лица в обороте.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Начнем с того, что явность и очевидность являются синонимами. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет одно из значений слова "явный" как "совершенно очевидный" <1>. Таким образом, недобросовестное поведение должно быть намеренным, а его признаки - очевидными (явными). Обратившись к тому же источнику, узнаем, что "намеренный" - это "сделанный сознательно, совершенный с определенной целью" <2>. Нетрудно увидеть, что этому определению соответствует юридическое понятие "умышленный", а если быть более точным - "совершенный с прямым умыслом", поскольку цель представляет собой характеристику именно прямого умысла.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Начнем с того, что явность и очевидность являются синонимами. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет одно из значений слова "явный" как "совершенно очевидный" <1>. Таким образом, недобросовестное поведение должно быть намеренным, а его признаки - очевидными (явными). Обратившись к тому же источнику, узнаем, что "намеренный" - это "сделанный сознательно, совершенный с определенной целью" <2>. Нетрудно увидеть, что этому определению соответствует юридическое понятие "умышленный", а если быть более точным - "совершенный с прямым умыслом", поскольку цель представляет собой характеристику именно прямого умысла.
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прямой умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Ситуация: Как признать лицо недостойным наследником и какие правовые последствия это имеет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года).
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
Статья: К вопросу о формах вины в соглашениях об освобождении от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Хотя российское гражданское законодательство не раскрывает понятия "умысел" и не дает определения термину "неосторожность", в юридической доктрине существуют суждения, определяющие эти понятия. Так, по мнению В.В. Витрянского, форма неосторожности имеет место тогда, когда должник "...не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась..." <8>. Как отмечает известный цивилист: "критерий "грубой" установлен как непроявление ожидаемой "минимальной степени" заботливости и осмотрительности" <9>.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Хотя российское гражданское законодательство не раскрывает понятия "умысел" и не дает определения термину "неосторожность", в юридической доктрине существуют суждения, определяющие эти понятия. Так, по мнению В.В. Витрянского, форма неосторожности имеет место тогда, когда должник "...не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась..." <8>. Как отмечает известный цивилист: "критерий "грубой" установлен как непроявление ожидаемой "минимальной степени" заботливости и осмотрительности" <9>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения: