Понятие соисполнитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие соисполнитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить государственный (муниципальный) контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Можно ли привлечь субподрядчика, соисполнителя по госконтракту
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Можно ли привлечь субподрядчика, соисполнителя по госконтракту
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)5. Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
(ред. от 26.12.2024)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025)5. Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Статья: Институт соучастия в преступлении: некоторые вопросы доктринальной и судебной интерпретации
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Изложенные доктринальные и правоприменительные аспекты истолкования юридической природы группы лиц по предварительному сговору не содержат ответа на дискутируемый вопрос о возможности признания наличия такой группы с одним исполнителем. По мнению А.В. Наумова, группа лиц по предварительному сговору "может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с распределением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей" <6>. Н.Г. Иванов, оценивая преступное взаимодействие соучастников с одним исполнителем, полагает, что эта деятельность "обладает всеми необходимыми для характеристики группы признаками - количественный (два лица) и качественный (совместность, умышленность)" <7>. Ответ на этот вопрос содержится и в одном из решений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности в п. 10 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 15.12.2022) (далее - Постановление от 27 декабря 2002 г. N 29). В нем высшая судебная инстанция разъяснила, что "исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ" (п. 10) <8>. В этом разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации признает наличие группы с одним исполнителем путем превращения некоторых пособнических действий в действия исполнителя, с чем трудно согласиться. Раскрывая содержание квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" применительно к составам кражи, грабежа и разбоя, высшая судебная инстанция вопреки предписаниям уголовного закона (ч. 2 ст. 33 УК РФ) фактически расширяет понятие соисполнительства. Исполнителем действительно может быть признано лицо, непосредственно участвовавшее в совершении хищения с проникновением в жилище путем взлома дверей, запоров или решеток. Однако таковым, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 33 УК РФ, не является лицо, вывозившее похищенное или страховавшее в момент совершения преступления других соучастников, поскольку эти действия не входят в объективную сторону хищения. Вывоз похищенного или страховка исполнителя хищения фактически образуют пособничество. Поэтому действия одного исполнителя и содействующие ему поведенческие акты пособника так же, как и ролевое поведение других соучастников преступления (организатора или подстрекателя), вопреки позиции, занятой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не образуют преступления (в данном случае хищения), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Применительно не только к хищению, но также и к другим преступным деяниям деятельность организатора, подстрекателя или пособника по прямому указанию ч. 3 ст. 34 УК РФ должна квалифицироваться с использованием соответствующей части ст. 33 УК РФ. Именно такой уголовно-правовой оценки заслуживают действия лица, оказывающего в соответствии с достигнутой ранее договоренностью содействие исполнителю кражи, грабежа или разбоя путем вывоза похищенного им имущества. Эти действия и фактически, и юридически являются пособничеством, предусмотренным ч. 5 ст. 33 УК РФ. К сожалению, предписанием этой нормы не охватывается поведение лица, подстраховывающего исполнителя от возможного обнаружения совершаемого преступления. Дело в том, что перечень действий, образующих пособничество, с исчерпывающей полнотой зафиксирован в ч. 5 ст. 33 УК РФ, и в нем отсутствует упоминание о поведении, выразившемся в подстраховке исполнителя или других соучастников. Это свидетельствует о пробеле в правовой материи института соучастия, регламентирующего пособничество. Его вынужденно преодолевает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 путем расширительного толкования нормы ч. 2 ст. 33 УК РФ. Разумеется, такие общественно опасные действия должны быть признаны уголовно наказуемыми с опорой на требования принципа законности (ст. 3 УК РФ). Для этого перечень действий пособника, предусмотренный в ч. 5 ст. 33 УК РФ, должен быть преобразован из закрытого в открытый. Будучи реализованным, такое законодательное решение позволило бы в точном соответствии с принципом законности признавать преступным и наказуемым не только рассмотренный выше случай фактического пособничества, но и другие разновидности фактического содействия совершению преступления исполнителем, которые встречаются в судебной практике и на которые обращается внимание в специальной литературе <9>.
(Яцеленко Б.В.)
("Российский следователь", 2024, N 1)Изложенные доктринальные и правоприменительные аспекты истолкования юридической природы группы лиц по предварительному сговору не содержат ответа на дискутируемый вопрос о возможности признания наличия такой группы с одним исполнителем. По мнению А.В. Наумова, группа лиц по предварительному сговору "может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с распределением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей" <6>. Н.Г. Иванов, оценивая преступное взаимодействие соучастников с одним исполнителем, полагает, что эта деятельность "обладает всеми необходимыми для характеристики группы признаками - количественный (два лица) и качественный (совместность, умышленность)" <7>. Ответ на этот вопрос содержится и в одном из решений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности в п. 10 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 15.12.2022) (далее - Постановление от 27 декабря 2002 г. N 29). В нем высшая судебная инстанция разъяснила, что "исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ" (п. 10) <8>. В этом разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации признает наличие группы с одним исполнителем путем превращения некоторых пособнических действий в действия исполнителя, с чем трудно согласиться. Раскрывая содержание квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" применительно к составам кражи, грабежа и разбоя, высшая судебная инстанция вопреки предписаниям уголовного закона (ч. 2 ст. 33 УК РФ) фактически расширяет понятие соисполнительства. Исполнителем действительно может быть признано лицо, непосредственно участвовавшее в совершении хищения с проникновением в жилище путем взлома дверей, запоров или решеток. Однако таковым, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 33 УК РФ, не является лицо, вывозившее похищенное или страховавшее в момент совершения преступления других соучастников, поскольку эти действия не входят в объективную сторону хищения. Вывоз похищенного или страховка исполнителя хищения фактически образуют пособничество. Поэтому действия одного исполнителя и содействующие ему поведенческие акты пособника так же, как и ролевое поведение других соучастников преступления (организатора или подстрекателя), вопреки позиции, занятой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не образуют преступления (в данном случае хищения), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Применительно не только к хищению, но также и к другим преступным деяниям деятельность организатора, подстрекателя или пособника по прямому указанию ч. 3 ст. 34 УК РФ должна квалифицироваться с использованием соответствующей части ст. 33 УК РФ. Именно такой уголовно-правовой оценки заслуживают действия лица, оказывающего в соответствии с достигнутой ранее договоренностью содействие исполнителю кражи, грабежа или разбоя путем вывоза похищенного им имущества. Эти действия и фактически, и юридически являются пособничеством, предусмотренным ч. 5 ст. 33 УК РФ. К сожалению, предписанием этой нормы не охватывается поведение лица, подстраховывающего исполнителя от возможного обнаружения совершаемого преступления. Дело в том, что перечень действий, образующих пособничество, с исчерпывающей полнотой зафиксирован в ч. 5 ст. 33 УК РФ, и в нем отсутствует упоминание о поведении, выразившемся в подстраховке исполнителя или других соучастников. Это свидетельствует о пробеле в правовой материи института соучастия, регламентирующего пособничество. Его вынужденно преодолевает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в упомянутом выше Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 путем расширительного толкования нормы ч. 2 ст. 33 УК РФ. Разумеется, такие общественно опасные действия должны быть признаны уголовно наказуемыми с опорой на требования принципа законности (ст. 3 УК РФ). Для этого перечень действий пособника, предусмотренный в ч. 5 ст. 33 УК РФ, должен быть преобразован из закрытого в открытый. Будучи реализованным, такое законодательное решение позволило бы в точном соответствии с принципом законности признавать преступным и наказуемым не только рассмотренный выше случай фактического пособничества, но и другие разновидности фактического содействия совершению преступления исполнителем, которые встречаются в судебной практике и на которые обращается внимание в специальной литературе <9>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ ввел в Закон 223-ФЗ понятия требований к привлекаемым участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара. При этом такая возможность прямо оговорена в Законе 223-ФЗ лишь в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки продукции, связанной с использованием атомной энергии.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ ввел в Закон 223-ФЗ понятия требований к привлекаемым участниками закупки субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара. При этом такая возможность прямо оговорена в Законе 223-ФЗ лишь в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки продукции, связанной с использованием атомной энергии.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под соисполнительством понимается совершение лицом согласованных действий в соответствии с распределением ролей в преступной группе, которые направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, указанное лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), и которые в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требуют дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под соисполнительством понимается совершение лицом согласованных действий в соответствии с распределением ролей в преступной группе, которые направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, указанное лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), и которые в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требуют дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").