Понятие и признаки преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и признаки преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 14. Понятие преступления
(ред. от 17.11.2025)Статья 14. Понятие преступления
Статья: Уголовно-правовая охрана обработки персональных данных в сфере спорта: постановка вопроса
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Уголовно-процессуальный кодекс РФ оперирует понятием "признаки преступления", в том числе и при принятии решения о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ - "основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления").
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Уголовно-процессуальный кодекс РФ оперирует понятием "признаки преступления", в том числе и при принятии решения о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ - "основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления").
Статья: Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)1. Как известно, понятие "вина" законодателем (в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)) употребляется и в ч. 1 ст. 14 ("преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние") и в ч. 1 ст. 5 ("лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его "вина" (в обоих случаях это понятие выделено курсивом нами. - А.Н.). Чего же хочет автор? Разве в обеих статьях УК РФ речь идет не об одном и том же? И содержание этих понятий не является идентичным? Сразу же отвечу, что, несмотря на значительное уголовно-правовое сходство, их содержание все-таки отличается. Во-первых, объемом или функциональной целью их употребления законодателем. В ст. 14 назначение понятия "вина" значительно уже, чем в ст. 5 УК РФ. В первом случае речь идет о том, что рассматриваемые понятия являются одной из составных частей (элементов) понятия "преступление". Во втором оно возводится законодателем в один из принципов УК РФ. И хотя в обоих случаях уголовно-правовое содержание понятия "вина" расшифровывается законодателем как ее формы в виде умысла или неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ), функциональное их различие как признака преступления и принципа не является абсолютно идентичным. В ст. 14 УК РФ наличие такого признака "привязано" к понятию совершенного лицом деяния. В ст. 5 УК РФ понятие "деяние" расширяется и в него включаются как общественно опасные действия (бездействие), так и общественно опасные последствия. Во втором случае понятие вины превращено законодателем в один из важнейших принципов УК РФ, то есть основных начал, в соответствии с которыми строится как сама система, так и в целом уголовно-правовое регулирование (наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма). Но имеет ли это специфическое для правоприменения значение? Конечно же, да. Вина как принцип распространяется законодателем не только на составную часть понятия преступления (то есть то, что предусмотрено ч. 1 ст. 14 УК РФ), но и, например, на квалифицирующие обстоятельства соответствующего состава преступления. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило (в том числе и в случае квалифицированных его обстоятельств), не может влечь уголовную ответственность. В ином случае оно было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым для социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности <1>. Неслучайно законодатель не ограничился формулировкой ч. 1 ст. 5 УК РФ, а дополнил ее содержанием, "озвученным" в ч. 2 этой статьи ("Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается"), связав это в ст. 8 УК РФ с понятием оснований уголовной ответственности <2>. В доктрине уголовного права существо проблемы вылилось именно в определение специфики понятия вины как признака преступления (и его субъективной стороны) и принципа уголовного права (уголовного кодекса) и уголовной ответственности.
(Наумов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 5)1. Как известно, понятие "вина" законодателем (в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)) употребляется и в ч. 1 ст. 14 ("преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние") и в ч. 1 ст. 5 ("лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его "вина" (в обоих случаях это понятие выделено курсивом нами. - А.Н.). Чего же хочет автор? Разве в обеих статьях УК РФ речь идет не об одном и том же? И содержание этих понятий не является идентичным? Сразу же отвечу, что, несмотря на значительное уголовно-правовое сходство, их содержание все-таки отличается. Во-первых, объемом или функциональной целью их употребления законодателем. В ст. 14 назначение понятия "вина" значительно уже, чем в ст. 5 УК РФ. В первом случае речь идет о том, что рассматриваемые понятия являются одной из составных частей (элементов) понятия "преступление". Во втором оно возводится законодателем в один из принципов УК РФ. И хотя в обоих случаях уголовно-правовое содержание понятия "вина" расшифровывается законодателем как ее формы в виде умысла или неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ), функциональное их различие как признака преступления и принципа не является абсолютно идентичным. В ст. 14 УК РФ наличие такого признака "привязано" к понятию совершенного лицом деяния. В ст. 5 УК РФ понятие "деяние" расширяется и в него включаются как общественно опасные действия (бездействие), так и общественно опасные последствия. Во втором случае понятие вины превращено законодателем в один из важнейших принципов УК РФ, то есть основных начал, в соответствии с которыми строится как сама система, так и в целом уголовно-правовое регулирование (наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма). Но имеет ли это специфическое для правоприменения значение? Конечно же, да. Вина как принцип распространяется законодателем не только на составную часть понятия преступления (то есть то, что предусмотрено ч. 1 ст. 14 УК РФ), но и, например, на квалифицирующие обстоятельства соответствующего состава преступления. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило (в том числе и в случае квалифицированных его обстоятельств), не может влечь уголовную ответственность. В ином случае оно было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым для социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности <1>. Неслучайно законодатель не ограничился формулировкой ч. 1 ст. 5 УК РФ, а дополнил ее содержанием, "озвученным" в ч. 2 этой статьи ("Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается"), связав это в ст. 8 УК РФ с понятием оснований уголовной ответственности <2>. В доктрине уголовного права существо проблемы вылилось именно в определение специфики понятия вины как признака преступления (и его субъективной стороны) и принципа уголовного права (уголовного кодекса) и уголовной ответственности.
Статья: Небезупречная попытка уточнения основания для возбуждения уголовного дела. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие "признаки преступления" включает в себя все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, - только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий <9>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие "признаки преступления" включает в себя все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, - только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий <9>.
Статья: "Нулевая" уголовно-правовая квалификация в спорте: отдельный вопрос в аспекте статьи 184 УК РФ
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <1> (далее - УК РФ) преступлением признается "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" <2>. Определение преступления (действия или бездействия) рассматривается через содержание признаков какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ <3>. Теория уголовного права, определяя юридическую природу преступления, выстраивает основу исследований на институте признаков преступления <4> и незыблемости понятийного словосочетания (далее - понятие) "признаки преступления".
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <1> (далее - УК РФ) преступлением признается "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" <2>. Определение преступления (действия или бездействия) рассматривается через содержание признаков какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ <3>. Теория уголовного права, определяя юридическую природу преступления, выстраивает основу исследований на институте признаков преступления <4> и незыблемости понятийного словосочетания (далее - понятие) "признаки преступления".
Статья: Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)История различных эпох и народов, а также действующее уголовное законодательство многих государств знает немало человеческих поступков, когда-либо признававшихся и признающихся в настоящее время преступлением. В этой связи возникает естественный вопрос о закономерностях развития понятия "преступление" и выявлении общих признаков данного понятия, которые бы являлись основанием для признания того или иного поступка человека антисоциальным, а иначе говоря - преступным. Однако трудно не согласиться с тем, что изменение воззрений на понятие и признаки преступления в уголовном праве производно от изменения общественных отношений, условий развития общества и публичных институтов власти. С этой точки зрения "преступление" в каком-то смысле всегда будет оценочной категорией <2>.
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)История различных эпох и народов, а также действующее уголовное законодательство многих государств знает немало человеческих поступков, когда-либо признававшихся и признающихся в настоящее время преступлением. В этой связи возникает естественный вопрос о закономерностях развития понятия "преступление" и выявлении общих признаков данного понятия, которые бы являлись основанием для признания того или иного поступка человека антисоциальным, а иначе говоря - преступным. Однако трудно не согласиться с тем, что изменение воззрений на понятие и признаки преступления в уголовном праве производно от изменения общественных отношений, условий развития общества и публичных институтов власти. С этой точки зрения "преступление" в каком-то смысле всегда будет оценочной категорией <2>.
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Предлагаем обсуждать баланс признаков общественной опасности и запрещенности деяния, а не замещения одного другим для целей определения преступления. Как обоснованно заключает А.В. Наумов, не формальное, а именно формально-материальное определение преступления в правовых традициях России, без признака общественной опасности "определение преступления будет недоказанным" <23>. Оба признака: формальный (по А.В. Наумову - запрещенность деяния уголовным законом) и материальный - являются самостоятельными и необходимыми в определении преступления. В свою очередь, отметим, что выделение приоритетом сочетания признаков запрещенности и наказуемости в целях определения преступления создает концептуальную основу для использования субъективного основания в процессах криминализации и квалификации преступлений и сопряжено с эффектом исчезающей достоверности решений по уголовным делам. Кстати, непосредственной связи этих формализующих понятие преступления признаков нет и включение в определение преступления наказуемости как необходимого признака является лишним, поскольку уголовное наказание - это уголовно-правовое последствие преступления и не может иметь одновременно смысловое значение содержательной части преступления, в том числе потому что не соответствует реальным тенденциям законотворчества и правоприменения.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Предлагаем обсуждать баланс признаков общественной опасности и запрещенности деяния, а не замещения одного другим для целей определения преступления. Как обоснованно заключает А.В. Наумов, не формальное, а именно формально-материальное определение преступления в правовых традициях России, без признака общественной опасности "определение преступления будет недоказанным" <23>. Оба признака: формальный (по А.В. Наумову - запрещенность деяния уголовным законом) и материальный - являются самостоятельными и необходимыми в определении преступления. В свою очередь, отметим, что выделение приоритетом сочетания признаков запрещенности и наказуемости в целях определения преступления создает концептуальную основу для использования субъективного основания в процессах криминализации и квалификации преступлений и сопряжено с эффектом исчезающей достоверности решений по уголовным делам. Кстати, непосредственной связи этих формализующих понятие преступления признаков нет и включение в определение преступления наказуемости как необходимого признака является лишним, поскольку уголовное наказание - это уголовно-правовое последствие преступления и не может иметь одновременно смысловое значение содержательной части преступления, в том числе потому что не соответствует реальным тенденциям законотворчества и правоприменения.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На стадии возбуждения уголовного дела должен фиксироваться лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для начала предварительного расследования. Понятие признаков преступления не тождественно понятию состава преступления. Признаки преступления на момент возбуждения уголовного дела - это чаще всего данные об объекте преступления и объективной стороне деяния, дающие основания для вывода о деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление. Состав преступления, т.е. все его элементы, устанавливается только в ходе предварительного расследования и в этом случае формулируется и предъявляется компетентным органом в качестве обвинения конкретного лица, и в итоге уголовное дело передается в суд либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)На стадии возбуждения уголовного дела должен фиксироваться лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для начала предварительного расследования. Понятие признаков преступления не тождественно понятию состава преступления. Признаки преступления на момент возбуждения уголовного дела - это чаще всего данные об объекте преступления и объективной стороне деяния, дающие основания для вывода о деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление. Состав преступления, т.е. все его элементы, устанавливается только в ходе предварительного расследования и в этом случае формулируется и предъявляется компетентным органом в качестве обвинения конкретного лица, и в итоге уголовное дело передается в суд либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование <1>.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)<3> Забавко Р.А. Экологические преступления: понятие, признаки // Аллея науки. 2018. Т. 6. N 10. С. 832 - 837.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)<3> Забавко Р.А. Экологические преступления: понятие, признаки // Аллея науки. 2018. Т. 6. N 10. С. 832 - 837.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Таким образом, законодатель ввел уголовную ответственность за нарушение регламентированного им порядка закупки. Хотя данная сфера является среди иных экономических отношений государства одной из наиболее подверженных преступным посягательствам, оставаясь при этом крайне важной, само по себе нарушение установленного порядка не несет в себе общественной опасности той степени, которая требуется для признания деяния преступным. Иными словами, для удовлетворения материального признака понятия преступления (общественной опасности) в конструкции состава присутствует обязательный крупный ущерб.
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)Таким образом, законодатель ввел уголовную ответственность за нарушение регламентированного им порядка закупки. Хотя данная сфера является среди иных экономических отношений государства одной из наиболее подверженных преступным посягательствам, оставаясь при этом крайне важной, само по себе нарушение установленного порядка не несет в себе общественной опасности той степени, которая требуется для признания деяния преступным. Иными словами, для удовлетворения материального признака понятия преступления (общественной опасности) в конструкции состава присутствует обязательный крупный ущерб.