Понятие и категории преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и категории преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Пленум Верховного Суда РФ, как видим, достаточно четко заявил: признаки состава преступления устанавливаются законом, суд лишь устанавливает наличие этих признаков в конкретном деянии, и такого установления вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что отчасти, в самом общем виде (по характеру общественной опасности), совершенное деяние может быть признано преступлением. Законодатель не может оценить характер общественной опасности конкретного, отдельно взятого преступления, ибо он оперирует обобщенными категориями, видовым понятием преступления. Характер общественной опасности определен законодателем, когда он принял решение о криминализации того или иного общественно опасного деяния. В этом отношении характер опасности не может быть изменен или переоценен правоприменителем без соответствующего законодательного решения. Прав в этом отношении А.В. Бриллиантов, когда пишет, что характер общественной опасности - фактор неизменный <32>. Такое понимание характера общественной опасности преступления ставит вполне определенные пределы его восприятия судом. Суд не вторгается в оценку характера общественной опасности, ибо иное означало бы сомнение в обоснованности самой криминализации деяния. Суд лишь учитывает, принимая то или иное правоприменительное решение, характер опасности преступления.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Пленум Верховного Суда РФ, как видим, достаточно четко заявил: признаки состава преступления устанавливаются законом, суд лишь устанавливает наличие этих признаков в конкретном деянии, и такого установления вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что отчасти, в самом общем виде (по характеру общественной опасности), совершенное деяние может быть признано преступлением. Законодатель не может оценить характер общественной опасности конкретного, отдельно взятого преступления, ибо он оперирует обобщенными категориями, видовым понятием преступления. Характер общественной опасности определен законодателем, когда он принял решение о криминализации того или иного общественно опасного деяния. В этом отношении характер опасности не может быть изменен или переоценен правоприменителем без соответствующего законодательного решения. Прав в этом отношении А.В. Бриллиантов, когда пишет, что характер общественной опасности - фактор неизменный <32>. Такое понимание характера общественной опасности преступления ставит вполне определенные пределы его восприятия судом. Суд не вторгается в оценку характера общественной опасности, ибо иное означало бы сомнение в обоснованности самой криминализации деяния. Суд лишь учитывает, принимая то или иное правоприменительное решение, характер опасности преступления.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Во-вторых, составы бездействия должностных лиц в том их виде, в каком они изначально (еще в 1990-е гг.) были включены в Общие и Особенные части УК РФ и УК Беларуси, если и имеют прежнюю легитимную формулировку (что уже редкость), видоизменены согласно нынешним критериям общественной опасности преступного бездействия. В сравнительном эволютивном аспекте гетерогенность уголовных законов двух союзных государств применительно к включению специального указания на бездействие выявляется уже при обращении к центральным институтам Общей части уголовных законов. Так, на контрасте с УК Беларуси (ч. 1 ст. 11) в ч. 1 ст. 14 УК РФ не дифференцируется бездействие в понятии преступления - главной категории уголовного права и центра основания уголовной ответственности. Отличие от УК Беларуси (в частности, от его ст. 24) состоит также в том, что УК РФ не определяет основания ответственности за бездействие в формальных составах преступлений. В противоположность УК РФ (ч. 2 ст. 17) УК Беларуси (ст. 42) не обращается к термину "бездействие" при формулировании идеальной совокупности преступлений.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Во-вторых, составы бездействия должностных лиц в том их виде, в каком они изначально (еще в 1990-е гг.) были включены в Общие и Особенные части УК РФ и УК Беларуси, если и имеют прежнюю легитимную формулировку (что уже редкость), видоизменены согласно нынешним критериям общественной опасности преступного бездействия. В сравнительном эволютивном аспекте гетерогенность уголовных законов двух союзных государств применительно к включению специального указания на бездействие выявляется уже при обращении к центральным институтам Общей части уголовных законов. Так, на контрасте с УК Беларуси (ч. 1 ст. 11) в ч. 1 ст. 14 УК РФ не дифференцируется бездействие в понятии преступления - главной категории уголовного права и центра основания уголовной ответственности. Отличие от УК Беларуси (в частности, от его ст. 24) состоит также в том, что УК РФ не определяет основания ответственности за бездействие в формальных составах преступлений. В противоположность УК РФ (ч. 2 ст. 17) УК Беларуси (ст. 42) не обращается к термину "бездействие" при формулировании идеальной совокупности преступлений.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 15. Категории преступлений
(ред. от 17.11.2025)Статья 15. Категории преступлений
Статья: Содержание преступлений в сфере компьютерной информации в России и зарубежных странах как основа создания единой методики расследования
(Жижина М.В., Завьялова Д.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Настоящая статья посвящена рассмотрению содержательной составляющей преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации и за рубежом. На основе анализа отечественных и иностранных литературных и нормативных источников прослеживается историческая трансформация понятия и содержания категории преступления в сфере компьютерной информации, проводится их дифференциация от смежных понятий, а также приводятся результаты сравнительно-правового исследования нормативного содержания данных составов в законодательствах зарубежных государств. При этом, помимо традиционных для сравнения стран, были изучены нормативные базы государств - представителей всех континентов, наиболее значимые как с геополитических, так и с технологических позиций - государства СНГ, ЕЭС, Великобритания, США, Канада, Япония, Китай, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, ОАЭ, Индия, Мексика, ЮАР. Такой подход, на наш взгляд, позволяет объективизировать результаты научной работы по изучению расследования преступлений в сфере компьютерной информации на современном международном уровне.
(Жижина М.В., Завьялова Д.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)Настоящая статья посвящена рассмотрению содержательной составляющей преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации и за рубежом. На основе анализа отечественных и иностранных литературных и нормативных источников прослеживается историческая трансформация понятия и содержания категории преступления в сфере компьютерной информации, проводится их дифференциация от смежных понятий, а также приводятся результаты сравнительно-правового исследования нормативного содержания данных составов в законодательствах зарубежных государств. При этом, помимо традиционных для сравнения стран, были изучены нормативные базы государств - представителей всех континентов, наиболее значимые как с геополитических, так и с технологических позиций - государства СНГ, ЕЭС, Великобритания, США, Канада, Япония, Китай, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, ОАЭ, Индия, Мексика, ЮАР. Такой подход, на наш взгляд, позволяет объективизировать результаты научной работы по изучению расследования преступлений в сфере компьютерной информации на современном международном уровне.
Статья: Понимание сущности преступления в уголовном праве
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<8> Вместе с тем в юридической литературе поднят вопрос о том, что формально-материального определения преступления быть не может, их уголовно-политический смысл различается настолько, что "образование новой уголовно-правовой категории путем их синтеза, согласования невозможно". Поэтому, как утверждает Т.И. Нагаева, "с уголовно-политической точки зрения формальное и материальное определения понятия преступления являются категориями-антагонистами" (Нагаева Т.И. Формы и виды преступного деяния: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 18).
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)<8> Вместе с тем в юридической литературе поднят вопрос о том, что формально-материального определения преступления быть не может, их уголовно-политический смысл различается настолько, что "образование новой уголовно-правовой категории путем их синтеза, согласования невозможно". Поэтому, как утверждает Т.И. Нагаева, "с уголовно-политической точки зрения формальное и материальное определения понятия преступления являются категориями-антагонистами" (Нагаева Т.И. Формы и виды преступного деяния: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 18).