Понятие грубой неосторожности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие грубой неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Правовая неопределенность наблюдается и в отношении правового понятия грубой неосторожности пострадавшего в несчастном случае на производстве. Данное понятие не урегулировано в российском законодательстве. Как и не регламентированы понятие административного усмотрения и варианты его проявлений (форм). При этом различные национальные правопорядки решают вопрос соотношения неопределенных правовых понятий и дискреции по-разному. Например, немецкий правопорядок относит неопределенные правовые понятия к подлежащим толкованию понятиям [5, с. 297 - 298], а российская доктрина - к форме усмотрения [6, с. 110 - 111]. В отношении понятия грубой неосторожности пострадавшего считаем, что его можно отнести к форме усмотрения. Данная позиция подкрепляется практикой расследования, которая складывается следующим образом. При наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией не устанавливается, за исключением, например, случаев, когда пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Правовая неопределенность наблюдается и в отношении правового понятия грубой неосторожности пострадавшего в несчастном случае на производстве. Данное понятие не урегулировано в российском законодательстве. Как и не регламентированы понятие административного усмотрения и варианты его проявлений (форм). При этом различные национальные правопорядки решают вопрос соотношения неопределенных правовых понятий и дискреции по-разному. Например, немецкий правопорядок относит неопределенные правовые понятия к подлежащим толкованию понятиям [5, с. 297 - 298], а российская доктрина - к форме усмотрения [6, с. 110 - 111]. В отношении понятия грубой неосторожности пострадавшего считаем, что его можно отнести к форме усмотрения. Данная позиция подкрепляется практикой расследования, которая складывается следующим образом. При наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией не устанавливается, за исключением, например, случаев, когда пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Статья: Доверие к органам административной юрисдикции в расследованиях несчастных случаев и в практике назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Так, понятие грубой неосторожности пострадавшего не имеет дефиниции в законодательстве. Подготовленный законопроект об изменении Трудового кодекса РФ <18> определяет грубую неосторожность как неосторожность пострадавшего, содействовавшую возникновению или увеличению размера причиненного здоровью вреда и приводит два примера неосторожности: 1) не обусловленное нарушениями технологического процесса состояние опьянения (отравления); 2) закрепленное документально неоднократное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, доподлинно известных пострадавшему лицу. В случае вступления в силу данных поправок в Трудовой кодекс РФ появится большая определенность в вопросе отнесения действий пострадавшего к грубой неосторожности, но не будет достигнуто полной ясности, поскольку не дана оценка неосторожности в рамках конкретного случая, произошедшего в силу однократной грубой неосторожности. Список примеров неосторожности не является исчерпывающим, что оставляет свободу для усмотрения в действиях пострадавшего лица обсуждаемой неосторожности. Вместе с тем понятие грубой неосторожности можно отнести к форме усмотрения. Так, при наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией, как правило, не устанавливается (за исключением случаев, когда несчастный случай произошел по вине пострадавшего, находившегося, к примеру, в состоянии алкогольного опьянения). Данная тенденция наблюдается не только в административной практике, но и при рассмотрении судами дел <19>. Подобная позиция публичной администрации и судов представляется не соответствующей критериям разумности и справедливости. В целях большей определенности, обоснованности и объективности результатов расследования, отраженных в актах расследования и административных актах, принимаемых в рамках и по итогам расследования, требуется на законодательном уровне регламентировать определение понятия грубой неосторожности пострадавшего.
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Так, понятие грубой неосторожности пострадавшего не имеет дефиниции в законодательстве. Подготовленный законопроект об изменении Трудового кодекса РФ <18> определяет грубую неосторожность как неосторожность пострадавшего, содействовавшую возникновению или увеличению размера причиненного здоровью вреда и приводит два примера неосторожности: 1) не обусловленное нарушениями технологического процесса состояние опьянения (отравления); 2) закрепленное документально неоднократное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, доподлинно известных пострадавшему лицу. В случае вступления в силу данных поправок в Трудовой кодекс РФ появится большая определенность в вопросе отнесения действий пострадавшего к грубой неосторожности, но не будет достигнуто полной ясности, поскольку не дана оценка неосторожности в рамках конкретного случая, произошедшего в силу однократной грубой неосторожности. Список примеров неосторожности не является исчерпывающим, что оставляет свободу для усмотрения в действиях пострадавшего лица обсуждаемой неосторожности. Вместе с тем понятие грубой неосторожности можно отнести к форме усмотрения. Так, при наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией, как правило, не устанавливается (за исключением случаев, когда несчастный случай произошел по вине пострадавшего, находившегося, к примеру, в состоянии алкогольного опьянения). Данная тенденция наблюдается не только в административной практике, но и при рассмотрении судами дел <19>. Подобная позиция публичной администрации и судов представляется не соответствующей критериям разумности и справедливости. В целях большей определенности, обоснованности и объективности результатов расследования, отраженных в актах расследования и административных актах, принимаемых в рамках и по итогам расследования, требуется на законодательном уровне регламентировать определение понятия грубой неосторожности пострадавшего.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Дееспособность гражданина" ГК РФ"По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим последствий в виде наступления последствий своего поведения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Соотношение риска безрассудного поведения (moral hazard)
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Понятие "грубой неосторожности" применимо, лишь когда можно правильно оценить ситуацию, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение пострадавшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Понятие "грубой неосторожности" применимо, лишь когда можно правильно оценить ситуацию, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение пострадавшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Несмотря на использование одного словосочетания, в действительности выделенные нормы описывают сущностно различные правовые механизмы. Так, даже без пристального исследования вопроса интуитивно понятно, что процедура определения степени вины причинителя морального вреда (например, гражданина, распространившего порочащие сведения о другом лице) и степени вины нескольких соделинквентов (например, владельцев столкнувшихся в порту пароходов) будет различаться - использование понятий "грубая неосторожность", "неосторожность" вряд ли будет полезно для ситуации, где надо рассчитать конкретные степени влияния причинителей на наступление итогового события; в то же время для более стандартного описания ответственности одиночного делинквента эти термины будут вполне адекватны.
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Несмотря на использование одного словосочетания, в действительности выделенные нормы описывают сущностно различные правовые механизмы. Так, даже без пристального исследования вопроса интуитивно понятно, что процедура определения степени вины причинителя морального вреда (например, гражданина, распространившего порочащие сведения о другом лице) и степени вины нескольких соделинквентов (например, владельцев столкнувшихся в порту пароходов) будет различаться - использование понятий "грубая неосторожность", "неосторожность" вряд ли будет полезно для ситуации, где надо рассчитать конкретные степени влияния причинителей на наступление итогового события; в то же время для более стандартного описания ответственности одиночного делинквента эти термины будут вполне адекватны.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положения п. 2 ст. 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" части второй ГК РФ, использующего понятие грубой неосторожности потерпевшего, в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС России от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <46> разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положения п. 2 ст. 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" части второй ГК РФ, использующего понятие грубой неосторожности потерпевшего, в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС России от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" <46> разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Грубая неосторожность как критерий уголовной ответственности медицинских работников: подходы в зарубежном праве. Критерий грубой медицинской неосторожности (небрежности) <1> как предпосылки для уголовного преследования врача уже в течение длительного времени используется в Великобритании и других странах общего права (Канаде, США). Например, хирург может быть осужден за причинение смерти вследствие грубой неосторожности (gross negligence manslaughter), если оперировал в состоянии алкогольного опьянения и допустил ошибку, повлекшую летальный исход <2>. Понятие грубой неосторожности является оценочным и формируется по мере накопления судебных прецедентов. В самом общем виде под грубой неосторожностью понимается такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) профессиональных обязанностей врачом, которое уже само по себе может повлечь преждевременную смерть пациента или в значительной степени способствует такому исходу, выбор очевидного неприемлемого варианта лечения, который никто не стал бы использовать. При этом в научных комментариях понятие грубой медицинской неосторожности является дискуссионным <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Грубая неосторожность как критерий уголовной ответственности медицинских работников: подходы в зарубежном праве. Критерий грубой медицинской неосторожности (небрежности) <1> как предпосылки для уголовного преследования врача уже в течение длительного времени используется в Великобритании и других странах общего права (Канаде, США). Например, хирург может быть осужден за причинение смерти вследствие грубой неосторожности (gross negligence manslaughter), если оперировал в состоянии алкогольного опьянения и допустил ошибку, повлекшую летальный исход <2>. Понятие грубой неосторожности является оценочным и формируется по мере накопления судебных прецедентов. В самом общем виде под грубой неосторожностью понимается такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) профессиональных обязанностей врачом, которое уже само по себе может повлечь преждевременную смерть пациента или в значительной степени способствует такому исходу, выбор очевидного неприемлемого варианта лечения, который никто не стал бы использовать. При этом в научных комментариях понятие грубой медицинской неосторожности является дискуссионным <3>.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В Определении КС России от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О <183> отмечалось, что использование в норме п. 2 ст. 1083 части второй ГК РФ такого оценочного понятия, как грубая неосторожность, в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций; вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств; при этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)В Определении КС России от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О <183> отмечалось, что использование в норме п. 2 ст. 1083 части второй ГК РФ такого оценочного понятия, как грубая неосторожность, в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций; вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств; при этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Статья: Компенсационная и штрафная функции гражданско-правовой ответственности: поиск баланса в современной судебной практике
(Фонова И.В.)
("Российский судья", 2026, N 6)Настоящая статья посвящена анализу изменений, происходящих в институте гражданско-правовой ответственности в российском праве. Автор исследует противоречие между ее традиционным пониманием как инструмента восстановления нарушенных прав и современными подходами, в рамках которых все большее значение приобретают превентивный и репрессивный аспекты правового воздействия. В работе показано, что бесконтрольное усиление карательной функции ведет к рискам неосновательного обогащения и нарушению баланса интересов. В качестве решения предлагается доктринальное осмысление и законодательное уточнение критериев применения уже существующих санкций, включая разработку понятий "грубой неосторожности" и "недобросовестности" применительно к коммерческому обороту.
(Фонова И.В.)
("Российский судья", 2026, N 6)Настоящая статья посвящена анализу изменений, происходящих в институте гражданско-правовой ответственности в российском праве. Автор исследует противоречие между ее традиционным пониманием как инструмента восстановления нарушенных прав и современными подходами, в рамках которых все большее значение приобретают превентивный и репрессивный аспекты правового воздействия. В работе показано, что бесконтрольное усиление карательной функции ведет к рискам неосновательного обогащения и нарушению баланса интересов. В качестве решения предлагается доктринальное осмысление и законодательное уточнение критериев применения уже существующих санкций, включая разработку понятий "грубой неосторожности" и "недобросовестности" применительно к коммерческому обороту.
Статья: Пределы криминализации врачебных ошибок: подходы в российском и зарубежном праве
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Грубая неосторожность как критерий уголовной ответственности медицинских работников. Критерий грубой медицинской неосторожности как предпосылки для уголовного преследования врача традиционно используется в Великобритании и других странах общего права (Канада, США). Например, хирург может быть осужден за причинение смерти вследствие грубой неосторожности (Gross negligence manslaughter), если оперировал в состоянии алкогольного опьянения и допустил ошибку, повлекшую летальный исход <16>. Понятие грубой неосторожности является оценочным и формируется по мере накопления судебных прецедентов. В самом общем виде под ней понимается такое неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей врачом, которое может повлечь преждевременную смерть пациента или в значительной степени способствует такому исходу, выбор очевидного неприемлемого варианта лечения, который "никто не стал бы использовать" <17>.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Грубая неосторожность как критерий уголовной ответственности медицинских работников. Критерий грубой медицинской неосторожности как предпосылки для уголовного преследования врача традиционно используется в Великобритании и других странах общего права (Канада, США). Например, хирург может быть осужден за причинение смерти вследствие грубой неосторожности (Gross negligence manslaughter), если оперировал в состоянии алкогольного опьянения и допустил ошибку, повлекшую летальный исход <16>. Понятие грубой неосторожности является оценочным и формируется по мере накопления судебных прецедентов. В самом общем виде под ней понимается такое неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей врачом, которое может повлечь преждевременную смерть пациента или в значительной степени способствует такому исходу, выбор очевидного неприемлемого варианта лечения, который "никто не стал бы использовать" <17>.