Понятие вреда в ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие вреда в ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ"Момент возникновения гражданско-правового обязательства определяется основанием его возникновения. Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). Общегражданское понятие обязательства связывает момент его возникновения с заключением договора, либо причинением вреда, либо наступлением иных, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ? На примере споров, связанных с несоблюдением требований пожарной безопасности
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2020, N 3)Предпосылкой для предъявления иска о запрещении деятельности является факт создания опасности, т.е. угрозы причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Несмотря на производный характер диспозиции п. 1 ст. 1065 от п. 1 ст. 1064 ГК РФ, понятие "вред" трактуется применительно к искам о предупреждении причинения вреда значительно шире.
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2020, N 3)Предпосылкой для предъявления иска о запрещении деятельности является факт создания опасности, т.е. угрозы причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Несмотря на производный характер диспозиции п. 1 ст. 1065 от п. 1 ст. 1064 ГК РФ, понятие "вред" трактуется применительно к искам о предупреждении причинения вреда значительно шире.
Статья: Причинение вреда в гражданском праве и процессе: проблемы определения и возмещения
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В § 4 говорится о "компенсации морального вреда", а в § 1 - 3 ГК РФ используется термин "возмещение вреда", который в отношении морального вреда законодателем не используется. Логично сделать вывод о том, что § 1 - 3 посвящены исключительно имущественному вреду. Однако оговорка п. 1 ст. 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса, делает очевидным, что положения § 1 - 3 гл. 59 ГК РФ все же могут быть распространены на отношения по поводу компенсации морального вреда, но только в части оснований и размера компенсации морального вреда. Общие основания ответственности за вред, предусмотренные в § 1 - 3 гл. 59, прямо применяться к компенсации морального вреда не могут. Значит, в п. 1 ст. 1064 ГК РФ понятие "вред личности" не включает в себя моральный вред.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)В § 4 говорится о "компенсации морального вреда", а в § 1 - 3 ГК РФ используется термин "возмещение вреда", который в отношении морального вреда законодателем не используется. Логично сделать вывод о том, что § 1 - 3 посвящены исключительно имущественному вреду. Однако оговорка п. 1 ст. 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса, делает очевидным, что положения § 1 - 3 гл. 59 ГК РФ все же могут быть распространены на отношения по поводу компенсации морального вреда, но только в части оснований и размера компенсации морального вреда. Общие основания ответственности за вред, предусмотренные в § 1 - 3 гл. 59, прямо применяться к компенсации морального вреда не могут. Значит, в п. 1 ст. 1064 ГК РФ понятие "вред личности" не включает в себя моральный вред.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав К., возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб., указав, что исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией К. причиненных ему ответчиком нравственных страданий. Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав К., возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 руб., указав, что исходит из фактических обстоятельств дела, а также учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией К. причиненных ему ответчиком нравственных страданий. Суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.