Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах

Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2023 N 309-ЭС23-16523 по делу N А60-37849/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на обеспечение пропускного режима.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг и наличие задолженности подтверждены, заказчик не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности, при этом плата за выдачу пропусков может быть взыскана только в пределах реально понесенных затрат на их изготовление, цены, указанные в прейскурантах исполнителя (в том числе ежемесячная оплата постоянного пропуска, плата за обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов), применению не подлежат.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Проанализировав условия договора, прейскуранты в совокупности с действовавшими в спорный период Инструкциями о пропускном и внутриобъектном режиме в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) МК РДО 90-2019 и СМК РДО 90-2021, которые разграничивают понятия пропуска как документа и пропускного режима как комплекса мероприятий по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности, и соответственно их стоимость, пришли к выводу о том, что стоимость услуг, предусмотренная в прейскурантах, включающая в себя плату за обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, на Учреждение не распространяется, поскольку установлена истцом в нарушение действующего законодательства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Увольнение за нетрезвость. Споры и доказательная база
(Костева И.)
("Трудовое право", 2019, N 5)
Например, в Апелляционном определении от 2 ноября 2012 года по делу N 11-24848/12 Московский городской суд отменил решение суда нижестоящей инстанции на основании того, что суд не учел, что своими действиями Истец нарушил не только пункты своей должностной инструкции, но и Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах, Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту, статьи 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Так, Ответчиком было доказано, что нахождение работника в нетрезвом состоянии в контролируемой зоне аэропорта представляло угрозу для него самого и окружающих. Работник относился к персоналу, к которому предъявляются повышенные требования, поскольку его ошибка может привести к человеческим жертвам. Работник допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, что давало работодателю основания для квалификации проступка как тяжкого и увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Нормативные акты