Полномочия коллекторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия коллекторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Во-первых, в Закон об исполнительном производстве необходимо ввести новый субъект - коллектора - организацию, осуществляющую деятельность по возврату просроченной задолженности. Во-вторых, требуется закрепить модель участия коллектора в исполнительном производстве: либо коллектору будет позволено при согласии судебного пристава-исполнителя (при удовлетворении соответствующего ходатайства) выполнять ряд исполнительных действий, либо (при вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления) коллектору будут полностью делегированы его отдельные полномочия. Так, в рамках конкретного исполнительного производства представляется допустимой передача коллекторам полномочий по вызову должника, по запросу у должника сведений о его имущественном положении.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Во-первых, в Закон об исполнительном производстве необходимо ввести новый субъект - коллектора - организацию, осуществляющую деятельность по возврату просроченной задолженности. Во-вторых, требуется закрепить модель участия коллектора в исполнительном производстве: либо коллектору будет позволено при согласии судебного пристава-исполнителя (при удовлетворении соответствующего ходатайства) выполнять ряд исполнительных действий, либо (при вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления) коллектору будут полностью делегированы его отдельные полномочия. Так, в рамках конкретного исполнительного производства представляется допустимой передача коллекторам полномочий по вызову должника, по запросу у должника сведений о его имущественном положении.
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также, в частности, за нарушение коллекторами установленных общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физлиц (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Например, к таким нарушениям можно отнести превышение допустимого количества взаимодействий с вами или взаимодействие в неположенное время, применение коллекторами методов, опасных для жизни и здоровья, оказание психологического давления, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство (ст. 6.1.1, ч. 1, 6 ст. 14.57, ст. 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также, в частности, за нарушение коллекторами установленных общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физлиц (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Например, к таким нарушениям можно отнести превышение допустимого количества взаимодействий с вами или взаимодействие в неположенное время, применение коллекторами методов, опасных для жизни и здоровья, оказание психологического давления, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство (ст. 6.1.1, ч. 1, 6 ст. 14.57, ст. 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).
Ситуация: Как вести себя с коллекторами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Действия в случае превышения коллекторами своих полномочий
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Действия в случае превышения коллекторами своих полномочий
Статья: Контроль за коллекторской деятельностью: пути совершенствования
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Самый радикальный вариант решения проблемы контроля за деятельностью коллекторских организаций - полный запрет коллекторской деятельности в Российской Федерации. В сущности, данный вариант обусловлен объективной малозначительностью "белой" коллекторской деятельности в силу того, что полномочий у коллекторов не больше, чем у работника организации, осуществляющей кредитование. Как уже было сказано ранее, привлечение коллекторских организаций в качестве представителей кредитора является практически бессмысленным в силу высоких рисков и затрат по сравнению с возможной прибылью <12>. Однако в силу причин, которые были озвучены ранее, данное решение будет, вероятно, самым трудновыполнимым и в то же время рискованным. Можно попытаться добиться аналогичной цели иным подходом - ликвидировать спрос на коллекторскую деятельность путем запрета цессии долгов физических лиц перед юридическими лицами, осуществляющими кредитование. По замыслу наиболее прибыльным для организаций, осуществляющих кредитование, является цессия долга коллекторским организациям в силу гарантированной компенсации части расходов. Если же такая возможность исчезнет, то кредитным организациям будет проще самостоятельно осуществлять взаимодействия с должниками и подавать иски в суд, чем рисковать потерять еще больше денег, нанимая представителей. В то же время граждане будут осознавать, что никакие коллекторы или кто-либо еще не могут выкупить их долги, а значит, на любые попытки взыскать долг не сотрудниками организации, осуществившей кредитование, должник с большей долей вероятности обратится в организацию, осуществившую кредитование, или в правоохранительные органы <13>.
(Аверин Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Самый радикальный вариант решения проблемы контроля за деятельностью коллекторских организаций - полный запрет коллекторской деятельности в Российской Федерации. В сущности, данный вариант обусловлен объективной малозначительностью "белой" коллекторской деятельности в силу того, что полномочий у коллекторов не больше, чем у работника организации, осуществляющей кредитование. Как уже было сказано ранее, привлечение коллекторских организаций в качестве представителей кредитора является практически бессмысленным в силу высоких рисков и затрат по сравнению с возможной прибылью <12>. Однако в силу причин, которые были озвучены ранее, данное решение будет, вероятно, самым трудновыполнимым и в то же время рискованным. Можно попытаться добиться аналогичной цели иным подходом - ликвидировать спрос на коллекторскую деятельность путем запрета цессии долгов физических лиц перед юридическими лицами, осуществляющими кредитование. По замыслу наиболее прибыльным для организаций, осуществляющих кредитование, является цессия долга коллекторским организациям в силу гарантированной компенсации части расходов. Если же такая возможность исчезнет, то кредитным организациям будет проще самостоятельно осуществлять взаимодействия с должниками и подавать иски в суд, чем рисковать потерять еще больше денег, нанимая представителей. В то же время граждане будут осознавать, что никакие коллекторы или кто-либо еще не могут выкупить их долги, а значит, на любые попытки взыскать долг не сотрудниками организации, осуществившей кредитование, должник с большей долей вероятности обратится в организацию, осуществившую кредитование, или в правоохранительные органы <13>.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Как представляется, для этого нет оснований. К счастью, именно такую интерпретацию означенной нормы недавно поддержал ВС РФ. В одном из Определений, явившемся редким примером применения субъективно-телеологического толкования, Суд подчеркнул: "Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем из пояснительной записки к проекту названного Закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц" <87>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Как представляется, для этого нет оснований. К счастью, именно такую интерпретацию означенной нормы недавно поддержал ВС РФ. В одном из Определений, явившемся редким примером применения субъективно-телеологического толкования, Суд подчеркнул: "Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем из пояснительной записки к проекту названного Закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц" <87>.