Покушение ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Теперь же возникло противоречие, при котором 14-летний подросток оказался способным понимать наличие второго объекта - основ конституционного строя и безопасности государства - применительно к ст. 277 УК РФ, но по какой-то причине неспособен понимать значимость вторых объектов, предусмотренных в ст. 295 и 317 УК РФ. Как представляется, во всех трех случаях подросток 14 лет должен нести ответственность только за убийство по ст. 105 УК РФ или покушение на это преступление" <43>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Теперь же возникло противоречие, при котором 14-летний подросток оказался способным понимать наличие второго объекта - основ конституционного строя и безопасности государства - применительно к ст. 277 УК РФ, но по какой-то причине неспособен понимать значимость вторых объектов, предусмотренных в ст. 295 и 317 УК РФ. Как представляется, во всех трех случаях подросток 14 лет должен нести ответственность только за убийство по ст. 105 УК РФ или покушение на это преступление" <43>.
Статья: Подводные камни выдачи из стран дальнего зарубежья
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Еще одно встречающееся основание для отказа в выдаче - несоответствие уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ. Так, Министерством юстиции Словацкой Республики отказано в удовлетворении запроса о выдаче гражданина России для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество). В удовлетворении запроса отказано на основании решения Областного суда Братиславы о недопустимости выдачи в Российскую Федерацию в связи с несоответствием порядка уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ.
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Еще одно встречающееся основание для отказа в выдаче - несоответствие уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ. Так, Министерством юстиции Словацкой Республики отказано в удовлетворении запроса о выдаче гражданина России для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество). В удовлетворении запроса отказано на основании решения Областного суда Братиславы о недопустимости выдачи в Российскую Федерацию в связи с несоответствием порядка уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ.
Судебная практика
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Никитин с целью хищения какой-либо оргтехники проник в библиотеку, не обнаружив ничего ценного для себя, изъял из ящика стола две пары ножниц, которые в последующем выкинул. Действия подсудимого по хищению двух пар ножниц квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на изъятие оргтехники не вменялось. Судебной коллегией принято решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. действия Никитина по хищению ножниц признаны не представляющими общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) <29>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Никитин с целью хищения какой-либо оргтехники проник в библиотеку, не обнаружив ничего ценного для себя, изъял из ящика стола две пары ножниц, которые в последующем выкинул. Действия подсудимого по хищению двух пар ножниц квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на изъятие оргтехники не вменялось. Судебной коллегией принято решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. действия Никитина по хищению ножниц признаны не представляющими общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) <29>.
Статья: Квалификация покушения на хищение денежных средств с банковского счета
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Аналогичное решение принято Седьмым кассационным судом общей юрисдикции <3>, который согласился с приговором Березниковского городского суда Пермского края в части квалификации действий Ч., совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 6 408 руб. 39 коп., а также попытку перевода на сумму 1 010 руб. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК как покушение на хищение денежных средств на сумму 7 418 руб. 39 коп.
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Аналогичное решение принято Седьмым кассационным судом общей юрисдикции <3>, который согласился с приговором Березниковского городского суда Пермского края в части квалификации действий Ч., совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 6 408 руб. 39 коп., а также попытку перевода на сумму 1 010 руб. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК как покушение на хищение денежных средств на сумму 7 418 руб. 39 коп.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)- по делу Н., обвинявшегося по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК в покушении на мелкое хищение имущества в размере 52 руб. 57 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, Первый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что наличие у осужденного судимостей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК, не указывает на наличие "повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ" <22>;
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)- по делу Н., обвинявшегося по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК в покушении на мелкое хищение имущества в размере 52 руб. 57 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, Первый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что наличие у осужденного судимостей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК, не указывает на наличие "повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ" <22>;
Статья: Сопряженность не исключает совокупности, или Проблема конкуренции основного и сопряженного преступлений
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Правовые позиции ученого не утратили своего значения на сегодняшний день. "Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), предполагает наступление последствий в виде наступления вреда здоровью человека любой категории тяжести, включая тяжкий вред" - указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ и повторно отражена в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), являясь практикообразующим решением высшего судебного органа.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Правовые позиции ученого не утратили своего значения на сегодняшний день. "Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), предполагает наступление последствий в виде наступления вреда здоровью человека любой категории тяжести, включая тяжкий вред" - указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ и повторно отражена в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), являясь практикообразующим решением высшего судебного органа.