Покушение на разбой
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на разбой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Правоприменитель исходил из того, что наркотические средства виновными не изъяты, ущерб не причинен, своей цели виновные не добились, а значит, умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам (покушение).
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Правоприменитель исходил из того, что наркотические средства виновными не изъяты, ущерб не причинен, своей цели виновные не добились, а значит, умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам (покушение).
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Вместе с тем порой квалификация подобных действий действительно зависит от того, что является объектом преступления. И если это не жизнь и здоровье, а, например, собственность, то оценка подобных ситуаций происходит по тому основанию, что, даже если имел место оконченный состав преступления, но лицо ошиблось в объекте, содеянное следует расценивать как покушение или приготовление на совершение задуманного преступления. Показателен в этом случае пример с разбойным нападением из правоприменительной практики Беларуси.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Вместе с тем порой квалификация подобных действий действительно зависит от того, что является объектом преступления. И если это не жизнь и здоровье, а, например, собственность, то оценка подобных ситуаций происходит по тому основанию, что, даже если имел место оконченный состав преступления, но лицо ошиблось в объекте, содеянное следует расценивать как покушение или приготовление на совершение задуманного преступления. Показателен в этом случае пример с разбойным нападением из правоприменительной практики Беларуси.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2023 по делу N 10-20931/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-013944-44)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (покушение; кража; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности А. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть в нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (покушение; кража; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности А. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть в нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФНезаконное проникновение в жилище (помещение, хранилище) - это противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Статья: Квалификация покушения на хищение денежных средств с банковского счета
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Несмотря на распространенность тайных хищений с банковского счета и наличие разъяснений Верховного Суда РФ, включая Постановление Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", проблемы разграничения покушения на хищение денежных средств с банковского счета и оконченного преступления сохраняют свою актуальность, а прокурорско-судебная практика по этому вопросу по-прежнему не однородна.
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Несмотря на распространенность тайных хищений с банковского счета и наличие разъяснений Верховного Суда РФ, включая Постановление Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", проблемы разграничения покушения на хищение денежных средств с банковского счета и оконченного преступления сохраняют свою актуальность, а прокурорско-судебная практика по этому вопросу по-прежнему не однородна.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Высшая судебная инстанция в п. п. 1 и 11 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 рассматривает разбой как одну из форм хищения наравне с кражей и грабежом, но переносит момент его окончания на более раннюю стадию - неоконченного покушения <34>. Разбой, связанный с изъятием наряду с имуществом потерпевшего банковской карты, не охватывает дальнейшие действия по тайному хищению средств с банковского счета. Виновный в ходе нападения дополнительно совершает приискание средств для совершения иного преступления <35>. Следовательно, совершение с помощью платежной карты после совершения разбоя в иное время тайного хищения средств с банковского счета требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Сказанное находит отражение в судебной практике.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Высшая судебная инстанция в п. п. 1 и 11 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 рассматривает разбой как одну из форм хищения наравне с кражей и грабежом, но переносит момент его окончания на более раннюю стадию - неоконченного покушения <34>. Разбой, связанный с изъятием наряду с имуществом потерпевшего банковской карты, не охватывает дальнейшие действия по тайному хищению средств с банковского счета. Виновный в ходе нападения дополнительно совершает приискание средств для совершения иного преступления <35>. Следовательно, совершение с помощью платежной карты после совершения разбоя в иное время тайного хищения средств с банковского счета требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Сказанное находит отражение в судебной практике.
Статья: Правовые основания разграничения приготовления и покушения на изнасилование
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Между тем даже в настоящее время действующая судебная практика по ст. 131 УК РФ складывается по много лет назад озвученному принципу: "...если лицо совершило в отношении жертвы какое-либо насильственное действие, направленное к осуществлению преступного умысла, то в преступлениях насильственных вопрос должен встать об ответственности за покушение (на разбой, изнасилование и т.п.), но не за приготовление" <10>.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Между тем даже в настоящее время действующая судебная практика по ст. 131 УК РФ складывается по много лет назад озвученному принципу: "...если лицо совершило в отношении жертвы какое-либо насильственное действие, направленное к осуществлению преступного умысла, то в преступлениях насильственных вопрос должен встать об ответственности за покушение (на разбой, изнасилование и т.п.), но не за приготовление" <10>.
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<7> Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<7> Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Так, И. был осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК и признан виновным: в убийстве С. и О., сопряженном с разбоем (для завладения двух автоматов и боеприпасов к ним); в покушении на убийство Х., сопряженном с разбоем (в связи с хищением двух автоматов и боеприпасов к ним); в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов (двух автоматов и боеприпасов к ним) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета калибра 9 мм и патронов, из которого произвел выстрелы в потерпевших).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)Так, И. был осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК и признан виновным: в убийстве С. и О., сопряженном с разбоем (для завладения двух автоматов и боеприпасов к ним); в покушении на убийство Х., сопряженном с разбоем (в связи с хищением двух автоматов и боеприпасов к ним); в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов (двух автоматов и боеприпасов к ним) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета калибра 9 мм и патронов, из которого произвел выстрелы в потерпевших).
Статья: Малозначительное деяние
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Малозначительность деяния может быть констатирована в ситуации неоконченного преступления - покушения или приготовления. Но в данном случае определяющую роль, наряду с объектом посягательства, играют субъективные признаки деяния - вина, мотив, цель. Если субъект намеревался совершить преступление, затрагивающее абсолютные ценности, и действовал с прямым умыслом, остановившись на стадии неоконченного деяния, тогда деяние вряд ли будет признано малозначительным. Не может быть признано малозначительным деяние и в ситуации покушения на преступление с наличием формализованных признаков состава (квалифицированное хищение в определенном размере и т.п.), если умысел лица был неопределенным (неконкретизированным), поскольку объем его желания включал достижение и этого квалифицирующего эффекта.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Малозначительность деяния может быть констатирована в ситуации неоконченного преступления - покушения или приготовления. Но в данном случае определяющую роль, наряду с объектом посягательства, играют субъективные признаки деяния - вина, мотив, цель. Если субъект намеревался совершить преступление, затрагивающее абсолютные ценности, и действовал с прямым умыслом, остановившись на стадии неоконченного деяния, тогда деяние вряд ли будет признано малозначительным. Не может быть признано малозначительным деяние и в ситуации покушения на преступление с наличием формализованных признаков состава (квалифицированное хищение в определенном размере и т.п.), если умысел лица был неопределенным (неконкретизированным), поскольку объем его желания включал достижение и этого квалифицирующего эффекта.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 15 декабря 2022 г.), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере. Но в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. 25). Однако при квалификации взяточничества применяются иные правила. Так, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, но фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 24 декабря 2019 г.)). Таким образом, продолжаемое преступление в виде получения или дачи взятки частями считается судебной практикой оконченным при совершении хотя бы одного эпизода получения-передачи части денег, тогда как продолжаемые хищения признаются в зависимости от направленности умысла неоконченными преступлениями при недостижении цели виновного, даже если фактический размер похищенного составляет, например, значительный ущерб или крупный размер.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 15 декабря 2022 г.), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере. Но в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. 25). Однако при квалификации взяточничества применяются иные правила. Так, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, но фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 24 декабря 2019 г.)). Таким образом, продолжаемое преступление в виде получения или дачи взятки частями считается судебной практикой оконченным при совершении хотя бы одного эпизода получения-передачи части денег, тогда как продолжаемые хищения признаются в зависимости от направленности умысла неоконченными преступлениями при недостижении цели виновного, даже если фактический размер похищенного составляет, например, значительный ущерб или крупный размер.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Лицо считается застигнутым при совершении преступления, когда в этот момент оно совершает действия (бездействие), составляющие объективную сторону состава конкретного преступления. Термин "при совершении преступления" означает, что объективная сторона еще не была реализована. Поэтому лицо будет подозреваться в покушении на совершение преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Исключение составляют случаи, когда лицо совершало преступление с формальным составом, объективная сторона которого считается реализованной с начала действий (например, разбой - ст. 162 УК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Лицо считается застигнутым при совершении преступления, когда в этот момент оно совершает действия (бездействие), составляющие объективную сторону состава конкретного преступления. Термин "при совершении преступления" означает, что объективная сторона еще не была реализована. Поэтому лицо будет подозреваться в покушении на совершение преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Исключение составляют случаи, когда лицо совершало преступление с формальным составом, объективная сторона которого считается реализованной с начала действий (например, разбой - ст. 162 УК РФ).