Покушение на разбой



Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на разбой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)
Таким образом, - определил суд, - действия нападавших подлежат оценке как покушение на разбой, поскольку, получив сигнал и побежав к двери интернет-кафе, они приступили к выполнению объективной стороны преступления, но не довели свой преступный умысел на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от них обстоятельствам" <4>. В приведенном примере виновные не только прибыли к месту разбоя, но и фактически приступили к нападению.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)
Повторим, право на защиту нисколько не страдает от правильной юридической квалификации деяния - обвиняемый защищается от предъявленного обвинения в его фактических пределах, которые не расширятся (вот здесь и соблюдается право на защиту) в судебном процессе. В очень показательном сенатском решении (N 1874/548), которое перекликается с только что приведенным делом С., обвиняемый был предан суду по обвинению в покушении на разбой в доме, хотя по всем обстоятельствам дела в том виде, как они были изложены уже в обвинительном акте, выходило, что он совершил покушение на предумышленное убийство с целью ограбления (и исходно обвинительный акт был составлен с указанием именно на это преступление, а квалификационная поправка была сделана, видимо, судебной палатой при утверждении обвинения). В кассационной жалобе обвиняемый утверждал, что он был стеснен в защите постольку, поскольку "будучи убежден, что обвиняется в покушении на разбой, сообразно с этим допрашивал свидетелей и вообще вел все судебное следствие; узнал же он о том, что обвиняется в покушении на убийство уже по окончании судебного следствия и судоговорения, когда был прочтен вопрос, подлежащий разрешению присяжных заседателей, т.е. когда у него были отняты средства защиты". Сенат ответил на этот довод следующим аргументом: "...ввиду помещенных в окончательном выводе обвинительного акта фактических данных Пономарев имел возможность представить свои оправдания против содержащегося в них обвинения его в преступлении [покушения на убийство]".
показать больше документов