Покушение на негодный предмет
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на негодный предмет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 77-УД23-7-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; организация преступления; кража).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что фактическая стоимость иконы экспертом была определена в меньшем размере, не влияет на квалификацию действий, поскольку при квалификации совершенного покушения суд правильно исходил из содержания умысла осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; организация преступления; кража).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что фактическая стоимость иконы экспертом была определена в меньшем размере, не влияет на квалификацию действий, поскольку при квалификации совершенного покушения суд правильно исходил из содержания умысла осужденного.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 51-АПУ18-4
Приговор: Осужденные-1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14 - по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 15 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов); осужденный-1 - по ч. 4 ст. 210; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; осужденный-3 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (7 эпизодов); осужденные-4, 5, 14 - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-4, 16 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода); осужденные-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - ч. 2 ст. 210 УК РФ; осужденные-5, 6 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденный-7 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов); осужденный-9 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-15 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); осужденный-17 - осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ; осужденный-18 - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцова С.С. об использовании Максименко негодного предмета посягательства (шумового устройства) во время покушения на убийство Г. что, соответственно, исключает у него наличие умысла на совершение данного преступления, не опровергает установленных судом обстоятельств.
Приговор: Осужденные-1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14 - по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 15 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов); осужденный-1 - по ч. 4 ст. 210; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; осужденный-3 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (7 эпизодов); осужденные-4, 5, 14 - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-4, 16 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода); осужденные-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - ч. 2 ст. 210 УК РФ; осужденные-5, 6 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденный-7 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов); осужденный-9 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-15 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); осужденный-17 - осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ; осужденный-18 - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцова С.С. об использовании Максименко негодного предмета посягательства (шумового устройства) во время покушения на убийство Г. что, соответственно, исключает у него наличие умысла на совершение данного преступления, не опровергает установленных судом обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Ключевые слова: обстоятельства непреступности деяния, Уголовное уложение 1903 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, покушение на негодный объект, мнимое преступление, предмет преступления, судебная практика Правительствующего сената, ошибка в предмете преступления, идеальная совокупность преступлений, общественная опасность деяния.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Ключевые слова: обстоятельства непреступности деяния, Уголовное уложение 1903 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, покушение на негодный объект, мнимое преступление, предмет преступления, судебная практика Правительствующего сената, ошибка в предмете преступления, идеальная совокупность преступлений, общественная опасность деяния.
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 26.02.2010 по делу N 527-14-09
Нарушение: ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель Красноярскнедра пояснил, что действия ОАО "КБ" по направлению обращения N 01п/1035 от 12.11.2009, были ничем иным, как желанием повлиять на решение рабочей группы Красноярсккрайнедра о допуске к участию в Аукционе Заявителя но, учитывая тот факт, что информация, изложенная в уведомлении не являлась основаниям для отклонения заявки ООО "СА", действия ОАО "КА" можно характеризовать как "покушение негодным предметом".
Нарушение: ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель Красноярскнедра пояснил, что действия ОАО "КБ" по направлению обращения N 01п/1035 от 12.11.2009, были ничем иным, как желанием повлиять на решение рабочей группы Красноярсккрайнедра о допуске к участию в Аукционе Заявителя но, учитывая тот факт, что информация, изложенная в уведомлении не являлась основаниям для отклонения заявки ООО "СА", действия ОАО "КА" можно характеризовать как "покушение негодным предметом".
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих общественно опасных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих общественно опасных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).
Статья: Отдельные преступления против порядка управления (ст. 324 - 327.1 УК РФ) (комментарии уголовного законодательства)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Повреждение документа, штампа, печати представляет собой приведение в негодность указанных предметов, при котором хотя и возможна их идентификация, но невозможно использование по прямому назначению без восстановительных действий.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Повреждение документа, штампа, печати представляет собой приведение в негодность указанных предметов, при котором хотя и возможна их идентификация, но невозможно использование по прямому назначению без восстановительных действий.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Вместе с тем следует согласиться с авторами, полагающими, что выделение покушений на негодный объект является не совсем удачным <1>. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Вместе с тем следует согласиться с авторами, полагающими, что выделение покушений на негодный объект является не совсем удачным <1>. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).
Статья: К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь
(Проценко С.В.)
("Российский следователь", 2009, N 5)Ведущим разграничительным элементом между покушением на "негодный" предмет и посягательством на жизнеспособного внутриутробного ребенка выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества и государства. Нет сомнений в том, что посягательство на младенца, пусть даже еще и не родившегося, но живого и способного к самостоятельной жизни, более опасно, чем посягательство на умершего человека. Парадокс состоит в том, что в настоящее время, как показывает судебная практика, к уголовной ответственности будет привлекаться лишь лицо, посягнувшее на "негодный" предмет.
(Проценко С.В.)
("Российский следователь", 2009, N 5)Ведущим разграничительным элементом между покушением на "негодный" предмет и посягательством на жизнеспособного внутриутробного ребенка выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества и государства. Нет сомнений в том, что посягательство на младенца, пусть даже еще и не родившегося, но живого и способного к самостоятельной жизни, более опасно, чем посягательство на умершего человека. Парадокс состоит в том, что в настоящее время, как показывает судебная практика, к уголовной ответственности будет привлекаться лишь лицо, посягнувшее на "негодный" предмет.
Статья: Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России
(Завидов Б.Д., Борбат А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Ошибка в предмете посягательства - заблуждение лица относительно предмета посягательства, его характеристик. Это - заблуждение относительно качества предмета, которое еще называют покушение на "негодный" предмет. В этом варианте те последствия, которые охватывались сознанием виновного, не наступают, а поэтому содеянное квалифицируется как покушение на совершение преступления.
(Завидов Б.Д., Борбат А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Ошибка в предмете посягательства - заблуждение лица относительно предмета посягательства, его характеристик. Это - заблуждение относительно качества предмета, которое еще называют покушение на "негодный" предмет. В этом варианте те последствия, которые охватывались сознанием виновного, не наступают, а поэтому содеянное квалифицируется как покушение на совершение преступления.
Статья: Понимание непосредственного объекта преступления как социальной связи между субъектами отношений
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 1)Рассмотрение общественных отношений как отношений между конкретными субъектами влияло на квалификацию при покушении на негодный объект или отсутствующего потерпевшего. "Если объект посягательства не существует физически, - писал Н.С. Таганцев, - то очевидно, что всякая попытка посягнуть на него будет мнимой: она заключает в себе голую злую волю, но не имеет свойств преступного деяния, тем более что в большинстве случаев и самое покушение при подобных условиях бывает невозможно по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект" <8>. В ст. 47 Уголовного уложения 1903 г. отмечалось: "Не почитается преступным деяние, направленное на предмет, не существующий или очевидно негодный для учинения того рода преступного деяния, которое замышлено". Таковыми признавались не только предметы, не существующие физически, но и предметы, не существующие юридически, т.е. не имеющие свойств или качеств, против юридической охраны которых было направлено действие. Поэтому не считалось преступлением покушение на убийство лица, находящегося в это время в другом городе, так как не может быть нападения на личность. Но выстрел в комнату, не приведший к смерти только потому, что жертва стояла в стороне, являлся преступлением <9>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2012, N 1)Рассмотрение общественных отношений как отношений между конкретными субъектами влияло на квалификацию при покушении на негодный объект или отсутствующего потерпевшего. "Если объект посягательства не существует физически, - писал Н.С. Таганцев, - то очевидно, что всякая попытка посягнуть на него будет мнимой: она заключает в себе голую злую волю, но не имеет свойств преступного деяния, тем более что в большинстве случаев и самое покушение при подобных условиях бывает невозможно по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект" <8>. В ст. 47 Уголовного уложения 1903 г. отмечалось: "Не почитается преступным деяние, направленное на предмет, не существующий или очевидно негодный для учинения того рода преступного деяния, которое замышлено". Таковыми признавались не только предметы, не существующие физически, но и предметы, не существующие юридически, т.е. не имеющие свойств или качеств, против юридической охраны которых было направлено действие. Поэтому не считалось преступлением покушение на убийство лица, находящегося в это время в другом городе, так как не может быть нападения на личность. Но выстрел в комнату, не приведший к смерти только потому, что жертва стояла в стороне, являлся преступлением <9>.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)В науке уголовного права выделяют также годное и негодное покушение. Негодное покушение, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления.
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)В науке уголовного права выделяют также годное и негодное покушение. Негодное покушение, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть"
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
Статья: Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при подмене предмета преступления в ходе оперативно-розыскной деятельности
(Морозов С.Л.)
("Уголовное право", 2018, N 2)В отечественной уголовно-правовой науке покушение на преступление делится на оконченное и неоконченное, а также негодное покушение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления <23>. Эти термины редко используются судебными органами, они вовсе отсутствуют в действующем законодательстве, иногда их относят к числу терминологических сорняков <24>.
(Морозов С.Л.)
("Уголовное право", 2018, N 2)В отечественной уголовно-правовой науке покушение на преступление делится на оконченное и неоконченное, а также негодное покушение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления <23>. Эти термины редко используются судебными органами, они вовсе отсутствуют в действующем законодательстве, иногда их относят к числу терминологических сорняков <24>.
Статья: Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона
(Винокуров В.)
("Уголовное право", 2011, N 1)Вопрос о понимании непосредственного объекта преступления актуален при квалификации покушения на "негодный" объект или "отсутствующего" потерпевшего или предмета. В теории отечественного уголовного права этот вопрос решался и решается следующим образом. "Если объект посягательства не существует физически, - писал Н.С. Таганцев, - то очевидно, что всякая попытка посягнуть на него будет мнимой: она заключает в себе голую злую волю, но не имеет свойств преступного деяния, тем более что в большинстве случаев и самое покушение при подобных условиях бывает невозможно, по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект" <4>.
(Винокуров В.)
("Уголовное право", 2011, N 1)Вопрос о понимании непосредственного объекта преступления актуален при квалификации покушения на "негодный" объект или "отсутствующего" потерпевшего или предмета. В теории отечественного уголовного права этот вопрос решался и решается следующим образом. "Если объект посягательства не существует физически, - писал Н.С. Таганцев, - то очевидно, что всякая попытка посягнуть на него будет мнимой: она заключает в себе голую злую волю, но не имеет свойств преступного деяния, тем более что в большинстве случаев и самое покушение при подобных условиях бывает невозможно, по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект" <4>.