Покушение на негодный предмет
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на негодный предмет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 77-УД23-7-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; организация преступления; кража).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что фактическая стоимость иконы экспертом была определена в меньшем размере, не влияет на квалификацию действий, поскольку при квалификации совершенного покушения суд правильно исходил из содержания умысла осужденного.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; организация преступления; кража).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что фактическая стоимость иконы экспертом была определена в меньшем размере, не влияет на квалификацию действий, поскольку при квалификации совершенного покушения суд правильно исходил из содержания умысла осужденного.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 51-АПУ18-4
Приговор: Осужденные-1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14 - по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 15 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов); осужденный-1 - по ч. 4 ст. 210; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; осужденный-3 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (7 эпизодов); осужденные-4, 5, 14 - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-4, 16 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода); осужденные-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - ч. 2 ст. 210 УК РФ; осужденные-5, 6 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденный-7 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов); осужденный-9 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-15 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); осужденный-17 - осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ; осужденный-18 - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцова С.С. об использовании Максименко негодного предмета посягательства (шумового устройства) во время покушения на убийство Г. что, соответственно, исключает у него наличие умысла на совершение данного преступления, не опровергает установленных судом обстоятельств.
Приговор: Осужденные-1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14 - по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 15 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 эпизодов); осужденный-1 - по ч. 4 ст. 210; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-2, 3, 4, - по ч. 1 ст. 210 УК РФ; осужденный-3 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (7 эпизодов); осужденные-4, 5, 14 - по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ; осужденные-4, 16 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода); осужденные-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - ч. 2 ст. 210 УК РФ; осужденные-5, 6 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ; осужденный-7 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов); осужденный-9 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-15 - по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); осужденный-17 - осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ; осужденный-18 - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцова С.С. об использовании Максименко негодного предмета посягательства (шумового устройства) во время покушения на убийство Г. что, соответственно, исключает у него наличие умысла на совершение данного преступления, не опровергает установленных судом обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)При этом нужно учитывать, что в опережающую и вытесняющую причинную связь иногда ошибочно записывают группу случаев, в рамках которых охраняемый гражданским правом интерес был уничтожен поведением Д1, после чего Д2, не зная об этом, направил свое поведение на причинение вреда фактически отсутствующему объекту. Например, представим, что П. был убит в драке Д1. Будучи не уверенным в смерти П., Д2, действуя независимо от Д1 (например, случайный грабитель), совершил контрольный выстрел ему в голову. Как бы ни было велико наше возмущение, необходимо признать, что поведение Д2 не образует ни деликт, ни оконченное преступление. В науке уголовного права стрельбу по трупам и т.п. деяния, совершаемые в заблуждении относительно существования предмета посягательства, принято обозначать как "покушение на негодный предмет" - в том смысле, что данному предмету причинить вред уже невозможно, о чем субъект не знал. При выполнении остальных элементов неоконченного состава (в частности, при установлении умысла на убийство) такое лицо, скорее всего, будет нести ответственность за покушение на преступление (убийство) <67>. В данном случае уголовное право наказывает злую волю лица, несмотря на отсутствие конкретного предмета преступления в виде жизни человека <68>. В отличие от уголовно-правовой сферы, частноправовой деликт не может существовать без предмета (он же здесь объект), хотя бы Д2 был уверен в его существовании. Смерть П. на момент выстрела представляет для Д2 так называемую моральную удачу и освободит его именно от гражданско-правовой (но не уголовной) ответственности.
Статья: Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Ключевые слова: обстоятельства непреступности деяния, Уголовное уложение 1903 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, покушение на негодный объект, мнимое преступление, предмет преступления, судебная практика Правительствующего сената, ошибка в предмете преступления, идеальная совокупность преступлений, общественная опасность деяния.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)Ключевые слова: обстоятельства непреступности деяния, Уголовное уложение 1903 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, покушение на негодный объект, мнимое преступление, предмет преступления, судебная практика Правительствующего сената, ошибка в предмете преступления, идеальная совокупность преступлений, общественная опасность деяния.
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 26.02.2010 по делу N 527-14-09
Нарушение: ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель Красноярскнедра пояснил, что действия ОАО "КБ" по направлению обращения N 01п/1035 от 12.11.2009, были ничем иным, как желанием повлиять на решение рабочей группы Красноярсккрайнедра о допуске к участию в Аукционе Заявителя но, учитывая тот факт, что информация, изложенная в уведомлении не являлась основаниям для отклонения заявки ООО "СА", действия ОАО "КА" можно характеризовать как "покушение негодным предметом".
Нарушение: ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Представитель Красноярскнедра пояснил, что действия ОАО "КБ" по направлению обращения N 01п/1035 от 12.11.2009, были ничем иным, как желанием повлиять на решение рабочей группы Красноярсккрайнедра о допуске к участию в Аукционе Заявителя но, учитывая тот факт, что информация, изложенная в уведомлении не являлась основаниям для отклонения заявки ООО "СА", действия ОАО "КА" можно характеризовать как "покушение негодным предметом".
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Вместе с тем следует согласиться с авторами, полагающими, что выделение покушений на негодный объект является не совсем удачным <1>. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Вместе с тем следует согласиться с авторами, полагающими, что выделение покушений на негодный объект является не совсем удачным <1>. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).
Статья: Мнимое преступление или фактическая ошибка?
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2018, N 1)Таким образом, при покушении на негодный объект действия субъекта направлены на предмет, отсутствующий в данный момент или обладающий такими качествами, что любое воздействие на него не может привести к желаемому результату. Поэтому покушение на негодный объект всегда уголовно наказуемо. Соответственно, действия субъекта должны являться общественно опасными и противоправными, даже если в сложившейся ситуации они не могли причинить вреда объекту преступного посягательства и вред отсутствовал по причине, не зависящей от воли виновного.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2018, N 1)Таким образом, при покушении на негодный объект действия субъекта направлены на предмет, отсутствующий в данный момент или обладающий такими качествами, что любое воздействие на него не может привести к желаемому результату. Поэтому покушение на негодный объект всегда уголовно наказуемо. Соответственно, действия субъекта должны являться общественно опасными и противоправными, даже если в сложившейся ситуации они не могли причинить вреда объекту преступного посягательства и вред отсутствовал по причине, не зависящей от воли виновного.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения вреда. Следует отметить, что выражение "покушение на негодный объект" явно неудачно <1>. Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный. Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения вреда. Следует отметить, что выражение "покушение на негодный объект" явно неудачно <1>. Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный. Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) <2>.
"Уголовное право России. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)В теории уголовного права различаются также покушения на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид иногда называют покушением на нереальный или отсутствующий объект. Покушение на негодный объект точнее назвать покушением на негодный предмет преступления. Объектом данного преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Уголовная ответственность за посягательство на негодный предмет преступления может иметь место в тех случаях, когда субъект допускает фактическую ошибку относительно предмета посягательства: его наличия или отсутствия, обладания определенными свойствами. Примерами таких покушений являются: выстрел в восковую фигуру, взлом сейфа, в котором нет денег. В приведенных случаях объектом преступления являются вполне годные общественные отношения - жизнь человека и чужая собственность, но в результате фактической ошибки исполнителя вред им не наносится. Виновные в этих случаях подлежат уголовной ответственности за покушение на убийство, покушение на кражу, так как они сделали все, что должны были сделать для наступления преступного результата, но он не наступил по независящим от них обстоятельствам.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)В теории уголовного права различаются также покушения на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид иногда называют покушением на нереальный или отсутствующий объект. Покушение на негодный объект точнее назвать покушением на негодный предмет преступления. Объектом данного преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Уголовная ответственность за посягательство на негодный предмет преступления может иметь место в тех случаях, когда субъект допускает фактическую ошибку относительно предмета посягательства: его наличия или отсутствия, обладания определенными свойствами. Примерами таких покушений являются: выстрел в восковую фигуру, взлом сейфа, в котором нет денег. В приведенных случаях объектом преступления являются вполне годные общественные отношения - жизнь человека и чужая собственность, но в результате фактической ошибки исполнителя вред им не наносится. Виновные в этих случаях подлежат уголовной ответственности за покушение на убийство, покушение на кражу, так как они сделали все, что должны были сделать для наступления преступного результата, но он не наступил по независящим от них обстоятельствам.
"Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights)"
(выпуск 2)
("Статут", 2016)Еще одним текстом, на качестве которого сказывается, inter alia, игнорирование подходов ЕСПЧ, является инициированный Следственным комитетом РФ законопроект о введении в России уголовной ответственности юридических лиц <1>. Оставляя за рамками данной статьи подробный анализ недостатков предлагаемых новелл, обратимся к аргументации, приводимой в обоснование его принятия. Г.К. Смирнов утверждает, что в рамках ныне существующего производства по административным делам в отношении юридических лиц у последних недостаточно процессуальных гарантий, в связи с чем необходимо "перевести" рассмотрение такого рода дел в уголовное судопроизводство, а следовательно, ввести уголовную ответственность корпораций <2>. Представляется, что, во-первых, приведенные доводы не вполне логичны (недостаток гарантий предлагается "компенсировать" использованием юридического ultima ratio - уголовного права); во-вторых, с их помощью фактически обосновывается покушение на цель с негодными средствами: процессуальные проблемы предлагается решать материально-правовым способом; в-третьих, представитель Следственного комитета РФ упускает из виду, что вопрос об особых гарантиях производства по административным делам в отношении граждан и организаций неоднократно становился предметом рассмотрения Европейского суда, который в качестве решения проблемы использовал концепцию criminal matter.
(выпуск 2)
("Статут", 2016)Еще одним текстом, на качестве которого сказывается, inter alia, игнорирование подходов ЕСПЧ, является инициированный Следственным комитетом РФ законопроект о введении в России уголовной ответственности юридических лиц <1>. Оставляя за рамками данной статьи подробный анализ недостатков предлагаемых новелл, обратимся к аргументации, приводимой в обоснование его принятия. Г.К. Смирнов утверждает, что в рамках ныне существующего производства по административным делам в отношении юридических лиц у последних недостаточно процессуальных гарантий, в связи с чем необходимо "перевести" рассмотрение такого рода дел в уголовное судопроизводство, а следовательно, ввести уголовную ответственность корпораций <2>. Представляется, что, во-первых, приведенные доводы не вполне логичны (недостаток гарантий предлагается "компенсировать" использованием юридического ultima ratio - уголовного права); во-вторых, с их помощью фактически обосновывается покушение на цель с негодными средствами: процессуальные проблемы предлагается решать материально-правовым способом; в-третьих, представитель Следственного комитета РФ упускает из виду, что вопрос об особых гарантиях производства по административным делам в отношении граждан и организаций неоднократно становился предметом рассмотрения Европейского суда, который в качестве решения проблемы использовал концепцию criminal matter.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)15.3. Покушение на негодный объект или предмет. Преступное поведение направлено на объект или предмет, который не обладает теми признаками, которые вкладывает в него виновный. Например, А., желая убить В., произвел в него выстрел, однако В. умер до выстрела от кровоизлияния в мозг. Здесь имеет место покушение на негодный объект. Другой пример: желая совершить кражу денежных средств в сумме 5 млн. руб., виновный взломал сейф, но сейф оказался почти пуст, содержащаяся в нем сумма составила 30 руб. Это - покушение на негодный предмет.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)15.3. Покушение на негодный объект или предмет. Преступное поведение направлено на объект или предмет, который не обладает теми признаками, которые вкладывает в него виновный. Например, А., желая убить В., произвел в него выстрел, однако В. умер до выстрела от кровоизлияния в мозг. Здесь имеет место покушение на негодный объект. Другой пример: желая совершить кражу денежных средств в сумме 5 млн. руб., виновный взломал сейф, но сейф оказался почти пуст, содержащаяся в нем сумма составила 30 руб. Это - покушение на негодный предмет.
"Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник"
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Следует подчеркнуть, объект не может быть негодным. О преступлении и о покушении как одной из его стадий можно говорить лишь в том случае, если деяние посягает на конкретные общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом. Выражение "покушение на негодный объект" надо понимать как ошибку лица в наличии и свойствах предмета посягательства (например, во взломанном преступником сейфе не оказалось денег, похищенный драгоценный камень был фальшивым и т.д.). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указывается, что, если виновный похитил непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств).
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Следует подчеркнуть, объект не может быть негодным. О преступлении и о покушении как одной из его стадий можно говорить лишь в том случае, если деяние посягает на конкретные общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом. Выражение "покушение на негодный объект" надо понимать как ошибку лица в наличии и свойствах предмета посягательства (например, во взломанном преступником сейфе не оказалось денег, похищенный драгоценный камень был фальшивым и т.д.). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указывается, что, если виновный похитил непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств).
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)Негодное (мнимое) покушение связано с посягательством лица в силу его заблуждения на негодные объект или предмет либо с использованием негодных орудий или средств преступления. Покушение на негодный объект или предмет в зависимости от ситуации имеется в тех случаях, когда лицо заблуждается относительно реальности объекта (предмета) преступления, считая его настоящим, хотя на самом деле не причиняет ему вреда, поскольку в действительности посягает на иной объект или предмет преступления. Такая ситуация возникает, например, при взломе сейфа, в котором вместо ожидаемых преступником денег хранились важные личные документы. Названные действия надлежит квалифицировать по совокупности как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 - 4 ст. 158 УК и как похищение документов по ч. 2 ст. 325 УК, если лицом были взамен денег похищены паспорт или иные важные личные документы гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", 2011)Негодное (мнимое) покушение связано с посягательством лица в силу его заблуждения на негодные объект или предмет либо с использованием негодных орудий или средств преступления. Покушение на негодный объект или предмет в зависимости от ситуации имеется в тех случаях, когда лицо заблуждается относительно реальности объекта (предмета) преступления, считая его настоящим, хотя на самом деле не причиняет ему вреда, поскольку в действительности посягает на иной объект или предмет преступления. Такая ситуация возникает, например, при взломе сейфа, в котором вместо ожидаемых преступником денег хранились важные личные документы. Названные действия надлежит квалифицировать по совокупности как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 - 4 ст. 158 УК и как похищение документов по ч. 2 ст. 325 УК, если лицом были взамен денег похищены паспорт или иные важные личные документы гражданина.
"Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие"
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства. Это случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не причиняют ему вреда или не создают реальной опасности причинения вреда. Покушение на негодный объект всегда уголовно наказуемо.
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства. Это случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не причиняют ему вреда или не создают реальной опасности причинения вреда. Покушение на негодный объект всегда уголовно наказуемо.
Статья: Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при подмене предмета преступления в ходе оперативно-розыскной деятельности
(Морозов С.Л.)
("Уголовное право", 2018, N 2)В отечественной уголовно-правовой науке покушение на преступление делится на оконченное и неоконченное, а также негодное покушение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления <23>. Эти термины редко используются судебными органами, они вовсе отсутствуют в действующем законодательстве, иногда их относят к числу терминологических сорняков <24>.
(Морозов С.Л.)
("Уголовное право", 2018, N 2)В отечественной уголовно-правовой науке покушение на преступление делится на оконченное и неоконченное, а также негодное покушение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный предмет и покушение с негодными средствами. И в том и в другом случае речь идет о фактической ошибке лица относительно предмета или средств совершения преступления. При покушении на негодный предмет последний либо отсутствует, либо утрачивает свои прежние свойства, с наличием которых связано совершение преступления <23>. Эти термины редко используются судебными органами, они вовсе отсутствуют в действующем законодательстве, иногда их относят к числу терминологических сорняков <24>.