Покушение на грабеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на грабеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФПреступление признают покушением на грабеж в крупном (особо крупном) размере, если лицо имело цель завладеть имуществом в таком размере, но завладело имуществом меньшей стоимости >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Например, К.А. и Ш. знали о наличии у потерпевшего денежных средств в размере 1 млн 200 тыс. руб., и их умысел был направлен на хищение именно этой суммы. Указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, виновные похитить не смогли по независящим от них причинам (поскольку такой суммы при потерпевшем в момент нападения не было), а лишь пытались это сделать, открыто завладев только принадлежащим ему сотовым телефоном стоимостью 7 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что умысел виновных был направлен на хищение денежных средств в сумме именно 1 млн 200 тыс. руб. В связи с этим действия К.А. и Ш. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 161 УК как покушение на грабеж в особо крупном размере <7>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Например, К.А. и Ш. знали о наличии у потерпевшего денежных средств в размере 1 млн 200 тыс. руб., и их умысел был направлен на хищение именно этой суммы. Указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, виновные похитить не смогли по независящим от них причинам (поскольку такой суммы при потерпевшем в момент нападения не было), а лишь пытались это сделать, открыто завладев только принадлежащим ему сотовым телефоном стоимостью 7 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что умысел виновных был направлен на хищение денежных средств в сумме именно 1 млн 200 тыс. руб. В связи с этим действия К.А. и Ш. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 161 УК как покушение на грабеж в особо крупном размере <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 15 декабря 2022 г.), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере. Но в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. 25). Однако при квалификации взяточничества применяются иные правила. Так, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, но фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 24 декабря 2019 г.)). Таким образом, продолжаемое преступление в виде получения или дачи взятки частями считается судебной практикой оконченным при совершении хотя бы одного эпизода получения-передачи части денег, тогда как продолжаемые хищения признаются в зависимости от направленности умысла неоконченными преступлениями при недостижении цели виновного, даже если фактический размер похищенного составляет, например, значительный ущерб или крупный размер.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Как отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 15 декабря 2022 г.), как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере. Но в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. 25). Однако при квалификации взяточничества применяются иные правила. Так, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, но фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 24 декабря 2019 г.)). Таким образом, продолжаемое преступление в виде получения или дачи взятки частями считается судебной практикой оконченным при совершении хотя бы одного эпизода получения-передачи части денег, тогда как продолжаемые хищения признаются в зависимости от направленности умысла неоконченными преступлениями при недостижении цели виновного, даже если фактический размер похищенного составляет, например, значительный ущерб или крупный размер.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если осужденным лицом созданы условия для совершения преступления и по независящим от него причинам не были совершены какие-либо действия, непосредственно направленные на изъятие имущества, то он несет ответственность за приготовление, а не за покушение на грабеж.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если осужденным лицом созданы условия для совершения преступления и по независящим от него причинам не были совершены какие-либо действия, непосредственно направленные на изъятие имущества, то он несет ответственность за приготовление, а не за покушение на грабеж.