Покупка недвижимости у ПИФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка недвижимости у ПИФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество (доверительный управляющий ПИФ) обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание. Регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении государственной регистрации прав. Квалифицировав данное уведомление как возврат заявления без рассмотрения, общество обратилось в суд с заявлением о признании соответствующего действия незаконным. Кроме того, общество просило взыскать излишне уплаченную государственную пошлину за регистрацию обременения прав владельцем инвестиционных паев. Сославшись на Постановление КС РФ от 20.02.2024 N 7-П, суд указал, что регистрирующий орган не вправе взимать государственную пошлину отдельно за регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, составляющую ПИФ либо приобретаемую для включения в состав фонда, и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) при одновременной регистрации этих действий. Однако в рассматриваемой ситуации общество неверно квалифицировало уведомление как решение о возврате документов, так как фактически регистрирующий орган приостановил регистрацию по основаниям, в том числе, не связанным с уплатой пошлины. Помимо этого, общество документально не подтвердило факт излишней уплаты госпошлины и не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о ее возврате. Суд признал действия регистрирующего органа законными и отказал во взыскании пошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как организации уплатить госпошлину за регистрацию прав (договоров) на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)
Если на основании заявления управомоченного лица одновременно осуществляется госрегистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и ограничения этого права (обременения соответствующего имущества) в виде доверительного управления этим имуществом управляющей компанией, то госпошлину нужно уплатить как за одно регистрационное действие. Такой вывод следует из п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2024 г. Например, размер госпошлины - 44 000 руб., если кадастровая стоимость не определена или не превышает 22 млн руб. (пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Является ли неоплата или неполная оплата недвижимости существенным нарушением договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2016 ЗАО "УК "ТФБ Капитал" (продавец) и ООО "Ипотека Траст" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ПИФ-Р-04/16, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования "размещение домов индивидуальной жилой застройки", общей площадью 38 760 кв. м, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, с. Тарлаши, и составляющие активы закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "ТФБ - Рентный инвестиционный фонд" под управлением ЗАО "УК "ТФБ Капитал" (далее - земельные участки):
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об уплате государственной пошлины за одновременную государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и ограничения этого права (обременения соответствующего имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией доверительного управления этим имуществом.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Между С. и ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" подписан договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Свои обязательства по уплате цены квартиры С. выполнила полностью. ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" в нарушение условий предварительного договора купли-продажи обязанность по передаче квартиры в собственность С. в предусмотренный договором срок не исполнило. Жилой дом не введен в эксплуатацию.
показать больше документов