Покупка квартиры у свекрови
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка квартиры у свекрови (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика по наследственным делам"
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)Ответчица Сахарова Н.К. иск не признала, в обоснование возражений против заявленных требований суду пояснила, что она была знакома с Валовым Г.М. больше 20 лет, познакомилась с ним как с сожителем ее бывшей свекрови. Кроме этого, они общались в связи с распространением ею лекарств серии "Сибирское здоровье", которые приобретал Валов Г.М. После того как ее бывшая свекровь перестала сожительствовать с Валовым Г.М. и уехала из города в 1980-е годы, она по его просьбе продолжала с ним общаться и помогать ему по дому, потому что он был одиноким человеком. В том числе она убиралась в квартире Валова Г.М., стирала одежду и белье. Делала она это бескорыстно. Она никогда не вмешивалась в его отношения с родственниками, против истца его не настраивала, хотя тот отцу не помогал, избегал встреч с ним. Также она не жаловалась Валову Г.М. или его сыну на свои плохие жилищные условия. За все время знакомства с Валовым Г.М. она видела его сына - истца Валова С.Г. около пяти раз. В мае 2002 г. Валов Г.М. попросил ее вызвать к нему нотариуса, но какой документ им был оформлен, она не знала. О завещании на свое имя она узнала только после смерти Валова Г.М. от участкового уполномоченного, который вскрыл пакет с документами, оставшийся после смерти Валова Г.М. В конце февраля - начале марта 2005 г. Валов Г.М. стал жаловаться на здоровье. После этого, весной 2005 г., Валов Г.М. находился на излечении в больнице. Там было установлено, что у него рак и он является безнадежным больным. За время нахождения Валова Г.М. в больнице его сын - истец Валов С.Г. к отцу ни разу не пришел, хотя знал, где тот находится. После выписки Валова Г.М. из больницы она продолжала за ним ухаживать, поскольку самостоятельно он не мог себя обеспечить. В том числе она вызвала к нему врача из поликлиники. Вместе с Валовым Г.М. она проводила весь день и уходила к себе домой только на вечер и ночь. Истец к своему отцу за это время так и не пришел, хотя Валов Г.М. все время ждал его.
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2007)Ответчица Сахарова Н.К. иск не признала, в обоснование возражений против заявленных требований суду пояснила, что она была знакома с Валовым Г.М. больше 20 лет, познакомилась с ним как с сожителем ее бывшей свекрови. Кроме этого, они общались в связи с распространением ею лекарств серии "Сибирское здоровье", которые приобретал Валов Г.М. После того как ее бывшая свекровь перестала сожительствовать с Валовым Г.М. и уехала из города в 1980-е годы, она по его просьбе продолжала с ним общаться и помогать ему по дому, потому что он был одиноким человеком. В том числе она убиралась в квартире Валова Г.М., стирала одежду и белье. Делала она это бескорыстно. Она никогда не вмешивалась в его отношения с родственниками, против истца его не настраивала, хотя тот отцу не помогал, избегал встреч с ним. Также она не жаловалась Валову Г.М. или его сыну на свои плохие жилищные условия. За все время знакомства с Валовым Г.М. она видела его сына - истца Валова С.Г. около пяти раз. В мае 2002 г. Валов Г.М. попросил ее вызвать к нему нотариуса, но какой документ им был оформлен, она не знала. О завещании на свое имя она узнала только после смерти Валова Г.М. от участкового уполномоченного, который вскрыл пакет с документами, оставшийся после смерти Валова Г.М. В конце февраля - начале марта 2005 г. Валов Г.М. стал жаловаться на здоровье. После этого, весной 2005 г., Валов Г.М. находился на излечении в больнице. Там было установлено, что у него рак и он является безнадежным больным. За время нахождения Валова Г.М. в больнице его сын - истец Валов С.Г. к отцу ни разу не пришел, хотя знал, где тот находится. После выписки Валова Г.М. из больницы она продолжала за ним ухаживать, поскольку самостоятельно он не мог себя обеспечить. В том числе она вызвала к нему врача из поликлиники. Вместе с Валовым Г.М. она проводила весь день и уходила к себе домой только на вечер и ночь. Истец к своему отцу за это время так и не пришел, хотя Валов Г.М. все время ждал его.
Вопрос: В 2011 г. супруги приобрели квартиру в общую совместную собственность у отца супруга за 3 млн руб. Документы, подтверждающие государственную регистрацию сделки и передачу денег, были оформлены. Супруга обратилась в налоговый орган с заявлением о распределении имущественного налогового вычета по НДФЛ: 100% - супруге и 0% - супругу. Правомерно ли налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета, объяснив, что супруга (покупатель) и свекор (продавец) состоят в отношениях свойства?
(Письмо Минфина России от 26.07.2012 N 03-04-05/9-899)Вопрос: В 2011 г. супруги приобрели квартиру в общую совместную собственность у отца супруга за 3 млн руб. Документы, подтверждающие государственную регистрацию сделки и передачу денег, были оформлены. Супруга обратилась в налоговый орган с заявлением о распределении имущественного налогового вычета по НДФЛ: 100% - супруге и 0% - супругу. Правомерно ли налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета, объяснив, что супруга (покупатель) и свекор (продавец) состоят в отношениях свойства?
(Письмо Минфина России от 26.07.2012 N 03-04-05/9-899)Вопрос: В 2011 г. супруги приобрели квартиру в общую совместную собственность у отца супруга за 3 млн руб. Документы, подтверждающие государственную регистрацию сделки и передачу денег, были оформлены. Супруга обратилась в налоговый орган с заявлением о распределении имущественного налогового вычета по НДФЛ: 100% - супруге и 0% - супругу. Правомерно ли налоговый орган отказал в предоставлении имущественного вычета, объяснив, что супруга (покупатель) и свекор (продавец) состоят в отношениях свойства?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2000 N 47-В99-10
В удовлетворении иска о признании ответчицы не приобретшей права на жилую площадь отказано правомерно, поскольку ответчица была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение нанимателем (мужем) с согласия другого нанимателя - истицы по настоящему делу, кроме того, проживала совместно с мужем и вела с ним общее хозяйство.У.Т.Ф. в суде иск не признала и пояснила, что после регистрации брака с сыном истицы с ее согласия вселилась в квартиру, была там прописана. Питались все вместе, ее мать привозила продукты из деревни. Жизнь с мужем не складывалась, он часто избивал ее, и в 1995 году она ушла из квартиры из-за конфликтных отношений с мужем и свекровью. Полагает, что приобрела право на жилую площадь.
В удовлетворении иска о признании ответчицы не приобретшей права на жилую площадь отказано правомерно, поскольку ответчица была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение нанимателем (мужем) с согласия другого нанимателя - истицы по настоящему делу, кроме того, проживала совместно с мужем и вела с ним общее хозяйство.У.Т.Ф. в суде иск не признала и пояснила, что после регистрации брака с сыном истицы с ее согласия вселилась в квартиру, была там прописана. Питались все вместе, ее мать привозила продукты из деревни. Жизнь с мужем не складывалась, он часто избивал ее, и в 1995 году она ушла из квартиры из-за конфликтных отношений с мужем и свекровью. Полагает, что приобрела право на жилую площадь.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 36-КА19-5
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, обязании принять соответствующее решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в связи с чем оснований для проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеется.Отменяя апелляционное определение и в связи с этим оставляя в силе правильное по сути решение суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает, что вопрос о получении Васильевой Е.Б., как собственником 1/2 доли жилого помещения, приобретенного на основании свидетельства о праве на наследство после смерти 20 июня 2013 года ее мужа Васильева Н.А., в свою очередь, унаследовавшего указанную долю после смерти 3 августа 2008 года его отца Васильева А.И. (свекра истца), включенного 14 июля 2000 года в Список граждан, нуждающихся в содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по ДОАО "Шахтоуправление Сафоновское", социальной выплаты на приобретение жилого помещения в городе Сафонове Смоленской области взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, выходит за рамки настоящего дела и может быть решен в ином порядке, в том числе с использованием судебных процедур.
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, обязании принять соответствующее решение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в связи с чем оснований для проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не имеется.Отменяя апелляционное определение и в связи с этим оставляя в силе правильное по сути решение суда первой инстанции, Судебная коллегия полагает, что вопрос о получении Васильевой Е.Б., как собственником 1/2 доли жилого помещения, приобретенного на основании свидетельства о праве на наследство после смерти 20 июня 2013 года ее мужа Васильева Н.А., в свою очередь, унаследовавшего указанную долю после смерти 3 августа 2008 года его отца Васильева А.И. (свекра истца), включенного 14 июля 2000 года в Список граждан, нуждающихся в содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по ДОАО "Шахтоуправление Сафоновское", социальной выплаты на приобретение жилого помещения в городе Сафонове Смоленской области взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания, выходит за рамки настоящего дела и может быть решен в ином порядке, в том числе с использованием судебных процедур.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.
<Информация> ПФ РФ
"Часто задаваемые вопросы"Можно ли материнский капитал направить на погашение кредита, если кредитный договор оформлен на свекровь, а владелец сертификата является созаемщиком?
"Часто задаваемые вопросы"Можно ли материнский капитал направить на погашение кредита, если кредитный договор оформлен на свекровь, а владелец сертификата является созаемщиком?
Статья: Свекор-террорист
(Мошкович М.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 40)На случай отказа в иске (а также на случай удовлетворения встречного иска свекрови о прекращении права пользования квартирой бывшими членами семьи) следует обратить внимание судей на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
(Мошкович М.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 40)На случай отказа в иске (а также на случай удовлетворения встречного иска свекрови о прекращении права пользования квартирой бывшими членами семьи) следует обратить внимание судей на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящий суд пришел к выводу о том, что Закон N 227-ФЗ имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. И поскольку в связи с введением с 1 января 2012 года изменений в НК РФ Н. (покупатель квартиры) и Н. (свекровь Н., продавец квартиры) не являются взаимозависимыми лицами, то истец имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящий суд пришел к выводу о том, что Закон N 227-ФЗ имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. И поскольку в связи с введением с 1 января 2012 года изменений в НК РФ Н. (покупатель квартиры) и Н. (свекровь Н., продавец квартиры) не являются взаимозависимыми лицами, то истец имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.
Вопрос: Имеет ли право невестка получить налоговый имущественный вычет по НДФЛ в случае, если она покупает квартиру у свекрови (у невестки и у свекрови одна фамилия)?
(Письмо Минфина РФ от 24.03.2010 N 03-04-05/9-126)Вопрос: Имеет ли право невестка получить налоговый имущественный вычет по НДФЛ в случае, если она покупает квартиру у свекрови (у невестки и у свекрови одна фамилия)?
(Письмо Минфина РФ от 24.03.2010 N 03-04-05/9-126)Вопрос: Имеет ли право невестка получить налоговый имущественный вычет по НДФЛ в случае, если она покупает квартиру у свекрови (у невестки и у свекрови одна фамилия)?
Интервью: Теоретики при внесении изменений и поправок в закон не часто обращаются к сложившейся практике по разрешению жилищных споров
("Жилищное право", 2009, N 9)Спустя какое-то время отношения между супругами резко испортились и наша клиентка решила потребовать признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры в суде, т.к. у бывшего супруга появилась новая семья и у нее возникли опасения относительно возможного нарушения прав ее детей на это жилье. Женщина обратилась в суд и в исковом заявлении указала, что узнала о нарушении своих прав недавно, после разговора с бывшим мужем и свекровью. Наша основная позиция, в соответствии со ст. 39 СК, ст. 200 ГК РФ и судебной практикой, основывалась на том, что спорное имущество приобреталось во время брака и срок исковой давности заявительницей не пропущен. Тем не менее суд решил, что истица узнала о нарушении своих прав еще при первом обращении в суд и, следовательно, срок исковой давности пропустила, так как с того момента прошло 5 лет. Я не согласна с таким решением суда. Признаюсь, это дело вызвало у меня и коллеги большой интерес. Практика такова, что вопрос о применении срока исковой давности, при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, неизбежен.
("Жилищное право", 2009, N 9)Спустя какое-то время отношения между супругами резко испортились и наша клиентка решила потребовать признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры в суде, т.к. у бывшего супруга появилась новая семья и у нее возникли опасения относительно возможного нарушения прав ее детей на это жилье. Женщина обратилась в суд и в исковом заявлении указала, что узнала о нарушении своих прав недавно, после разговора с бывшим мужем и свекровью. Наша основная позиция, в соответствии со ст. 39 СК, ст. 200 ГК РФ и судебной практикой, основывалась на том, что спорное имущество приобреталось во время брака и срок исковой давности заявительницей не пропущен. Тем не менее суд решил, что истица узнала о нарушении своих прав еще при первом обращении в суд и, следовательно, срок исковой давности пропустила, так как с того момента прошло 5 лет. Я не согласна с таким решением суда. Признаюсь, это дело вызвало у меня и коллеги большой интерес. Практика такова, что вопрос о применении срока исковой давности, при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, неизбежен.
Статья: Сделки с зависимыми лицами. Анализ практических ситуаций
(Селянина Е.)
("Финансовая газета", 2014, N 39)При получении имущественного вычета взаимозависимыми лицами признаются покупатель с его супругом, родителями, детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, т.е. в качестве взаимозависимых лиц рассматриваются конкретные близкие родственники физического лица (далеко не все) и его супруг. Поэтому при покупке жилья у свекра, тещи и других родственников супруга (супруги) налогоплательщик правомерно может претендовать на имущественный вычет. Данное положение об определении взаимозависимых лиц применяется к сделкам купли-продажи жилья, заключенным начиная с 1 января 2012 г.
(Селянина Е.)
("Финансовая газета", 2014, N 39)При получении имущественного вычета взаимозависимыми лицами признаются покупатель с его супругом, родителями, детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, т.е. в качестве взаимозависимых лиц рассматриваются конкретные близкие родственники физического лица (далеко не все) и его супруг. Поэтому при покупке жилья у свекра, тещи и других родственников супруга (супруги) налогоплательщик правомерно может претендовать на имущественный вычет. Данное положение об определении взаимозависимых лиц применяется к сделкам купли-продажи жилья, заключенным начиная с 1 января 2012 г.
Тематический выпуск: Имущественный налоговый вычет
(Анищенко А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 4)Из сказанного следует вывод, что, если сын покупает квартиру у своего отца, налоговый имущественный вычет ему не положен. А вот если отец продает ту же квартиру жене сына, вычет возможен! Таким образом, закон считает, что свекор и сноха - чужие друг другу люди.
(Анищенко А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2015, N 4)Из сказанного следует вывод, что, если сын покупает квартиру у своего отца, налоговый имущественный вычет ему не положен. А вот если отец продает ту же квартиру жене сына, вычет возможен! Таким образом, закон считает, что свекор и сноха - чужие друг другу люди.
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящий суд пришел к выводу о том, что Закон N 227-ФЗ имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. И поскольку в связи с введением с 1 января 2012 года изменений в НК РФ Н. (покупатель квартиры) и Н. (свекровь Н., продавец квартиры) не являются взаимозависимыми лицами, то истец имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящий суд пришел к выводу о том, что Закон N 227-ФЗ имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. И поскольку в связи с введением с 1 января 2012 года изменений в НК РФ Н. (покупатель квартиры) и Н. (свекровь Н., продавец квартиры) не являются взаимозависимыми лицами, то истец имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.
Вопрос: ...Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. На основании пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Правомерно ли считать, что в целях предоставления имущественного налогового вычета не относятся к взаимозависимым лицам, дядя и племянница, свекровь и невестка?
(Письмо Минфина России от 31.01.2012 N 03-04-08/9-12, направлено Письмом ФНС России от 19.04.2012 N ЕД-4-3/6609@)Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в том числе на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
(Письмо Минфина России от 31.01.2012 N 03-04-08/9-12, направлено Письмом ФНС России от 19.04.2012 N ЕД-4-3/6609@)Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в том числе на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Вопрос: В 2008 году свекор подарил свою приватизированную комнату моему мужу, сейчас решили через куплю-продажу поменять комнату на квартиру. Но оказалось, что в 2012 году без согласия собственника (мужа) в комнату свекор прописал своего другого сына. Правомерно ли это? И как выписать этого человека? Должны ли в паспортном столе при оформлении регистрации проверять документы на собственность?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 7)Вопрос: В 2008 году свекор подарил свою приватизированную комнату моему мужу, сейчас решили через куплю-продажу поменять комнату на квартиру. Но оказалось, что в 2012 году без согласия собственника (мужа) в комнату свекор прописал своего другого сына. Правомерно ли это? И как выписать этого человека? Должны ли в паспортном столе при оформлении регистрации проверять документы на собственность?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 7)Вопрос: В 2008 году свекор подарил свою приватизированную комнату моему мужу, сейчас решили через куплю-продажу поменять комнату на квартиру. Но оказалось, что в 2012 году без согласия собственника (мужа) в комнату свекор прописал своего другого сына. Правомерно ли это? И как выписать этого человека? Должны ли в паспортном столе при оформлении регистрации проверять документы на собственность?
"Налоговые вычеты по НДФЛ: стандартные, имущественные и социальные"
(выпуск 18)
(Анищенко А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Строго говоря, согласно п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд имеет право признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям. Но здесь самим налоговикам придется доказывать факт взаимозависимости между невесткой и свекровью, причем конкретными фактами, а не просто тем, что они являются родственниками.
(выпуск 18)
(Анищенко А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Строго говоря, согласно п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд имеет право признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям. Но здесь самим налоговикам придется доказывать факт взаимозависимости между невесткой и свекровью, причем конкретными фактами, а не просто тем, что они являются родственниками.