Покупка исключительных прав у иностранной компании



Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка исключительных прав у иностранной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 N 15АП-12028/2024 по делу N А32-22294/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, возмещения расходов на приобретение товара, почтовых расходов.
Решение: Требование удовлетворено.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает факт нарушения исключительных прав правообладателей. Видеозапись процесса покупки не приложена к исковому заявлению. Доказательств, подтверждающих полномочия представителей ООО "Азбука права" в материалы дела не представлено. Кроме того, истцы являются иностранными организациями, национальная принадлежность которых относится к недружественным странам.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: Организация приобрела исключительное право на программное обеспечение у иностранной организации. Нужно ли в этом случае представлять налоговый расчет сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и сумм удержанных налогов?
(Консультация эксперта, 2025)
Вопрос: Организация приобрела исключительное право на программное обеспечение у иностранной организации. Нужно ли в этом случае представлять налоговый расчет сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и сумм удержанных налогов?
Статья: Актуальные проблемы трансграничной передачи исключительных прав в траст
(Крылепова А.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)
Ю.А. Гузеев предлагает два критерия квалификации отношения по передаче (обороту) прав на результаты интеллектуальной деятельности в качестве трансграничного, равно как и самой сделки, опосредующей такую передачу. Так, субъекты из различных государств могут заключить договор о передаче исключительных прав; кроме того, передаваемое исключительное право может находиться на территории иностранного государства <3>. Представляется целесообразным согласиться с позицией автора, отметив также, что на практике нередко возникает вопрос о трансграничной передаче прав на акции компании, в активы которой включены исключительные права на РИД и СИ. Однако иностранным элементом в данном случае будут являться не сами исключительные права, а иностранные компании (субъекты), приобретающие или продающие акции, либо акции иностранных компаний (объекты), по поводу которых совершается подобная сделка.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
На основании договора об отчуждении исключительных прав обществом у иностранной компании приобретены права на товарные знаки. Обязательства общества по оплате приобретенных товарных знаков прекращено в результате заключения соглашения о зачете данного требования против обязанности иностранной компании по уплате долга по спорным векселям.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, использованный в отношении оригинальной (неподдельной) продукции, изначально реализованной самим правообладателем, заявлено в необоснованно высоком размере. Такое требование предъявлено к банку, который не является профессиональным участником на рынке медицинского оборудования, не ввозил на территорию Российской Федерации оборудование, а приобрел на него право как залогодержатель. Вместе с тем к лицам, непосредственно участвующим во ввозе на территорию России, требования иностранной компанией не предъявлялись. Иностранная компания подтвердила, что имеет опыт предоставления согласия на ввоз оборудования лицам, не являющимся его дистрибьютором, а в ряде случаев давала такое согласие безвозмездно. Однако в предложении банка о возмездном предоставлении такого согласия в отношении указанного товара иностранная компания отказала без обоснования разумных мотивов. Кроме того, иностранная компания отвергла предложение банка о выкупе у него указанного медицинского оборудования.
показать больше документов