Подведомственность конституционного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Подведомственность конституционного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитраж в условиях санкций
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<5> В схожем значении употребляет понятия арбитрабельности и подведомственности КС РФ (Постановление от 3 октября 2023 г. N 46-П). При этом доводы противников такого понимания арбитрабельности (см., напр.: Муранов А.И. Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 94 - 119) представляются сугубо идеологическими.
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<5> В схожем значении употребляет понятия арбитрабельности и подведомственности КС РФ (Постановление от 3 октября 2023 г. N 46-П). При этом доводы противников такого понимания арбитрабельности (см., напр.: Муранов А.И. Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности // Третейский суд. 2023. N 1/2. С. 94 - 119) представляются сугубо идеологическими.
Статья: Конституционный контроль в субъектах РФ: прошлое, настоящее, будущее
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)<9> Кожевников О.А. Некоторые проблемы толкования и правоприменения положений федерального законодательства о подведомственности споров, рассматриваемых конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Российский судья. 2011. N 11. С. 33 - 36; Его же. Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. 2012. N 5. С. 897 - 901; Его же. Подведомственность споров конституционным (уставным) судам субъектов РФ: проблемы правоприменения // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 39 - 44.
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)<9> Кожевников О.А. Некоторые проблемы толкования и правоприменения положений федерального законодательства о подведомственности споров, рассматриваемых конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Российский судья. 2011. N 11. С. 33 - 36; Его же. Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. 2012. N 5. С. 897 - 901; Его же. Подведомственность споров конституционным (уставным) судам субъектов РФ: проблемы правоприменения // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 7. С. 39 - 44.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При отнесении дела к сфере деятельности определенного суда использованный в данной ст. 17 КАС РФ термин "компетенция" используется в значении, которое ранее придавалось термину "подведомственность", только при разграничении дел, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом РФ. Иные положения КАС РФ позволяют сделать вывод, что в указанном значении используется понятие "компетенция" при определении относимости рассмотрения дела к судам общей юрисдикции в порядке уголовного производства, производства по делам об административных правонарушениях, иностранным судам, т.е. при рассмотрении дел в формах судопроизводства, отличных от гражданской и административной, а также судами, не являющимися судами общей юрисдикции или арбитражными судами РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При отнесении дела к сфере деятельности определенного суда использованный в данной ст. 17 КАС РФ термин "компетенция" используется в значении, которое ранее придавалось термину "подведомственность", только при разграничении дел, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом РФ. Иные положения КАС РФ позволяют сделать вывод, что в указанном значении используется понятие "компетенция" при определении относимости рассмотрения дела к судам общей юрисдикции в порядке уголовного производства, производства по делам об административных правонарушениях, иностранным судам, т.е. при рассмотрении дел в формах судопроизводства, отличных от гражданской и административной, а также судами, не являющимися судами общей юрисдикции или арбитражными судами РФ.
Статья: Оспаривание нормативных правовых актов органов публичной власти в порядке конституционного и административного судопроизводства: проблемы разграничения подведомственности
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Конституционное право на судебную защиту органично включает в себя и возможность оспаривания в суде любых нормативных правовых актов органов публичной власти, нарушающих права и свободы граждан. Подобные дела могут рассматриваться в порядке как конституционного, так и административного судопроизводства. В статье показана специфика сложившейся в современной России модели разграничения подведомственности этой категории дел между Конституционным Судом РФ и иными судебными органами, основанной на разделении критериев и объектов нормоконтроля, условий допустимости обращений, отличиях в юридической силе соответствующих судебных актов. С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ показаны возможности взаимодействия судов различной юрисдикции при осуществлении нормоконтроля.
(Брежнев О.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Конституционное право на судебную защиту органично включает в себя и возможность оспаривания в суде любых нормативных правовых актов органов публичной власти, нарушающих права и свободы граждан. Подобные дела могут рассматриваться в порядке как конституционного, так и административного судопроизводства. В статье показана специфика сложившейся в современной России модели разграничения подведомственности этой категории дел между Конституционным Судом РФ и иными судебными органами, основанной на разделении критериев и объектов нормоконтроля, условий допустимости обращений, отличиях в юридической силе соответствующих судебных актов. С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ показаны возможности взаимодействия судов различной юрисдикции при осуществлении нормоконтроля.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)- подведомственность обращения в Конституционный Суд РФ определена в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации";
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)- подведомственность обращения в Конституционный Суд РФ определена в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации";