Подтверждающие документы на парковку
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждающие документы на парковку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N 304-ЭС21-2152 по делу N А46-105/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежит проверить расчет количества машино-мест хранения легковых автомобилей для граждан с учетом демографического состава населения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал правомерным выводы судов об отсутствии городских лесов в границах земельного участка, предоставленного Обществу для строительства квартала многоквартирных домов, верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проверке оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо дать оценку всем доводам, приведенным Департаментом в обоснование данного отказа, в том числе доводу об отсутствии документов, подтверждающих возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом строительства открытых автостоянках.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежит проверить расчет количества машино-мест хранения легковых автомобилей для граждан с учетом демографического состава населения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал правомерным выводы судов об отсутствии городских лесов в границах земельного участка, предоставленного Обществу для строительства квартала многоквартирных домов, верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проверке оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо дать оценку всем доводам, приведенным Департаментом в обоснование данного отказа, в том числе доводу об отсутствии документов, подтверждающих возможность размещения мест постоянного хранения легковых автомобилей в предусмотренных проектом строительства открытых автостоянках.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
Статья: Наиболее распространенные способы реализации рейдерских захватов собственности
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
(Кочедыкова В.М.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Объектом захвата стали 14 автопарковок, расположенные в разных районах города Челябинска, вместимостью от 250 машино-мест каждая. Для реализации своих целей рейдеры воспользовались несовершенством действующего законодательства, а именно отсутствием официальных документов, выдаваемых администрацией города, разрешающих организацию автопарковки на земельном участке муниципалитета. Ранее в городе действовало муниципальное казенное учреждение "Городские парковки", которое выдавало договоры аренды земельного участка для размещения автопарковки. Позже прокуратура узрела целый ряд нарушений федерального законодательства и актов местного самоуправления в деятельности данной организации. С 2017 г. договоры аренды на земельные участки для размещения автопарковок выдавать прекратили, в этом же году было создано муниципальное казенное учреждение "Городская среда", которое было уполномочено заниматься вопросами размещения различных объектов в городе, в том числе автопарковок. Но вместо договора аренды земельного участка МКУ "Городская среда" выдавало расчет платы на фактическое пользование земельным участком. То есть никаких подтверждающих документов на автопарковку, кроме как расчета платы за прошлый период за пользование земельным участком и старых договоров аренды, срок действия которых истек, у собственника автопарковки не было. Рейдеры вышли на бывшего директора фирмы, которая до 2017 г. была арендатором земельных участков, на которых и располагались те самые 14 автопарковок. Незадолго до рейдерской атаки директор покинул свой пост, но в его распоряжении осталась печать предприятия. В результате сговора было изготовлено 14 договоров купли-продажи имущества и 14 актов приема-передачи к ним. Согласно договорам купли-продажи директор, действующий на основании Устава, продал некоему индивидуальному предпринимателю все имущество, из которого складывается сама автопарковка, а именно: будка охраны, шлагбаум, освещение, камеры наблюдения и прочее. Договоры были оформлены задним числом, в период действия полномочий директора. Именно с таким пакетом документов рейдеры осуществили захват 14 автопарковок одновременно. Выдворив прежнего сторожа из будки охраны, рейдеры посадили в каждую будку своих охранников. По приезду полиции юрист рейдеров дал объяснения о том, что данное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю и удерживалось, а также использовалось в коммерческих целях прежним владельцем незаконно. Сразу после захвата юристы рейдеров обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что новый владелец имущества, расположенного на автопарковках, индивидуальный предприниматель, приобрел данное имущество на заемные денежные средства у некоего лица. Заимодатель - аффилированное лицо рейдеров - требует возврата денежных средств с индивидуального предпринимателя в судебном порядке. Одновременно с исковым заявлением было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество. Таким образом, судом был наложен арест на имущество, находящееся на 14 автостоянках, что купировало какие-либо посягательства на данное имущество со стороны законного владельца, полиция ссылалась на гражданско-правовой характер спора.
Нормативные акты
Решение Крымского УФАС России от 26.05.2023 N 082/10/18.1-670/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка на участие в Конкурсе была неправомерно отклонена конкурсной комиссией ввиду непредоставления им документов, подтверждающих опыт работы по оборудованию и эксплуатации парковок. Кроме того, Организатор торгов незаконно допустил к участию в конкурсе МУП и принял решение о заключении соглашения с указанным юридическим лицом.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Документы, подтверждающие наличие опыта эксплуатации парковок (парковочных мест) на улично-дорожной сети на платной основе представляются участниками для целей их дальнейшей оценки. Непредставление участниками таких документов не может являться основанием отклонения заявки.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка на участие в Конкурсе была неправомерно отклонена конкурсной комиссией ввиду непредоставления им документов, подтверждающих опыт работы по оборудованию и эксплуатации парковок. Кроме того, Организатор торгов незаконно допустил к участию в конкурсе МУП и принял решение о заключении соглашения с указанным юридическим лицом.
Решение: Признать жалобу обоснованной; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Документы, подтверждающие наличие опыта эксплуатации парковок (парковочных мест) на улично-дорожной сети на платной основе представляются участниками для целей их дальнейшей оценки. Непредставление участниками таких документов не может являться основанием отклонения заявки.