Подсудность споров об оспаривании решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров об оспаривании решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-18893/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение.Указание части оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не свидетельствует об изменении характера спора и не может определять его подсудность, поскольку не направлено на взыскание денежной суммы посредством получения судебного акта по результатам рассмотрения требования финансовой организации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено. Материал направлен на новое рассмотрение.Указание части оспариваемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не свидетельствует об изменении характера спора и не может определять его подсудность, поскольку не направлено на взыскание денежной суммы посредством получения судебного акта по результатам рассмотрения требования финансовой организации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021 по делу N 88-20990/2021
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения отменены, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что поскольку по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае участия в споре, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, до выяснения действительной воли потребителя, во избежание нарушения его права на рассмотрение спора по его месту жительства установлено правило, согласно которому финансовая организация подает заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя, что не исключает в дальнейшем изменение подсудности спора.
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения отменены, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что поскольку по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае участия в споре, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, до выяснения действительной воли потребителя, во избежание нарушения его права на рассмотрение спора по его месту жительства установлено правило, согласно которому финансовая организация подает заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя, что не исключает в дальнейшем изменение подсудности спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Учитывая отсутствие специального порядка судебного разрешения споров по оспариванию решения финансового уполномоченного, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок определения подсудности данной категории споров, отметив, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Учитывая отсутствие специального порядка судебного разрешения споров по оспариванию решения финансового уполномоченного, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок определения подсудности данной категории споров, отметив, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.
Статья: Оспаривание решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг: проблема распределения процессуальных статусов
(Кудрявцева В.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Финансовый уполномоченный, как и комиссия по разрешению трудовых споров, - это субъект (должностное лицо/орган), разрешивший правовой конфликт. Материальной заинтересованности (ни в частной сфере права, ни в публичной) в деле он иметь не может, о чем прямо предупреждает ч. 6 ст. 3 Закона. Рассматривая спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, он выполняет публичную функцию по разрешению правового конфликта, схожую по назначению с функцией суда по отправлению правосудия. Если должно оспариваться именно его решение (т.е. правильность действий должностного лица при рассмотрении и разрешении конкретного дела и их итоговом оформлении в акте правоприменения), то, как уже было указано, необходимо обращаться с административным иском согласно правилам подведомственности и подсудности, но законодательная концепция такой подход исключила. У финансового уполномоченного нет юридической заинтересованности в сохранении или отмене своего решения, как и у комиссии по трудовым спорам. Финансовая организация, будучи ответной стороной по делу, в сущности, инициирует перенос рассмотрения спора в суд. Ее права не нарушаются ни потребителем, ни уполномоченным.
(Кудрявцева В.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Финансовый уполномоченный, как и комиссия по разрешению трудовых споров, - это субъект (должностное лицо/орган), разрешивший правовой конфликт. Материальной заинтересованности (ни в частной сфере права, ни в публичной) в деле он иметь не может, о чем прямо предупреждает ч. 6 ст. 3 Закона. Рассматривая спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, он выполняет публичную функцию по разрешению правового конфликта, схожую по назначению с функцией суда по отправлению правосудия. Если должно оспариваться именно его решение (т.е. правильность действий должностного лица при рассмотрении и разрешении конкретного дела и их итоговом оформлении в акте правоприменения), то, как уже было указано, необходимо обращаться с административным иском согласно правилам подведомственности и подсудности, но законодательная концепция такой подход исключила. У финансового уполномоченного нет юридической заинтересованности в сохранении или отмене своего решения, как и у комиссии по трудовым спорам. Финансовая организация, будучи ответной стороной по делу, в сущности, инициирует перенос рассмотрения спора в суд. Ее права не нарушаются ни потребителем, ни уполномоченным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)23. Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не подлежат возложению на потребителя финансовой услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)23. Судебные издержки по делу об оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного не подлежат возложению на потребителя финансовой услуги.