Подсудность иска об установлении факта нахождения на иждивении
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска об установлении факта нахождения на иждивении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 по делу N 88-2974/2020 (УИД 26RS0017-01-2019-002507-96)
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя по подсудности.
Решение: Акт оставлен без изменения.ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя по подсудности.
Решение: Акт оставлен без изменения.ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2025)иск об установлении факта нахождения на иждивении, не содержащий требования относительно наследственного имущества, подан по месту жительства Заявителя
(КонсультантПлюс, 2025)иск об установлении факта нахождения на иждивении, не содержащий требования относительно наследственного имущества, подан по месту жительства Заявителя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)Практическая реализация данного подхода проиллюстрирована в Апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 29 октября 2024 г. по делу N 22-1409/2024, где суд отказал в конфискации автомобиля, принадлежавшего умершему подсудимому, передав транспортное средство его дочери. Первоначально в рассматриваемом случае Кольский районный суд Мурманской области Постановлением от 23 августа 2024 г. прекратил уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с наступлением смерти подсудимого. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о передаче автомобиля марки "Опель Зафира" дочери умершего на ответственное хранение до момента правового оформления наследственных отношений <3>. Отказ в конфискации автомобиля был обусловлен рядом обстоятельств: отсутствием исковых требований, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба по уголовному делу, смертью подсудимого, а также наличием у умершего иждивенцев, находящихся в сложном материальном положении (дочь является студенткой, и супруга - инвалид 1-й группы). Позиция суда первой инстанции вызвала возражения со стороны государственного обвинения. В апелляционном представлении сторона обвинения настаивала на обязательности применения конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывая на установленный факт использования подсудимым К. транспортного средства при совершении инкриминируемого деяния, наличие у подсудимого права собственности на автомобиль и отсутствие в законе исключений для случаев смерти нарушителя.
"Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)"
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением об установления факта признания отцовства, аналогичен тому, который обозначен в ст. 49 СК РФ. Это мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, сам ребенок по достижении совершеннолетия.
(под ред. И.К. Пискарева)
("Городец", 2005)Круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением об установления факта признания отцовства, аналогичен тому, который обозначен в ст. 49 СК РФ. Это мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, сам ребенок по достижении совершеннолетия.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 29.05.2019
"Дело "Производство в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу "Ильгар Маммадов (Ilgar Mammadov) против Азербайджана" (жалоба N 15172/13)
(Вместе с <Промежуточной резолюцией Комитета министров Совета Европы от 05.12.2017 N CM/ResDH(2017)429>)"Суд также отмечает, что при условном наказании осужденный не освобождается от уголовной ответственности. Если назначенное приговором наказание не исполняется, оно отбывается в особой форме, установленной законом.
"Дело "Производство в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по делу "Ильгар Маммадов (Ilgar Mammadov) против Азербайджана" (жалоба N 15172/13)
(Вместе с <Промежуточной резолюцией Комитета министров Совета Европы от 05.12.2017 N CM/ResDH(2017)429>)"Суд также отмечает, что при условном наказании осужденный не освобождается от уголовной ответственности. Если назначенное приговором наказание не исполняется, оно отбывается в особой форме, установленной законом.