Подсудность иска о разделе недвижимого имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о разделе недвижимого имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 по делу N 88-21116/2023, 2-331/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в связи фактическим проживанием обоих ответчиков в Анапском районе Краснодарского края, нахождении там же спорного недвижимого имущества отклоняются, поскольку первоначальный иск о разделе совместно нажитого имущества принят судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), требования истца не являлись иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов. Отчуждение ответчиком К.А. спорного недвижимого имущества после обращения истца в суд с иском не может являться причиной произвольного изменения подсудности спора по желанию данного ответчика.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края в связи фактическим проживанием обоих ответчиков в Анапском районе Краснодарского края, нахождении там же спорного недвижимого имущества отклоняются, поскольку первоначальный иск о разделе совместно нажитого имущества принят судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), требования истца не являлись иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов. Отчуждение ответчиком К.А. спорного недвижимого имущества после обращения истца в суд с иском не может являться причиной произвольного изменения подсудности спора по желанию данного ответчика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"Доводы частной жалобы о том, что истец К.Е. обратилась в суд с иском об исключении имущества из общего имущества супругов, признании права собственности на имущество и разделе имущества, а потому иск подан по правилам ст. 30 ГПК РФ, ввиду того, что ею были заявлены требования о признании за ней права собственности на нежилое помещение, следовательно, в данном случае иск подан по месту нахождения данного имущества, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку как указано ранее, истцом К.Е. заявлены, в том числе требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, как в отношении недвижимого, так и в отношении движимого имущества (в данном случае автомобили), с включением также требования о признании одного из объектов личным имуществом истца, и которые подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака; тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются. Согласно данному подходу, если иск о разделе имущества супругов предъявлен не по месту жительства ответчика, судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25726/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака; тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются. Согласно данному подходу, если иск о разделе имущества супругов предъявлен не по месту жительства ответчика, судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25726/2017).
Статья: Проблемы международной подсудности по наследственным спорам в контексте принципа правовой определенности
(Зазулина Л.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<5> На практике суды склонны исходить из того, что дела о правах на заграничное недвижимое имущество подлежат рассмотрению в судах по месту его нахождения (пример обоснования см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26351). В то же время, по аналогии с походом к искам о разделе совместно нажитого имущества супругов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 18.09.2018 N 4-КГ18-76), если требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, подсудность не исключается (см., например, Определение Московского городского суда от 05.03.2019 по делу N 4г-2033/19).
(Зазулина Л.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<5> На практике суды склонны исходить из того, что дела о правах на заграничное недвижимое имущество подлежат рассмотрению в судах по месту его нахождения (пример обоснования см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-26351). В то же время, по аналогии с походом к искам о разделе совместно нажитого имущества супругов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 18.09.2018 N 4-КГ18-76), если требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, подсудность не исключается (см., например, Определение Московского городского суда от 05.03.2019 по делу N 4г-2033/19).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.